Решение № 2А-1559/2017 2А-1559/2017~М-1523/2017 2А-1559-1560/2017 М-1523/2017 от 1 октября 2017 г. по делу № 2А-1559/2017

Дело № 2а- 1559-1560/2017


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 октября 2017 г.

Михайловский районный суд Волгоградской области

в составе председательствующего судьи Шевляковой Н.В.,

при секретаре Поляковой Л.М.,

с участием:

административного истца ФИО1, его представителя ФИО2,

представителя административного ответчика Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области ФИО3,

заинтересованного лица ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Михайловке Волгоградской области дело по административным искам

ФИО1 к заместителю начальника отдела – заместителю старшего судебного пристава Михайловского районного отдела Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области ФИО6, Михайловскому районному отделу Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области о признании незаконными бездействия, выразившегося в непринятии мер по отмене постановления о временном ограничении должника на пользование специальным правом, постановления о временном ограничении на право пользования должником специальным правом и его отмене, понуждении к не вынесению соответствующих постановлений,

ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Михайловского районного отдела Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области ФИО7, Михайловскому районному отделу Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области о признании незаконным действий и постановления об отмене постановления о снятии временного ограничения должника на пользование специальным правом, признании законным постановления о временном ограничении на пользование специальным правом,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратился в суд с настоящими административными исковыми заявлениями.

В судебном заседании определением суда от Дата дела по административным искам ФИО1 объединены в одно производство для совместного рассмотрения.

В обоснование заявленных требований административный истец указывает, что он является должником в рамках исполнительного производства в отношении взыскателя ФИО4 ...

Дата судебным приставом-исполнителем Михайловского районного отдела УФССП ФИО7 административному истцу вручено незаконное постановление от Дата об ограничении должника ФИО1 специальным правом.

Дата административный истец трудоустроился в ООО «Комета» на должность водителя. Работа водителем для него является единственным источником дохода, о чем он сообщил судебному приставу в заявлении от Дата с предоставлением всех необходимых документов. Кроме того, в заявлении содержалась просьба об отмене постановления об ограничении в специальном праве.

Дата по почте им было получено постановление от Дата о снятии временного ограничения на пользование должником специальным правом, а Дата получено постановление от Дата, вынесенное заместителем начальника отдела - заместителем старшего судебного пристава Михайловского районного отдела Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области ФИО6 об отмене постановления о снятии временного ограничения на пользование должником специальным правом.

Постановление от 01.09.2017 г. является незаконным, поскольку оно противоречит требованиям ч. 4 ст. 67.1 Федерального закона от 02.10.2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Кроме того, судебным приставом-исполнителем ФИО7 допущено незаконное бездействие, которое выразилось в не принятии мер по отмене постановления от 21.06.2016 г. о временном ограничении должника специальным правом в то время, как возникли для этого основания, после вынесения вышестоящим должностным лицом постановления об отмене постановления о снятии временного ограничения правом.

Просит суд:

- признать действия заместителя начальника отдела - заместителя старшего судебного пристава Михайловского районного отдела Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области ФИО6, заключающееся в вынесении постановления об отмене постановления о снятии временного ограничения должника специальным правом от Дата незаконным и отменить его;

- признать постановление судебного пристава - исполнителя Михайловского районного отдела Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области о снятии временного ограничения на пользование должником специальным правом от Дата законным и обоснованным;

- признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Михайловского районного отдела УФССП ФИО7, заключающееся в не принятии мер по отмене постановления о временном ограничении должника специальным правом от Дата, при возникновении оснований для отмены временного ограничения на пользование должником специальным правом, после вынесения постановления об отмене постановления о снятии временного ограничения на пользование должником специальным правом, вынесенного заместителем начальника отдела - заместителем старшего судебного пристава Михайловского районного отдела Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области ФИО6;

- признать постановление судебного пристава-исполнителя Михайловского районного отдела УФССП ФИО7 от Дата о временном ограничении на пользование должником специальным правом, незаконным, нарушающим права и законные интересы ФИО1, и отменить его;

- обязать должностных лиц Михайловского районного отдела УФССП не выносить постановлений о временном ограничении на пользование должником ФИО1 специальным правом в период исполнения трудовой деятельности в должности водителя.

В судебном заседании административный истец ФИО1, его представитель ФИО2, заявленные требования поддержали, подтвердив доводы, изложенные в административных исковых заявлениях, просили требования удовлетворить.

В судебном заседании представитель административного ответчика -Управления Федеральной службы судебных приставов Волгоградской области ФИО3 просила отказать в удовлетворении заявленных требований, указав, что после получения от работодателя ООО «Комета» документов, необходимых для принятия решения по заявлению ФИО1 об отмене временного ограничения на пользование должником специальным правом, судебным приставом-исполнителем Михайловского районного отдела УФССП ФИО7 Дата вынесено постановление об отмене ограничения пользования специальным правом должника ФИО1 Поскольку на дату рассмотрения дела не имеется таких нарушений прав административного истца, которые нуждались бы в восстановлении, просила в удовлетворении административного иска отказать.

В судебном заседании заинтересованное лицо ФИО4 просила в удовлетворении исковых требований отказать.

В судебное заседание административные ответчики: судебный пристав - исполнитель Михайловского районного отдела УФССП по Волгоградской области ФИО7, заместитель начальника отдела - старшего судебного пристава Михайловского районного отдела УФССП ФИО6 не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, предоставили заявления о рассмотрении дела в их отсутствие.

Указанное в качестве ответчика лицо - Михайловский районный отдел Управления Федеральной службы судебных приставов Волгоградской области в судебное заседание не вызывалось, так как оно не наделено процессуальной дееспособностью, поскольку в силу ч. 5 ст. 38 КАС РФ административными ответчиками могут быть органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, избирательные комиссии, комиссии референдума, иные органы и организации, наделенные отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностные лица, государственные и муниципальные служащие.

Выслушав явившихся лиц, исследовав представленные доказательства, суд считает заявленные ФИО1 требования не подлежащими удовлетворению, при этом, исходит из следующего.

Согласно ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных специальными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно ч. 8 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Согласно ч. 9 ст. 226 КАС РФ если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лица, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

соблюдены ли сроки обращения в суд;

соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействие);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Согласно ч. 11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В соответствии с положениями пункта 15.1 части 1, части 5 статьи 64 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Федеральный закон от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ) к исполнительным действиям, направленным на создание условий для применения мер принудительного исполнения, на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, совершаемым судебным приставом-исполнителем при наличии информации об извещении должника в порядке, предусмотренном главой 4 указанного Федерального закона, о возбуждении в отношении его исполнительного производства и при уклонении должника от добровольного исполнения требований исполнительного документа, за исключением случаев объявления должника в розыск, относится установление временных ограничений на пользование должником специальным правом, предоставленным ему в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Основания и порядок установления временного ограничения на пользование должником специальным правом, под которым понимается приостановление действия предоставленного должнику в соответствии с законодательством Российской Федерации специального права в виде права управления транспортными средствами (автомобильными транспортными средствами, воздушными судами, судами морского, внутреннего водного транспорта, мотоциклами, мопедами и легкими квадрициклами, трициклами и квадрициклами, самоходными машинами) до исполнения требований исполнительного документа в полном объеме либо до возникновения оснований для отмены такого ограничения, а также перечень обстоятельств, при наличии которых данное исполнительное действие применяться не может, определены статьей 67.1 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ.

В частности, в силу приведенной нормы постановление о временном ограничении на пользование должником специальным правом может быть вынесено судебным приставом-исполнителем по заявлению взыскателя или собственной инициативе при неисполнении должником-гражданином или должником, являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный для добровольного исполнения срок без уважительных причин содержащихся в исполнительном документе требований о взыскании .... При этом временное ограничение на пользование должником специальным правом не может применяться в случае, если установление такого ограничения лишает должника основного законного источника средств к существованию.

В силу части 2 статьи 67.1 данного Закона, при неисполнении должником-гражданином или должником, являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный для добровольного исполнения срок без уважительных причин содержащихся в исполнительном документе требований о взыскании ..., …, судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на пользование должником специальным правом.

Из материалов копии исполнительного производства Номер, возбужденного на основании исполнительного листа от Дата, выданного мировым судьей судебного участка № 33 Михайловского района Волгоградской области ..., следует, что заявление ФИО1 от Дата об отмене наложенного ограничения специального права ввиду его трудоустройства водителем в ООО «Комета», зарегистрировано Дата.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Михайловского районного отдела УФССП по Волгоградской области ФИО7 от Дата по данному заявлению вынесено постановление об его удовлетворении, при этом, постановлено, в рамках данного исполнительного производства вынести постановление о снятии временного ограничения на пользование должником специальным правом.

Дата постановлениями судебного пристава-исполнителя Михайловского районного отдела УФССП по Волгоградской области ФИО7 в рамках исполнительного производства Номер отменено ограничение пользования специальным правом должника (водительское удостоверение Адрес).

Постановлением заместителя начальника отдела - старшего судебного пристава Михайловского районного отдела Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области ФИО6 вынесено постановление от Дата об отмене постановления от Дата о снятии временного ограничения на пользование должником специальными правами.

На дату вынесения постановления от Дата вышестоящим должностным лицом об отмене постановления судебного пристава-исполнителя ФИО7 от Дата о снятии временного ограничения, в материалах исполнительного производства помимо приказа о принятии на работу и копии трудового договора ФИО1, отсутствовали иные документы, подтверждающие факт его трудоустройства на должность водителя, а его доводы нуждались в дополнительной проверке.

Решением Михайловского районного суда Волгоградской области от Дата в удовлетворении административного иска ФИО1 об отмене постановления от Дата о временном ограничении на пользование должником специальными правами отказано.

Согласно постановлению от Дата о направлении копии исполнительного документа для исполнения по месту работы должника, размер суммы, на которую подлежит обращению взыскание в пользу ФИО4, составляет ....

Анализ материалов исполнительного производства свидетельствует о том, что должник ФИО1 знал о наличии в отношении него исполнительного производства, ..., о наличии долга.

Дата постановлениями судебного пристава-исполнителя Михайловского районного отдела УФССП по Волгоградской области ФИО5 отменено ограничение пользования специальным правом должника (водительское удостоверение Адрес).

При этом, в материалах исполнительного производства находятся копия приказа руководителя ООО «Комета» об утверждении штатного расписания от Дата, копия штатного расписания предприятия, в котором предусмотрена должность водителя 0,25 ставки, копия справки о доходах ФИО1 за август 2017 г., а так же приказ от Дата о приеме на работу и трудовой договор с ФИО1 по должности водителя.

Материалы исполнительного производства свидетельствуют о том, что при наличии в исполнительном производстве информации о месте работы должника судебный пристав-исполнитель после принятия решения о временном ограничении на пользование должником специальным правом, предпринял мер по проверке наличия (отсутствия) у должника обстоятельств, исключающих возможность применения в отношении него данного временного ограничения, установив характер выполняемой административным истцом работы.

В то же время, данные обстоятельства возникли с Дата, о чем административным истцом было изложено судебному приставу-исполнителю в заявлении от Дата с частичным подтверждением данных доводов доказательствами, вследствие чего полагать о том, что на дату вынесения оспариваемого постановления от Дата оно не соответствовало требованиям закона, не имеется.

Более того, с учетом установленных обстоятельств решением Михайловского районного суда от Дата по административному делу Номер пропуск десятидневного срока, установленного статьей 122 Закона об исполнительном производстве и частью 3 статьи 219 КАС РФ, предусмотренного для оспаривания постановления судебного пристава-исполнителя от Дата, является дополнительным и самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении административного иска в данной части.

Учитывая, что Дата судебным приставом-исполнителем ФИО7 отменно ограничение пользования специальным правом должника ФИО1, наложенное постановлением от Дата, которое незаконным не признано, это свидетельствует об отсутствии нарушения прав административного истца.

Вопреки доводам административного истца, незаконного бездействия административных ответчиков, после вынесения вышестоящим должностным лицом постановления от Дата об отмене постановления о снятии временного ограничения на пользование специальным правом, судом не установлено. Доказательств, свидетельствующих о том, что в распоряжении судебного пристава-исполнителя имелись необходимые документы (предоставлявшиеся либо должником, либо работодателем), позволяющие отменить временное ограничение на пользование правом, административным истцом не представлено.

В части исковых требований ФИО1 о признании постановления судебного пристава - исполнителя Михайловского районного отдела УФССП по Волгоградской области о снятии временного ограничения на пользование должником специальным правом от Дата законным и обоснованным суд считает необходимым отметить, что подтверждения его законности в судебном порядке не требуется и такого способа защиты права административного истца Кодекс административного судопроизводства РФ не предусматривает.

Более того, как отмечено выше, в настоящее время временное ограничение на пользование должником специальным правом отменено, однако, учитывая, что, трудовая деятельность наступление негативных последствий для административного истца (в отношении его исковых требований о запрете должностным лицам Михайловского районного отдела УФССП по Волгоградской области выносить постановления о временном ограничении на пользование должником специальным правом в период исполнения трудовой деятельности в должности водителя) только предполагается, а защита права на будущее время не допускается, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных исковых требований в данной части.

Для признания незаконными действий (бездействия) должностного лица необходимо наличие совокупности двух обстоятельств: несоответствие действий требованиям законодательства и нарушение в результате этих действий прав и законных интересов заявителя.

Анализ представленных сторонами доказательств свидетельствует о том, что, данная совокупности условий в настоящем деле отсутствует: административным истцом не представлено доказательств, подтверждающих факт нарушения его прав оспариваемым бездействием должностных лиц службы судебных приставов, а законность оспариваемых постановлений судом установлена, вследствие чего, оснований для возложения на административных ответчиков каких-либо обязанностей по восстановлению прав истца, не требуется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. cт. 175-180, 360 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении административных исков

ФИО1 к заместителю начальника отдела – заместителю старшего судебного пристава Михайловского районного отдела Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области ФИО6, Михайловскому районному отделу Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области о признании незаконными бездействия, выразившегося в непринятии мер по отмене постановления о временном ограничении должника на пользование специальным правом, постановления о временном ограничении на право пользования должником специальным правом и его отмене, понуждении к не вынесению соответствующих постановлений,

ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Михайловского районного отдела Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области ФИО7, Михайловскому районному отделу Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области о признании незаконным действий и постановления об отмене постановления о снятии временного ограничения должника на пользование специальным правом, признании законным постановления о временном ограничении на пользование специальным правом,

отказать.

Апелляционные жалобы могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Волгоградский областной суд через Михайловский районный суд Волгоградской области.

Решение в окончательной форме принято 06 октября 2017 г.

Судья: Шевлякова Н.В.