Решение № 2-1746/2023 2-1746/2023~М-811/2023 М-811/2023 от 2 июня 2023 г. по делу № 2-1746/2023

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 июня 2023 года г. Иркутск

Ленинский районный суд г. Иркутска в составе:

председательствующего судьи Касьяновой Н.И.,

при секретаре ФИО5,

в отсутствие сторон,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №) по иску ФИО2 к ФИО3 о взыскании денежных средств в качестве компенсации за исполнение кредитных обязательств, судебных расходов,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО3 о разделе задолженности по кредитному договору ПАО «Сбербанк России» № от ****год, заключенному между ПАО «Сбербанк России» и ФИО3, ФИО1, взыскании с ФИО3 денежной компенсации неисполненных обязательств по кредитному договору № от ****год в размере 75986,16 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 2480 руб.

Исковые требования мотивированы тем, что ****год между ФИО1 и ФИО3 заключен брак в отделе Управления ЗАГС <адрес> МО <адрес>. На основании решения <...> от ****год брак между сторонами расторгнут. Стороны имеют двоих несовершеннолетних детей. Между сторонами остался не разрешенным спор о разделе долга по кредитному договору № от ****год, заключенному между ПАО «Сбербанк России», ФИО3 и ФИО1 Решением <...> от ****год признан совместным обязательством бывших супругов ФИО3 и ФИО1 кредитный договор № от ****год, заключённый между ПАО «Сбербанк России», ФИО3 и ФИО1, однако сумма компенсации в пользу ФИО1, которая оплачивала кредит в полном объеме, не определена. В настоящее время задолженность по кредитному договору № от ****год погашена ФИО1 в полном объеме, ответчик отказывается добровольно оплачивать часть задолженности. ФИО1 заявлялась к разделу сумма 151972,31 руб., которая существовала на момент развода, таким образом, с ответчика подлежит взысканию 75986,16 руб.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

Представитель истца ФИО7 в судебное заседание не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие, в случае отсутствия ответчика не возражала о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о дате рассмотрения дела извещен надлежаще, судебные извещения, направленные в адрес ответчика возвращены с отметкой «по истечении срока хранения».

Согласно ст. 35 Гражданского процессуального кодекса РФ, лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

В соответствии со ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий.

В силу ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

По смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (<...> Постановления Пленума ВС РФ от 23.06.2015г. № 25).

Ответчику направлялось судебное извещение по адресу проживания, извещение доставлено по названному адресу, о чем свидетельствует соответствующая отметка на почтовом конверте, а риск их не получения, в силу вышеизложенных норм, возложен на ответчика.

Обсудив причины неявки ответчика в судебное заседание, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав письменные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 39 СК РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами. Общие долги супругов при разделе общего имущества супругов распределяются между супругами пропорционально присужденным им долям (часть 3 указанной статьи).

В соответствии с ч.2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Брак между сторонами прекращен ****год на основании решения <...> от ****год, актовая запись №.

Решением Ленинского районного суда г.Иркутска от ****год по гражданскому делу № по иску ФИО3 к ФИО1 о признании имущества личной собственность, совместной собственностью супругов, разделе совместно нажитого имущества, взыскании денежной компенсации, судебных расходов, встречному иску ФИО1 к ФИО3 о признании совместно нажитым иму4ществом, разделе совместно нажитого имущества, взыскании компенсации встречные исковые требования ФИО2 удовлетворены частично. Признан совместным обязательством бывших супругов ФИО3 и ФИО2 кредитный договор № от ****год, заключенный между ПАО «Сбербанк России» и ФИО3, ФИО2.

Взыскана с ФИО3 в пользу ФИО2 денежная компенсация неисполненных обязательств по кредитному договору № от ****год в размере 26 146,25 рублей.

Признан совместным обязательством бывших супругов ФИО3 и ФИО2 кредитный договор № от ****год, заключенный между ПАО Банк ВТБ и ФИО2.

Взыскана с ФИО3 в пользу ФИО2 денежная компенсация неисполненных обязательств по кредитному договору № от ****год в размере 22 836,65 рублей.

Решение суда вступило в законную силу ****год.

Согласно графику платежей по кредитному договору № от ****год на момент расторжения брака существовала задолженность в сумме 151972,31 руб.

Из справки по операции Сбербанк онлайн по карте, держателем которой является ФИО4 Т., от ****год совершена операция списания на сумму 71604,91 руб.

В соответствии с графиком платежей по кредитному договору № от ****год на ****год задолженность по кредиту отсутствует, последнее погашение на сумму 71604,91 руб. произведено ****год.

Учитывая, что долговые обязательства ФИО3 и ФИО1 признаны судом совместным обязательством супругов, по данным обязательствам истцом единолично с декабря 2020 по ноябрь 2022 произведены платежи в погашение обязательств по кредитному договору, что подтверждается выпиской по счету истца, который является совместным обязательством истца и ответчика, доли супругов при разделе совместно нажитого имущества признаны равными, соответственно, уплаченная денежная сумма подлежит разделу, с ФИО3 в пользу ФИО1 подлежит взысканию ? часть уплаченной ФИО1 в счет погашения задолженности по кредитному договору суммы в размере 75986,16 руб. (151972,31/2).

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, состоящие в силу ст. 88 ГПК РФ из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

С учетом требований ст. 333.19 НК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2480 руб.

На этом основании, с ответчика в пользу истца подлежит оплаченная им при подаче иска государственная пошлина в размере 2480 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования удовлетворить.

Разделить задолженность по кредитному договору № от ****год, заключенному с ПАО «Сбербанк России», ФИО3, ФИО1.

Взыскать в пользу ФИО1 с ФИО3 <...> Иркутской области 21.10.2022, код подразделения 382-038) денежную компенсацию неисполненных обязательств по кредитному договору № от ****год за период с ****год в размере 75986,16 руб., расходы по госпошлине в размере 2480 руб., всего в сумме 78466 руб. 16 коп.

Ответчик вправе подать заявление об отмене заочного решения суда в течение 7 дней с момента получения копии решения.

Решение может быть обжаловано ответчиком в Иркутский областной суд через Ленинский районный суд г. Иркутска путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене заочного решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано- в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Н.И. Касьянова

Решение в окончательной форме изготовлено ****год.