Постановление № 1-219/2025 от 16 февраля 2025 г. по делу № 1-219/2025

Дело № 1-219/2025


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Бийск 17 февраля 2025 года

Бийский городской суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Боцан И.А.,

при секретаре Родинковой Н.Ю.,

с участием государственного обвинителя Шатобаловой И.В.,

подсудимой ФИО1,

защитника Веретенникова Н.Ю., представившего удостоверение и ордер,

потерпевшей Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, родившейся <данные изъяты>, не имеющей судимостей,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

Органами предварительного следствия ФИО1 обвиняется в совершении кражи, то есть тайном хищении чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

20 декабря 2021 года в период времени с 16 часов 30 минут до 19 часов, ФИО1, находясь у здания № 16 по ул. Майская, г.Бийска, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, убедившись, что за ее преступными действиями никто не наблюдает, подняла со снега смартфон ZTE Блейд А 51», стоимостью 6 405 рублей, с сим-картой, не представляющей материальной ценности, тем самым тайно похитила имущество Д.В., которым распорядилась по своему усмотрению, причинив потерпевшей значительный материальный ущерб.

В судебном заседании потерпевшая Д.В. заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимой ФИО1, в связи с примирением с подсудимой, которая загладила причиненный преступлением вред путем денежной компенсации, принесла извинения.

Подсудимая ФИО1 высказала согласие на прекращение в отношении нее уголовного дела в связи с примирением с потерпевшей по нереабилитирующим основаниям.

Защитник просил удовлетворить ходатайство потерпевшей.

Государственный обвинитель не возражала против удовлетворения ходатайства.

Согласно ст. 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В соответствии со ст. 76 Уголовного кодекса Российской Федерации лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Освобождение от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим возможно при выполнении двух условий: примирения лица, совершившего преступление, с потерпевшим и заглаживания причиненного ему вреда путем имущественной, в том числе денежной компенсации, оказания какой-либо помощи, принесения извинений, а также принятия иных мер, направленных на восстановление нарушенных в результате преступления прав потерпевшего, законных интересов личности, общества и государства (постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2013 года N 19 "О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности").

Освобождение от уголовной ответственности является отказом государства от ее реализации в отношении лица, совершившего преступление (в частности, от осуждения и наказания такого лица). Посредством применения норм гл. 11 УК РФ реализуются принципы справедливости и гуманизма.

Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 10 февраля 2022 года № 188-О выразил правовую позицию, в соответствии с которой, поскольку различные уголовно - наказуемые деяния причиняют вред разного характера, его заглаживание, предусмотренное статьей 76 УК Российской Федерации и статьей 25 УПК Российской Федерации, направленное на снижение общественной опасности лица и нейтрализацию вредных последствий его деяния, может быть выражено в разных для каждого случая действиях в зависимости от конкретных обстоятельств, включая усмотрение потерпевшего и соглашение сторон о состоявшихся способах загладить причиненный вред.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного ФИО1 преступления (ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации), которое отнесено уголовным законом к категории преступлений средней тяжести, а по форме вины - к умышленным преступлениям; конкретных обстоятельств его совершения; с учетом сведений о личности подсудимой, которая ранее не судима, трудоустроена, <данные изъяты>, заглаживания в полном объеме причиненного вреда путем денежной компенсации, принесения извинений, то есть в объеме и способом, определенным потерпевшей; а также свободно выраженного волеизъявления потерпевшей, ходатайствовавшей о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1, что свидетельствует о состоявшемся между сторонами примирении, суд приходит к выводу о том, ходатайство потерпевшей о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон следует удовлетворить, поскольку считает, что имеются все основания, предусмотренные ст. 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации и ст. 76 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Вещественные доказательства по делу: коробку мобильного телефона, возвращенную потерпевшей Д.В. под сохранную расписку, суд считает необходимым оставить у последней по принадлежности; кассовый чек, ответы компаний сотовой связи, хранящиеся в материалах уголовного дела, хранить в материалах уголовного дела в течение всего срока его хранения.

Учитывая имущественное положение ФИО1, <данные изъяты> суд считает необходимым освободить ее от взыскания процессуальных издержек по выплате вознаграждения адвокату в ходе предварительного следствия в размере 10 676 рублей 60 копеек и судебном заседании в размере 1989 рублей 50 копеек, на основании ч. 6 ст. 132 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку взыскание процессуальных издержек может существенно отразиться на материальном положении лиц, которые находятся на ее иждивении, возместить их за счет средств федерального бюджета.

Руководствуясь ст. 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, ст.ст.25, ч. 3 ст. 254, 256 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

П О С Т А Н О В И Л:

Прекратить уголовное дело в отношении подсудимой ФИО1, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации, в связи с примирением сторон.

Меру пресечения подсудимой ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.

Вещественные доказательства по делу: коробку мобильного телефона, возвращенную потерпевшей Д.В. под сохранную расписку оставить у последней по принадлежности; кассовый чек, ответы компаний сотовой связи, хранящиеся в материалах уголовного дела, хранить в материалах уголовного дела в течение всего срока его хранения.

Процессуальные издержки по выплате вознаграждения адвокату в размере 12 666 рублей 10 копеек возместить за счет средств федерального бюджета.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд в течение 15 суток со дня вынесения через Бийский городской суд Алтайского края.

Судья Боцан И.А.