Решение № 2А-5640/2025 2А-569/2026 2А-569/2026(2А-5640/2025;)~М-4543/2025 М-4543/2025 от 19 апреля 2026 г. по делу № 2А-5640/2025

УИД 74RS0001-01-2025-005893-61

Дело № 2а-569/2026 (2а-5640/2025;)


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Советский районный суд г. Челябинска в составе

председательствующего судьи Соколовой Д.Е.

при секретаре Казьминой Е.И.

с участием представителей административного истца ФИО1, ФИО2,

административного истца ФИО3,

ее представителя ФИО4,

представителя административного ответчика Администрации г.Челябинска – ФИО5,

представителя административного ответчика Администрации г.Челябинска, заинтересованного лица Управления по архитектурно-градостроительному проектированию г. Челябинска – ФИО6,,

представителя заинтересованного лица Управления по архитектурно-градостроительному проектированию г. Челябинска - ФИО7,

представителя заинтересованного лица ООО Специализированный застройщик «Финтек» - ФИО8,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Челябинске 06 апреля 2026 года административное дело по административному исковому заявлению Первого заместителя прокурора Челябинской области, действующего в интересах неопределенного круга лиц, а также административных истцов ФИО3, ФИО9 к Администрации г. Челябинска о признании недействующим постановления,

УСТАНОВИЛ:

Первый заместитель прокурора Челябинской области, действующий в интересах неопределенного круга лиц, обратился в суд с административным исковым заявлением (с учетом уточнений) (т. 1 л.д. 3-7, т. 2 л,д. 167-170) к Администрации г. Челябинска о признании недействующим с момента принятия постановления Администрации г. Челябинска от 16 июня 2025 года № 218-п «Об утверждении документации по планировке территории (проект планировки территории с проектом межевания территории) в границах <адрес>, границы дворовой территории многоквартирного дома по <адрес>, земельных участков индивидуальной жилой застройки, исключая нежилые здания и сооружения, в <адрес>».

В обоснование заявленных требований указано, что постановлением Администрации г. Челябинска от 16 июня 2025 года № 218-п утверждена документация по планировке территории (проект планировки с проектом межевания территории) в границах <адрес>, границы дворовой территории многоквартирного дома по <адрес>, земельных участков индивидуальной жилой застройки, исключая нежилые здания и сооружения в <адрес> (далее также ДПТ). Из пояснительной записки к ДПТ следует, что при разработке документации использовались Правила землепользования и застройки муниципального образования «Челябинский городской округ», утвержденные решением Челябинской городской Думы от ДД.ММ.ГГГГ №, которые решением Челябинской городской Думы от 29 августа 2023 года № 41/23 «Об утверждении Правил землепользования и застройки города Челябинска» признаны утратившими силу. При этом, при разработке ДПТ Генеральный план города Челябинска, утвержденный решением Челябинской городской Думы от 21 декабря 2021 года № 25/4, использовался в актуальной редакции от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно ДПТ, коэффициент плотности застройки составляет 1,6, для проектируемой застройки позиции 1А: от 1,47 до 1,86; для позиции 2А: от 1,64 до 2,03, что требует получение разрешения на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства. Вместе с тем, ранее решением Советского районного суда г.Челябинска от ДД.ММ.ГГГГ отменено распоряжение Администрации г. Челябинска № 15570 от 08 ноября 2023 года «О предоставлении разрешения на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства (строительство многоквартирного жилого дома, код 2.6) по <адрес>», в части отклонения от максимально допустимого коэффициента плотности застройки. Планировочными решениями ДПТ необходимая потребность мест хранения автотранспорта указана в количестве 150 мест, а также 9 мест для объектов обслуживания жилой застройки, общая потребность проектируемых объектов - 159 мест, что соответствует нормативам градостроительного проектирования муниципального образования «<адрес>», утвержденным решением Челябинской городской Думы от 17 февраля 2015 года № 6/8. Вместе с тем, в соответствии с основным чертежом проекта предусмотрено только 107 мест, остальные 52 места запланированы к размещению в пешеходной доступности не более 800 м на территории открытых автостоянок, расположенных в границах красных линий <адрес>. При этом анализ количества свободных мест в радиусе 800 м в существующей жилой застройке в пояснительной записке не приводится. Помимо прочего, часть мест хранения автотранспорта размещена в границах земельных участков с кадастровыми номерами № с видами разрешенного использования «административные здания» и «благоустройство территории», не предполагающих в соответствии с Классификатором видов разрешенного использования земельных участков, утвержденным приказом Росреестра от 10 ноября 2020 года № П/0412, использование указанных земельных участков для размещения стоянок (парковок) легковых автомобилей и других мототранспортных средств в целях хранения транспортных средств. Более того, в пояснительной записке не приведены основания использования данных участков. Кроме того, в ДПТ не предусмотрены места для электромобителей и гибридных автомобилей, в том числе оборудованных зарядными устройствами, что противоречит п. 79-1 региональных нормативов градостроительного проектирования Челябинской области, утвержденных приказом Министерства строительства инфраструктуры Челябинской области от 29 октября 2020 года № 268. Таким образом, при разработке и утверждении ДПТ не соблюден норматив обеспеченности объектами для хранения и обслуживания транспортных средств (п. 76 региональных нормативов градостроительного проектирования Челябинской области, утвержденных приказом Министерства строительства инфраструктуры Челябинской области от 29 октября 2020 года № 268). Оспариваемый нормативный правовой акт органа местного самоуправления нарушает права граждан и юридических лиц на комфортные и благоприятные условия проживания, приводит к незаконной практике утверждения документации по планировке территории, создавая тем самым предпосылки для незаконной предпринимательской деятельности и возможным убытки для хозяйствующих субъектов на территории муниципального образования. Прокуратурой области ДД.ММ.ГГГГ принесен протест на оспариваемое постановление Администрации г.Челябинска от 16 июня 2025 года № 218-п, который по результатам рассмотрения отклонен.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве административных соистцов привлечены ФИО3, ФИО9 (т. 3 л.д. 1-3).

В судебном заседании помощники отдела прокуратуры Челябинской области ФИО1, ФИО2 настаивали на удовлетворении уточненных требований.

Административный истец ФИО3 и ее представитель по доверенности ФИО4 в судебном заседании поддержали заявленные требования, а также свои дополнения к административному исковому заявлению (т. 3 л.д. 48-52, т. 4 л.д. 30).

Административный соистец ФИО9 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом. Представила письменные дополнения к административному исковому заявлению (т. 3 л.д. 15-24).

Представитель административного ответчика Администрации г.Челябинска ФИО5, действующая по доверенности, в судебном заседании с заявленными требованиями не согласилась по доводам, изложенным в письменном отзыве на административное исковое заявление (т. 1 л.д. 115-117, 165-171, т. 3 л.д. 91-94).

Представитель административного ответчика Администрации г.Челябинска, заинтересованного лица Управления по архитектурно-градостроительному проектированию г. Челябинска ФИО6, а также представитель заинтересованного лица Управления по архитектурно-градостроительному проектированию г. Челябинска ФИО7, действующая по доверенности, в судебном заседании возражали против удовлетворения заявленных требований по основаниям, изложенным в письменных мнениях (т. 1 л.д. 211-225, т. 2 л.д. 97-107, т. 3 л.д. 163-173).

Представитель заинтересованного лица ООО Специализированный застройщик «Финтек» ФИО8, действующая по доверенности, в судебном заседании возражала против удовлетворения требований, поддержала доводы письменного отзыва (т. 1 л.д. 173-181, т. 4 л.д. 23-28, 29).

Представитель заинтересованного лица Комитета дорожного хозяйства г. Челябинска в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя (т. 2 л.д. 129-130), а также представил в материалы дела письменное мнение на административное исковое заявление, согласно которому позиция Комитета относительно согласования документации по планировке территории, утвержденной постановлением Администрации г. Челябинска от 16 июня 2025 года № 218-п, остается неизменной, нарушений при согласовании не допущено (т. 2 л.д. 131-133).

Представители заинтересованных лиц АО СЗ «Южуралстройсервис», АО ЭСК «Южуралстройсервис Плюс» в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом. В материалы дела представлены письменные пояснения с подтверждением действительности и сохранения согласования на размещение автопарковочных мест в количестве 50 шт. для жителей проектируемых застройщиком к строительству многоквартирных домов по <адрес> в границах земельного участка с кадастровым номером № при условии совместного использования (т. 2 л.д. 28-29, 30-31).

Суд, заслушав присутствующих в судебном заседании лиц, допросив специалистов, исследовав и проанализировав имеющиеся доказательства в их совокупности со всеми материалами дела, приходит к следующему выводу.

Частью 1 ст. 208 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лицам, в отношении которых применен нормативный правовой акт, а также лицам, которые являются субъектами отношений, регулируемых оспариваемым нормативным правовым актом, если они полагают, что этим актом нарушены или нарушаются их права, свободы и законные интересы, предоставлено право обратиться с административным исковым заявлением о признании нормативного правового акта не действующим полностью или в части.

Согласно ч. 8 ст. 213 Кодекса административного кодекса Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании нормативного правового акта суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в интересах которых подано административное исковое заявление;

2) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, должностного лица на принятие нормативных правовых актов; форму и вид, в которых орган, организация, должностное лицо вправе принимать нормативные правовые акты; процедуру принятия оспариваемого нормативного правового акта; правила введения нормативных правовых актов в действие, в том числе порядок опубликования, государственной регистрации (если государственная регистрация данных нормативных правовых актов предусмотрена законодательством Российской Федерации) и вступления их в силу;

3) соответствие оспариваемого нормативного правового акта или его части нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу.

Законодательство о градостроительной деятельности состоит из Градостроительного кодекса Российской Федерации, других федеральных законов и иных нормативных правовых актов Российской Федерации, а также законов и иных нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации (ч. 1 ст. 3 Градостроительного кодекса Российской Федерации); регулирует отношения по территориальному планированию, градостроительному зонированию, планировке территории, архитектурно-строительному проектированию, отношения по строительству объектов капитального строительства, их реконструкции (ч. 1 ст. 4 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

Распоряжением Администрации г. Челябинска от ДД.ММ.ГГГГ № принято решение о развитии застроенной территории в границах <адрес>, границы дворовой территории многоквартирного дома по <адрес>, земельных участков индивидуальной жилой застройки, исключая нежилые здания и сооружения, в <адрес> (т. 1 л.д. 118-119).

Распоряжением Администрации г. Челябинска от ДД.ММ.ГГГГ № принято решение о продаже на аукционе права заключить договор о развитии застроенной территории, площадью 0,8714 га в вышеуказанных границах, в связи с чем на официальном сайте органа местного самоуправления ДД.ММ.ГГГГ размещено извещение о проведении аукциона (т. 1 л.д. 121-123).

Предметом аукциона определено право на заключение договора о развитии застроенной территории.

По результатам аукциона между Администрацией г. Челябинска и ООО «Финтек» (в настоящее время - ООО Специализированный застройщик «Финтек») заключен договор № о развитии застроенной территории от ДД.ММ.ГГГГ. Договор вступает в силу с момента его заключения и действует в течение 38 месяцев (т. 1 л.д. 124-136).

Решением Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении исковых требований ФИО9, ФИО25., ФИО3, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО21, ФИО22 к Администрации г. Челябинска, ООО Специализированный застройщик «Финтек» о признании договора о развитии застроенной территории № от ДД.ММ.ГГГГ ничтожной сделкой в силу притворности, применении последствий признания сделки ничтожной в виде признания договора аренды № от ДД.ММ.ГГГГ ничтожным отказано (т. 3 л.д.12-13).

Федеральным законом от 30 декабря 2020 года № 494-ФЗ «О внесении изменений в Градостроительный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации в целях обеспечения комплексного развития территорий» (далее - Федеральный закон от 30 декабря 2020 года № 494-ФЗ) внесены изменения в Градостроительный кодекс Российской Федерации, который дополнен главой 10 «Комплексное развитие территории», в том числе введена в действие ст. 65 Градостроительного кодекса Российской Федерации.

При этом ст. ст. 46.1 - 46.3 Градостроительного кодекса Российской Федерации, регулирующие правоотношения о развитии застроенных территорий, признаны утратившими силу.

Указанный Федеральный закон вступил в силу ДД.ММ.ГГГГ со дня официального опубликования.

В соответствии со ст. 18 Федерального закона от 30 декабря 2020 года № 494-ФЗ положения законодательных актов Российской Федерации, измененных настоящим Федеральным законом, распространяются на правоотношения, возникшие после дня вступления в силу настоящего Федерального закона с учетом особенностей, установленных ч. ч. 2 - 9 ст. 18.

Частью 5 ст. 18 Федерального закона от 30 декабря 2020 года № 494-ФЗ предусмотрено, что договоры о развитии застроенной территории, заключенные в соответствии с Градостроительным кодексом Российской Федерации (в редакции, действовавшей до дня вступления в силу настоящего Федерального закона) сохраняют свое действие в соответствии с условиями таких договоров, с учетом особенностей, предусмотренных частью 6 настоящей статьи.

Таким образом, вопреки доводам административного искового заявления, в силу прямого указания закона (ст. 18 Федерального закона от 30 декабря 2020 года № 494-ФЗ) в рассматриваемом случае подлежат применению нормы о развитии застроенных территорий.

Статьей 46.1 Градостроительного кодекса Российской Федерации было предусмотрено, что развитие застроенных территорий осуществляется в границах элемента планировочной структуры (квартала, микрорайона) или его части (частей), в границах смежных элементов планировочной структуры или их частей (ч. 1).

Решение о развитии застроенной территории принимается органом местного самоуправления по инициативе органа государственной власти субъекта Российской Федерации, органа местного самоуправления, физических или юридических лиц при наличии градостроительного регламента, а также местных нормативов градостроительного проектирования (при их отсутствии - утвержденных органом местного самоуправления расчетных показателей обеспечения такой территории объектами социального и коммунально-бытового назначения, объектами инженерной инфраструктуры) (ч. 2).

Договором о развитии застроенной территории № от ДД.ММ.ГГГГ установлены обязательства сторон договора по подготовке и утверждению документации по планировке застроенной территории, а также сроки выполнения данных обязательств (п. 3.2.1 договора).

Во исполнение данных обязательств и в соответствии с п. 3 ч. 3 ст. 46.2 Градостроительного кодекса Российской Федерации ООО Специализированный застройщик «Финтек» приступило к подготовке документации по планировке застроенной территории.

Постановлением Администрации г. Челябинска от 16 июня 2025 года № 218-П утверждена документация по планировке территории (проект планировки территории с проектом межевания территории) в границах <адрес>, границы дворовой территории многоквартирного дома по <адрес> земельных участков индивидуальной жилой застройки, исключая нежилые здания и сооружения, в <адрес> (т. 1 л.д. 8).

ДД.ММ.ГГГГ между Администрацией г. Челябинска и ООО Специализированный застройщик «Финтек» заключено дополнительное соглашение № к договору № от ДД.ММ.ГГГГ о развития застроенной территории, в части увеличения срока действия договора до ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 159-160).

В силу п. 1 ст. 11.2 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

В соответствии с п. 1 ст. 11.3 Земельного кодекса Российской Федерации образование земельных участков из земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется в соответствии с одним из следующих документов: проект межевания территории, утвержденный в соответствии с Градостроительным кодексом Российской Федерации; проектная документация лесных участков; утвержденная схема расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории, которая предусмотрена статьей 11.10 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации деятельность по планировке территории является одним из видов градостроительной деятельности по развитию территорий. Видами документации по планировке территории являются: проект планировки территории; проект межевания территории (ст. 41 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

Решения о подготовке документации по планировке территории принимаются уполномоченными федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъекта Российской Федерации, органами местного самоуправления, за исключением случаев, указанных в частях 1.1 и 12.12 настоящей статьи (ч. 4 ст. 45 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

Органы местного самоуправления поселения, органы местного самоуправления городского округа принимают решение о подготовке документации по планировке территории, обеспечивают подготовку документации по планировке территории, за исключением случаев, указанных в части 1.1 настоящей статьи, и утверждают документацию по планировке территории в границах поселения, городского округа, за исключением случаев, указанных в частях 2 - 4.2, 5.2 настоящей статьи, с учетом особенностей, указанных в части 5.1 настоящей статьи (ч. 5 ст. 45 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

Проект межевания подлежат обязательному опубликованию, что предусмотрено ч. 16 ст. 45 Градостроительного кодекса Российской Федерации.

Законодательство о градостроительной деятельности и изданные в соответствии с ним нормативные правовые акты основываются, в том числе на следующих принципах: обеспечение комплексного и устойчивого развития территории на основе территориального планирования, градостроительного зонирования и планировки территории; обеспечение сбалансированного учета экологических, экономических, социальных и иных факторов при осуществлении градостроительной деятельности (ст. 2 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

Как указано в ст. 4 Градостроительного кодекса Российской Федерации, законодательство о градостроительной деятельности регулирует отношения, в том числе по планировке территории.

Подготовка документации по планировке территории осуществляется в целях обеспечения устойчивого развития территорий, в том числе выделения элементов планировочной структуры, установления границ земельных участков, установления границ зон планируемого размещения объектов капитального строительства (ч. 1 ст. 41 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

Под устойчивым развитием территорий понимается обеспечение при осуществлении градостроительной деятельности безопасности и благоприятных условий жизнедеятельности человека, ограничение негативного воздействия хозяйственной и иной деятельности на окружающую среду и обеспечение охраны и рационального использования природных ресурсов в интересах настоящего и будущего поколений (п. 3 ст. 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

Подготовка проекта межевания территории осуществляется применительно к территории, расположенной в границах одного или нескольких смежных элементов планировочной структуры, границах определенной правилами землепользования и застройки территориальной зоны и (или) границах установленной схемой территориального планирования муниципального района, генеральным планом поселения, городского округа функциональной зоны, территории, в отношении которой предусматривается осуществление комплексного развития территории. Подготовка проекта межевания территории осуществляется для определения местоположения границ образуемых и изменяемых земельных участков; установления, изменения, отмены красных линий для застроенных территорий, в границах которых не планируется размещение новых объектов капитального строительства, а также для установления, изменения, отмены красных линий в связи с образованием и (или) изменением земельного участка, расположенного в границах территории, применительно к которой не предусматривается осуществление комплексного развития территории, при условии, что такие установление, изменение, отмена влекут за собой исключительно изменение границ территории общего пользования (ч. ч. 1 и 2 ст. 43 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

Согласно ч. 10 ст. 45 Градостроительного кодекса Российской Федерации подготовка документации по планировке территории осуществляется на основании документов территориального планирования, правил землепользования и застройки (за исключением подготовки документации по планировке территории, предусматривающей размещение линейных объектов), лесохозяйственного регламента, положения об особо охраняемой природной территории в соответствии с программами комплексного развития систем коммунальной инфраструктуры, программами комплексного развития транспортной инфраструктуры, программами комплексного развития социальной инфраструктуры, нормативами градостроительного проектирования, комплексными схемами организации дорожного движения, требованиями по обеспечению эффективности организации дорожного движения, указанными в части 1 статьи 11 Федерального закона «Об организации дорожного движения в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», требованиями технических регламентов, сводов правил с учетом материалов и результатов инженерных изысканий, границ территорий объектов культурного наследия, включенных в единый государственный реестр объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации, границ территорий выявленных объектов культурного наследия, границ зон с особыми условиями использования территорий, если иное не предусмотрено частью 10.2 настоящей статьи.

Анализ приведенных норм позволяет сделать вывод, что отношения, возникающие при подготовке и принятии проекта межевания территории, направлены на регулирование общественных отношений, так как градостроительная деятельность имеет целью обеспечение комфортных и благоприятных условий проживания, комплексный учет потребностей населения, устойчивое развитие территорий и необходима для согласования государственных, общественных и частных интересов в данной области, что отражено в положениях ст. ст. 42 - 46 Градостроительного кодекса Российской Федерации, регламентирующих вопросы подготовки и утверждения документации по планировке территории.

Из названных норм также следует вывод, что проект межевания территории затрагивает интересы неопределенного круга лиц, поскольку распространяет свое действие не на индивидуально-определенные субъекты, а на круг лиц, объединенных общим признаком (в частности, граждан, проживающих на определенной территории), касаются соответствующего круга государственных органов, организаций, учреждений, должностных лиц.

Так, проект межевания территории состоит из основной части, которая подлежит утверждению, и материалов по обоснованию этого проекта. Основная часть проекта межевания территории включает в себя текстовую часть и чертежи межевания территории. Текстовая часть проекта межевания территории включает в себя: перечень и сведения о площади образуемых земельных участков, в том числе возможные способы их образования; перечень и сведения о площади образуемых земельных участков, которые будут отнесены к территориям общего пользования или имуществу общего пользования, в том числе в отношении которых предполагаются резервирование и (или) изъятие для государственных или муниципальных нужд; вид разрешенного использования образуемых земельных участков в соответствии с проектом планировки территории в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом; целевое назначение лесов, вид (виды) разрешенного использования лесного участка, количественные и качественные характеристики лесного участка, сведения о нахождении лесного участка в границах особо защитных участков лесов (в случае, если подготовка проекта межевания территории осуществляется в целях определения местоположения границ образуемых и (или) изменяемых лесных участков); сведения о границах территории, в отношении которой утвержден проект межевания, содержащие перечень координат характерных точек этих границ в системе координат, используемой для ведения Единого государственного реестра недвижимости. Координаты характерных точек границ территории, в отношении которой утвержден проект межевания, определяются в соответствии с требованиями к точности определения координат характерных точек границ, установленных в соответствии с настоящим Кодексом для территориальных зон. На чертежах межевания территории отображаются: границы планируемых (в случае, если подготовка проекта межевания территории осуществляется в составе проекта планировки территории) и существующих элементов планировочной структуры; красные линии, утвержденные в составе проекта планировки территории, или красные линии, утверждаемые, изменяемые проектом межевания территории в соответствии с пунктом 2 части 2 настоящей статьи; линии отступа от красных линий в целях определения мест допустимого размещения зданий, строений, сооружений; границы образуемых и (или) изменяемых земельных участков, условные номера образуемых земельных участков, в том числе в отношении которых предполагаются их резервирование и (или) изъятие для государственных или муниципальных нужд; границы публичных сервитутов. Материалы по обоснованию проекта межевания территории включают в себя чертежи, на которых отображаются: границы существующих земельных участков; границы зон с особыми условиями использования территорий; местоположение существующих объектов капитального строительства; границы особо охраняемых природных территорий; границы территорий объектов культурного наследия; границы лесничеств, участковых лесничеств, лесных кварталов, лесотаксационных выделов или частей лесотаксационных выделов (ст. 43 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

При определении документации по планировке территории как нормативного правового акта следует также учесть, что она рассчитана на неоднократное применение, так как не носит разовый характер, не теряет силу после однократного применения, а действует постоянно и рассчитана на реализацию всякий раз, когда возникают обстоятельства, предусмотренные данной документацией, не содержит указания на конкретное событие, с наступлением которого связано издание правового акта. Названная документация определяет правила поведения, является обязательной к исполнению участниками данных правоотношений (например, обязанность выкупа объектов недвижимости для государственных либо муниципальных нужд, определение местоположения объектов федерального, регионального, местного значения).

Таким образом, оспариваемый муниципальный правовой акт (постановление Администрации г. Челябинска от 16 июня 2025 года № 218-п) имеет нормативно-правовой характер, поскольку издан управомоченным органом местного самоуправления по решению вопросов местного значения (утверждение документации по планировке территории), подлежит обязательному исполнению на территории муниципального образования, соответственно, содержит правила поведения, обязательные для неопределенного круга лиц, рассчитанные на неоднократное применение, направленные на урегулирование общественных отношений.

Проверяя соблюдение требований нормативных правовых актов, суд, принимая во внимание положения ст. 46 Градостроительного кодекса Российской Федерации, устанавливающей особенности подготовки документации по планировке территории применительно к территории городского округа, в частности порядок принятия органом местного самоуправления решения о подготовке документации по планировке территории, опубликования указанного решения, порядок проверки документации, порядок утверждения документации и ее опубликования, а также, учитывая установленные по настоящему делу обстоятельства, касающиеся рассмотрения и утверждения оспариваемым постановлением документации по планировке территории, не усматривает каких-либо нарушений в данной части.

Так, оспариваемое постановление принято уполномоченным органом местного самоуправления в виде соответствующего муниципального правового акта с соблюдением установленной процедуры принятия и опубликования.

Оспариваемое постановление от ДД.ММ.ГГГГ опубликовано в сетевом издании ФИО26 <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ № (12839) (т. 1 л.д. 137-141).

На основании ч. 5 ст. 18 Федерального закона от 30 декабря 2020 года № 494-ФЗ, к договору о развитии застроенной территории № от ДД.ММ.ГГГГ обоснованно применены Правила землепользования и застройки муниципального образования «Челябинский городской округ», утвержденные решением Челябинской городской Думы от ДД.ММ.ГГГГ №.

Генеральным планом г. Челябинска, утвержденным решением Челябинской городской Думы от ДД.ММ.ГГГГ №, территория, отраженная в документации по планировке территории, отнесена к функциональной зоне застройки жилыми домами.

Аналогичные сведения содержались в генеральном плане г.Челябинска, утвержденном решением Челябинской городской Думы от ДД.ММ.ГГГГ №.

Доказательств наличия противоречия между требованиями территориальных и функциональных зон, установленных в 2003 и в 2021 годах, административными истцами не представлено.

Как следует из ст. 38 Градостроительного кодекса Российской Федерации предельные (минимальные и (или) максимальные) размеры земельных участков и предельные параметры разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства включают в себя:

1) предельные (минимальные и (или) максимальные) размеры земельных участков, в том числе их площадь;

2) минимальные отступы от границ земельных участков в целях определения мест допустимого размещения зданий, строений, сооружений, за пределами которых запрещено строительство зданий, строений, сооружений;

3) предельное количество этажей или предельную высоту зданий, строений, сооружений;

4) максимальный процент застройки в границах земельного участка, определяемый как отношение суммарной площади земельного участка, которая может быть застроена, ко всей площади земельного участка.

В соответствии со ст. 40 Градостроительного кодекса Российской Федерации правообладатели земельных участков, размеры которых меньше установленных градостроительным регламентом минимальных размеров земельных участков либо конфигурация, инженерно-геологические или иные характеристики которых неблагоприятны для застройки, вправе обратиться за разрешениями на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства.

Согласно п. 5 Постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О составе разделов проектной документации и требованиях к их содержанию» мероприятия, направленные на обеспечение соблюдения требований технических регламентов, санитарно-эпидемиологических требований, требований в области охраны окружающей среды, требований к процессам проектирования, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации зданий, строений и сооружений отражаются в проектной документации для строительства, реконструкции, капитального ремонта различных видов объектов капитального строительства (включая линейные объекты).

Из вышеназванных норм закона следует, что факт соответствия планируемого к размещению объекта требованиям законодательства, а также возможности его размещения на земельном участке с учетом его характеристик, в том числе, установленных в отношении него охранных зон, имеет правовое значение в случае реализации процедуры строительства объекта, а не при утверждении органом местного самоуправления документации по планировке территории.

Таким образом, неполучение застройщиком разрешения на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства не может являться основанием для отказа в утверждении документации по планировке территории, поскольку данный вопрос разрешается путем обращения с соответствующим заявлением в орган местного самоуправления.

То обстоятельство, что решением Советского районного суда г.Челябинска от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Челябинского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, отменено распоряжение Администрации г. Челябинска № от ДД.ММ.ГГГГ «О предоставлении разрешения на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства (строительство многоквартирного жилого дома код 2.6) по <адрес> (т. 2 л.д.13-15, 17-19), не свидетельствует о рассмотрении заявления заинтересованного лица, так как указанное распоряжение было принято с учетом документации по планировке территории, утвержденной постановлением Администрации г.Челябинска от ДД.ММ.ГГГГ №-п, которая, в свою очередь, признана судом недействующей (т. 3 л.д. 104-140).

В административном исковом заявлении указано, что в пояснительной записке отсутствует анализ количества свободных машино-мест в радиусе 800 м, в том числе обоснование размещения их в территориях общего пользования.

Вместе с тем, в главе 4.5 «Обеспеченность населения автостоянками» пояснительной записки содержатся обоснование, расчеты, таблицы, а также графические материалы, согласно которым расчетное количество мест хранения автотранспорта составляет 159 машино-мест (т. 1 л.д. 226-250).

Приказом Министерства строительства и инфраструктуры Челябинской области от 29 октября 2020 года № 268 утверждены региональные нормативы градостроительного проектирования Челябинской области, согласно которому в зонах жилой застройки следует предусматривать места для хранения легковых автомобилей населения при пешеходной доступности не более 800 м.

В соответствии с п. 11.31 СП 42.13330.2016 для размещения машино-мест в городе следует предусматривать:

- объекты для хранения легковых автомобилей постоянного населения города, расположенные вблизи от мест проживания;

- объекты для паркования легковых автомобилей постоянного и дневного населения города при поездках с различными целями.

Требуемое число машино-мест для хранения и паркования легковых автомобилей следует принимать в соответствии с требованиями настоящего свода правил (таблица 11.8 и приложение Ж). При наличии региональных нормативов градостроительного проектирования следует руководствоваться приведенными в них нормативными показателями.

Отклонение нормативных показателей в региональных нормативах градостроительного проектирования не должны превышать +/- 30% нормативых показателей настоящего раздела и приложения Ж.

В зонах жилой застройки следует предусматривать стоянки для хранения легковых автомобилей населения при пешеходной доступности не более 800 м, а в районах реконструкции - не более 1000 м.

Из анализа названного Свода правил следует, что проектирование и размещение стоянок, машино-мест и т.п. допускается как непосредственно на земельном участке в месте застройки, так и на других земельных участках в пешеходной доступности не более 800 м.

Следовательно, предусмотренное проектной документацией размещение парковочных мест на земельном участке с кадастровым номером № (19 машино-мест), правообладателями которого являются АО СЗ «Южуралсервис» и АО ЭСК «Южуралсервис Плюс» (т. 2 л.д. 26-27), находящимися в пешеходной доступности не более 800 м, полностью соответствует п. 11.32 СП 42.13330.2016.

Из материалов дела следует, что земельный участок с кадастровым номером № распложен в границах территории, в отношении которой утверждена документация по планировке территории в соответствии с постановлением Администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-п «Об утверждении документации по планировке территории (проект планировки территории с проектом межевания территории) в границах улиц: <адрес> в <адрес>».

Согласно поз. 4 листа 3 плана красных линий (основной чертеж), указанной ДПТ на земельном участке с кадастровым номером № располагается административное здание и 50 машино-мест (т. 2 л.д. 5).

Соответственно, с учетом мнения заинтересованных лиц АО СЗ «Южуралстройсервис» и АО ЭСК «Южуралстройсервис Плюс» (т. 2 л.д. 1, 2), в том числе адресованного суду, совместное использование части данной территории будет рационально при реализации проектных решений оспариваемой ДПТ.

На земельном участке с кадастровым номером №, правообладателем которого является ООО Специализированный застройщик «Финтек» (т. 2 л.д. 24-25), предполагается размещение 24 машино-мест в пешеходной доступности не более 11 м, на что заинтересованное лицо дало свое согласие.

Данный земельный участок с кадастровым номером № имеет вид разрешенного использования – благоустройство территории.

Поскольку благоустройство территории – деятельность по реализации комплекса мероприятий, установленного правилами благоустройства территории муниципального образования, направленная на обеспечение и повышение комфортности условий проживания граждан, по поддержанию и улучшению санитарного и эстетического состояния территории муниципального образования, по содержанию территорий населенных пунктов и расположенных на таких территориях объектов, в том числе территорий общего пользования, земельных участков, зданий, строений, сооружений, прилегающих территорий, а к элементам благоустройства относятся (п. 36 ст. 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации), размещение на земельном участке с кадастровым номером 74:36:0315010:37 мест для хранения автотранспорта не запрещено.

Кроме того, в границах образуемого земельного участка (поз. 1а) размещаемого многоквартирного дома (поз. 1.1) и земельного участка (поз. 2.1) предполагается размещение 58 и 40 машино-мест, соответственно.

Размещение 9 машино-мест в границах красных линий <адрес> согласовано с Комитетом дорожного хозяйства г. Челябинска (т. 2 л.д. 6).

Таким образом, потребность расчетной численности населения многоквартирных домов в местах хранения автотранспорта обеспечена.

Указание административного истца на то, что в оспариваемой ДПТ не предусмотрены места для электромобилей и гибридных автомобилей, в том числе оборудованных зарядными устройствами, отклоняется судом.

В соответствии с п. 79-1 региональных нормативов градостроительного проектирования Челябинской области, утвержденных приказом Министерства строительства и инфраструктуры Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ №, при планировании мест хранения автомобилей необходимо предусматривать места для электромобилей и гибридных автомобилей, в том числе оборудованных зарядными устройствами, в соответствии с Методическими рекомендациями по стимулированию использования электромобилей и гибридных автомобилей в субъектах Российской Федерации, утвержденными распоряжением Минтранса России от ДД.ММ.ГГГГ №.

Данный пункт введен в действие в 2023 году, тогда как решение о развитии застроенной территории принято в 2019 году, что не предполагает ретроспективного применения данной нормы с учетом указанных ранее ч. ч. 4, 5 ст. 18 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 494-ФЗ «О внесении изменений в Градостроительный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации в целях обеспечения комплексного развития территорий».

Доводы административных соистцов ФИО3, ФИО9 о наличии неблагоприятных для застройки характеристик (возможность подтопления и затопления) земельного участка, а также об отсутствии расчета обеспеченности жилого района транспортной инфраструктурой, объектами социального обслуживания населения и т.д., суд признает несостоятельными.

По смыслу положений главы 21 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, регламентирующей производство по административным делам об оспаривании нормативных правовых актов и актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами, проверка судом законности нормативных правовых актов вне связи с защитой каких-либо субъективных прав конкретного лица в порядке абстрактного нормоконтроля не может быть осуществлена.

Учитывая изложенное, по результатам рассмотрения спорного проекта планировки и межевания территории Администрацией г. Челябинска не было установлено нарушений требованиям документов территориального планирования, правил землепользования и застройки в соответствии с программами комплексного развития систем коммунальной инфраструктуры, программами комплексного развития транспортной инфраструктуры, программами комплексного развития социальной инфраструктуры, нормативами градостроительного проектирования, требованиями технических регламентов, сводов правил с учетом материалов и результатов инженерных изысканий, границ зон с особыми условиями использования территорий.

В связи с этим суд приходит к выводу о том, что у Администрации г.Челябинска отсутствовали основания для невынесения оспариваемого решения об утверждении документации по планировке территории.

Административными истцами в материалы дела представлена экспертиза на предмет соответствия содержания документации по планировке территории ФИО27 утвержденной постановлением № 218-п от 16 июня 2025 года законодательству Российской Федерации, нормативно-правовым актам г. Челябинска, сводам правил, санитарным правилам и нормам № Г-1543.08.25-З, подготовленная проектировщиком-архитектором ФИО28 (т. 2 л.д. 175-201), подтвержденная пояснениями последней в судебном заседании.

Согласно выводам вышеуказанной экспертизы, документация по планировке выполнена с нарушениями ст. ст. 42, 43 Градостроительного кодекса Российской Федерации относительно состава проекта планировки и проекта межевания территории, не учитывает требования ст. 43, ч. 10 ст. 45 Градостроительного кодекса Российской Федерации, ПЗиЗ г. Челябинска, РНГП Челябинской области.

Однако оснований согласиться с позицией стороны административного истца о том, что несоответствие оспариваемого акта законодательству, имеющему большую юридическую силу, подтверждается данным заключением и пояснениями специалиста ФИО23, суд не находит, поскольку выводы специалиста не содержат каких-либо положений, содержащих специальные познания в области градостроительства или осуществления кадастровых работ, основаны на собственном (субъективном) толковании положений градостроительного законодательства, в то время как оценка соответствия оспариваемого в данном деле нормативного правового акта законодательству, имеющему большую юридическую силу, относится к компетенции суда, ввиду чего заключение экспертизы, выполненное по заказу административных истцов ФИО3 и ФИО9, суд не может признать доказательством несоответствия документации по планировке территории, утвержденной постановлением Администрации г.Челябинска от ДД.ММ.ГГГГ №-п, законодательству, имеющему большую юридическую силу.

Кроме того, выводы представленной экспертизы постановлены исключительно на представленных административными истцами данных, без исследования всей совокупности материалов по обоснованию ДПТ, что не отрицалось специалистом ФИО23, что исключает их объективность и обоснованность.

Что касается вопроса, имеет ли место нарушение оспариваемым постановлением прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц, суд отмечает следующее.

Как указывалось ранее, ч. 1 ст. 208 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что с административным исковым заявлением о признании нормативного правового акта не действующим полностью или в части вправе обратиться лица, в отношении которых применен этот акт, а также лица, которые являются субъектами отношений, регулируемых оспариваемым нормативным правовым актом, если они полагают, что этим актом нарушены или нарушаются их права, свободы и законные интересы.

Вместе с тем, обстоятельств нарушения прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц судом не установлено, доказательств нарушения таких прав в материалы дела не представлено.

Кроме того, ч. 1 ст. 9 Градостроительного права Российской Федерации определено, что территориальное планирование направлено на определение в документах территориального планирования назначения территорий исходя из совокупности социальных, экономических, экологических и иных факторов в целях обеспечения устойчивого развития территорий, развития инженерной, транспортной и социальной инфраструктур, обеспечения учета интересов граждан и их объединений, Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.

При этом, положения градостроительного законодательства не ставят возможность непосредственной разработки документации по планировке территории в зависимость от наличия или отсутствия прав на земельные участки в границах территории, на которую разрабатывается проект планировки, и не содержат требований учитывать фактическое использование земельных участков при разработке и утверждении проектов планировки территории.

Конституционный Суд Российской Федерации в Определениях от 06 ноября 2003 года № 387-О, от 15 июля 2010 года № 931-О-О и от 25 февраля 2016 года № 242-О указывал, что регламентация градостроительной деятельности направлена в первую очередь на обеспечение комфортной среды обитания, комплексного учета потребностей населения и территорий в развитии и необходима для согласования государственных, общественных и частных интересов в данной области в целях обеспечения благоприятных условий проживания.

Руководствуясь данной правовой позицией, суд считает, что действующее законодательство прямо предусматривает возможность планировки уже застроенных территорий, запрета на совершение указанных действий в отношении земельных участков со сложившимся порядком пользования не имеется.

Для признания оспариваемого нормативного правового акта недействующим суд должен установить наличие двух условий: нормативный правовой акт не соответствует закону или иному нормативному правовому акту в совокупности с нарушением прав, свобод и законных интересов лиц, которые являются субъектами отношений, регулируемых оспариваемым нормативным правовым актом (ч. 8 ст. 213 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Поскольку по данному делу не установлены указанные условия, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении административных исковых требований.

Руководствуясь ст. ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Административные исковые требования Первого заместителя прокурора Челябинской области, действующего в интересах неопределенного круга лиц, а также административных истцов ФИО3, ФИО9 к Администрации г.Челябинска о признании недействующим с момента принятия постановления Администрации г. Челябинска от ДД.ММ.ГГГГ №-п «Об утверждении документации по планировке территории (проект планировки территории с проектом межевания территории), в границах <адрес>, границы дворовой территории многоквартирного дома по <адрес>, земельных участков индивидуальной жилой застройки, исключая нежилые здания и сооружения, в <адрес>», оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в административную коллегию Челябинского областного суда через Советский районный суд г. Челябинска в течение месяца с момента его принятия в окончательной форме.

Председательствующий Д.Е. Соколова

Мотивированное решение изготовлено 20 апреля 2026 года.