Решение № 12-705/2019 от 15 декабря 2019 г. по делу № 12-705/2019

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

г. Иркутск 16 декабря 2019 года

Судья Иркутского районного суда Иркутской области Любимова И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД МУ МВД России «Иркутское» М. на постановление мирового судьи по 63 судебному участку Иркутского района Иркутской области от **/**/**** по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении

ФИО1, ~~~,

У С Т А Н О В И Л :

Постановлением мирового судьи по 63 судебному участку Иркутского района Иркутской области от **/**/**** производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 было прекращено в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Не согласившись с указанным постановлением мирового судьи, считая его незаконным и необоснованным, инспектор ДПС ОБДПС ГИБДД МУ МВД России «Иркутское» М. в жалобе просит его отменить, в обоснование жалобы указал, что мировым судьей не дана надлежащая оценка собранным по делу доказательствам, не оценены доводы инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД МУ МВД России «Иркутское» К. Полагает, что оспариваемое постановление не мотивировано.

В судебное заседание инспектор ДПС ОБДПС ГИБДД МУ МВД России «Иркутское» М., лицо, в отношении которого велось производство по делу об административном правонарушении-ФИО1, участие которого не было признано судом обязательным, а также его защитники Гаврилова Т.В., Мельников К.С., Братеньков Н.Н., Зубарев И.Ю. не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежаще, сведений об уважительности причин неявки не представлено, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявлено, в связи с чем судья полагает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие неявившихся участников производства по делу об административном правонарушении.

Проверив с учетом требований ч.3 ст.30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях материалы дела об административном правонарушении, ознакомившись с доводами жалобы, судья приходит к выводу о том, что оснований для удовлетворения жалобы не имеется исходя из следующего.

Административная ответственность за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, установлена частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с п.2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Из протокола об административном правонарушении от **/**/**** следует, что **/**/**** в 06 час. 10 мин. на .... ФИО1, управлявший транспортным средством «Ниссан АД», государственный регистрационный знак № рег., с признаком опьянения - запах алкоголя изо рта, отказался от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, т.е. нарушил п.2.3.2 ПДД РФ.

В силу ч.1.1 ст.27.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, либо лицо, в отношении которого вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.24 настоящего Кодекса, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Согласно ч.2 ст.27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отстранение от управления транспортным средством соответствующего вида, освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществляются должностными лицами, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, в присутствии двух понятых либо с применением видеозаписи.

В соответствии с ч.6 ст.27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства РФ от 26.06.08 г. № 475 утверждены Правила освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформление его результатов (далее-Правила).

В силу ст.1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом (статья 1.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях).

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к выводу, что установленный нормами административного законодательства порядок направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водителя ФИО1 должностным лицом ГИБДД соблюден не был.

В ходе рассмотрения дела ФИО1 факт его направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, а также участие при применении в отношении него мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении понятых оспаривал. В указанной части объяснения ФИО1 не опровергнуты в установленном законом порядке.

Так, согласно протоколу об отстранении ФИО1 от управления транспортным средством, протоколу о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, в качестве понятых были привлечены Д. и Г. (л.д. 4, 5), которые, будучи допрошенными в ходе рассмотрения дела, достоверность изложенных в процессуальных документах сведений в полном объеме не подтвердили. Так, свидетель Г. пояснил, что при производстве процессуальных действий в отношении ФИО1 в патрульном автомобиле не находился, стоял рядом с ним, о присутствии второго понятого пояснить не может. Допрошенный в качестве свидетеля Д. пояснил, что при составлении процессуальных документов в отношении ФИО1 находился в патрульном автомобиле, после их подписания вышел из автомобиля, его место занял второй понятой, который, возможно, в это время находился на улице. Однако, слышать какие-либо разъяснения инспектора он не мог, поскольку окна автомобиля были закрыты. Таким образом, понятые не подтвердили, что присутствовали одновременно при применении мер обеспечения производства по делу в отношении ФИО2

Кроме того, в соответствии с п.10 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформление его результатов, направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водитель транспортного средства подлежит:

а) при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения;

б) при несогласии с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения;

в) при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

В соответствии с ч.3 ст.27.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях о направлении водителя на медицинское освидетельствование на состояние опьянения составляется соответствующий протокол, копия которого вручается лицу, в отношении которого применена данная мера обеспечения производства по делу об административном правонарушении.

Таким образом, протокол о направлении на медицинское освидетельствование является одним из основных доказательств по делу об административном правонарушении, содержащим сведения об обстоятельствах, относящихся к событию административного правонарушения.

Обстоятельства, послужившие законным основанием для направления водителя на медицинское освидетельствование, должны быть указаны в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (ч. 4 ст. 27.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях), как относящиеся к событию административного правонарушения.

Из протокола о направлении на медицинское освидетельствование от **/**/****. следует, что ФИО1 при наличии у него признака опьянения - запах алкоголя изо рта, был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Вместе с тем, в нарушение п.10 Правил, ни одно из оснований для направления ФИО1 на медицинское освидетельствование в указанном протоколе не приведено. Свидетели Д., Г. не смогли однозначно пояснить, предлагалось ли ФИО1 пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения.

Допрошенный в качестве свидетеля инспектор ДПС ОБДПС ГИБДД МУ МВД России «Иркутское» К. дать пояснения по описываемым событиям не смог, а его показания относительно осведомленности о процедуре и порядке привлечения лиц к административной ответственности в связи с длительным стажем работы, обоснованно признаны мировым судьей носящими предположительный характер, в связи с чем доводы привлекаемого к административной ответственности лица и стороны защиты не опровергающими.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции находит обоснованными выводы мирового судьи об отсутствии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях, поскольку представленными доказательствами достоверно установить основание для направления ФИО1 на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, а также применение указанной меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении в присутствии двух понятых, т.е. соблюдение порядка привлечения ФИО1 к административной ответственности, не представилось возможным.

Доводы жалобы не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, поскольку направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств, которые были исследованы при рассмотрении дела и получили надлежащую правовую оценку, соответствующую требованиям ст. 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Таким образом, нарушений процессуального закона, влекущих безусловную отмену или изменение судебного решения по данному делу, не установлено, в связи с чем прихожу к выводу, что постановление мирового судьи в отношении ФИО1 подлежит оставлению без изменения, а жалоба инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД МУ МВД России «Иркутское» М. – без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.30.6 и ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л :

Постановление мирового судьи по 63 судебному участку Иркутского района Иркутской области от **/**/**** по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД МУ МВД России «Иркутское» М. - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно, может быть обжаловано или опротестовано Председателю Восьмого кассационного суда общей юрисдикции.

Судья Иркутского районного суда

Иркутской области Любимова И.А.