Решение № 2-2371/2017 2-2371/2017~М-2012/2017 М-2012/2017 от 2 октября 2017 г. по делу № 2-2371/2017

Дело № 2-2371/2017


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 октября 2017 года г.Серпухов Московской области

Серпуховский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Калашниковой Ю.А.,

при секретаре судебного заседания Красновой Е.С.,

с участием представителя истца ФИО1, ответчика ФИО2, представителя третьего лица ФИО3,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании права собственности, признании недействительным завещания в части,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд и просит признать недействительным завещание, выданное 08.08.2008г. А. на имя ФИО2 в части, касающейся завещания 1/2 доли гаража, расположенного по <адрес>, кадастровый <номер>, а также 1/2 доли земельного участка площадью 800 кв.м., расположенного по <адрес>, кадастровый <номер>; признать за истцом право собственности на данное имущество; взыскать с ответчика судебные расходы по оплате госпошлины в сумме 7343 руб., за юридическую консультацию и составление искового заявления в сумме 10000 руб., по оплате квитанций за выдачу документов в сумме 1000 руб., по оформлению доверенности в сумме 1900 руб., а всего сумма издержек составляет 12900 руб.

Свои требования мотивирует тем, что 15.07.2016г. умер А. Наследниками после его смерти являются жена ФИО2, сын ФИО1 На момент открытия наследства было предъявлено два завещания: завещание от 1987г. на имя истца, в котором было указано, что наследодатель завещает истцу все имущество, какое будет ему принадлежать на момент смерти, в чем бы оно не заключалось, в том числе гараж, расположенный по <адрес>. Завещание от 08.08.2008г. на имя ответчика, в котором было указано, что наследодатель завещает ответчику из всего имущества, которое ему будет принадлежать на момент смерти: гараж, расположенный по <адрес>, а также земельный участок площадью 800 кв.м., расположенный по <адрес>. Истец и ответчик вступили в наследство в установленный законом срок. Таким образом, нотариусом ФИО4 было выдано два свидетельства о праве на наследство: истцу на 1/4 доли в праве собственности на квартиру, ответчику на гараж и земельный участок по указанному выше адресу.

Между тем наследодатель не имел права распоряжаться имуществом, завещанным им ответчику, по следующим основаниям. Спорное имущество в виде гаража и земельного участка было нажито в период когда наследодатель состоял в браке с матерью истца, М., умершей 28.12.2003г. Брак между А. и М. расторгнут не был. На момент смерти М. в состав наследства входили, среди прочего, 1/2 доли гаража, а также 1/2 доли земельного участка. Наследование после смерти М. осуществлялось по закону. При этом, в соответствии со ст. 1158 ГК РФ, ФИО1 отказался от наследства в пользу своего сына – ФИО1 Таким образом, единственным наследником всего имущества, оставшегося после смерти М., является истец. Следовательно, истец наследовал также 1/2 доли в праве на гараж и земельный участок.

Истец в судебное заседание не явился, извещен, его представитель по доверенности ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал по доводам, изложенным в иске.

Ответчик ФИО5 в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требований, пояснила, что право собственности А. на гараж возникло после выплаты пая, имевшего место в 2008 году. Земельный участок был предоставлен А. на основании Постановления Главы администрации Бутурлинского сельского Совета Серпуховского района от 30.08.1993г. № 69 на безвозмездной основе. Таким образом, данное имущество не является совместно нажитым в период брака А. со М.

Представитель третьего лица ГСК «Радуга» ФИО3 в судебном заседании не возражал против удовлетворения заявленных требований, пояснил, что справка была выдана А. для оформления права собственности на гараж, дата выплаты паевого взноса, указанная в справке, не соответствует действительности, поскольку в данном ГСК не был определен паевой взнос, ГСК было создано уже после того, как гаражи были построены. Кроме того, А. купил данный гараж у лица, его построившего, в связи с чем, паем он не владел.

Третье лицо нотариус ФИО4 в судебное заседание не явилась, извещена, возражений против заявленных требований не представила.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав представителя истца, ответчика, представителя третьего лица, исследовав материалы дела, суд находит заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

При рассмотрении дела установлено, что спорными являются 1/2 доля в праве на гараж <адрес>, 1/2 доля в праве на земельный участок с кадастровым <номер> площадью 800 кв.м., расположенный по <адрес>.

Постановлением Главы администрации Бутурлинского сельского Совета Серпуховского района № 69 от 30.08.1993г. в собственность А. предоставлен земельный участок площадью 0,08 га в <адрес> (л.д. 18). О чем было выдано свидетельство о праве собственности на землю (л.д. 65,109).

Согласно справке Серпуховского горисполкома от 04.03.1974г. за А. значится гараж (л.д. 17).

Стороной истца в материалы дела представлена копия решения Исполнительного комитета Серпуховского городского Совета депутатов № 528/26 от 08.12.1965г., об отведении ФИО6 земельного участка под строительство гаража (л.д. 135).

Решением Исполнительного комитета Серпуховского городского Совета депутатов № 401/1 от 27.06.1975г. организован ГСК «Радуга» из владельцев автомобильных гаражей на ранее застроенном участке, в списке членов ГСК значится А., гараж под <номер> (л.д. 134).

Как усматривается из копии дела правоустанавливающих документов, право собственности А. на гараж в ГСК «Радуга» было зарегистрировано в 2008 году на основании справки о выплате паевых вносов 07.02.2008г. (л.д. 39-49). Вместе с тем, в справке ГСК «Радуга» от 20.05.2017г. указано о выплате паевого взноса А. в 1974 году (л.д. 106). Инвентаризация гаража осуществлена только в 2008г., что подтверждается инвентаризационной карточкой (л.д. 125-133).

В материалы дела истцом представлены квитанции к приходному кассовому ордеру об уплате А. членских и целевых взносов, платы за электричество в ГСК «Радуга» за период с 1993г. по 2015г. (л.д. 139-144).

В соответствии со справкой и свидетельством о браке, А. и М. состояли в браке с <дата> (л.д. 19,96). От брака у них родился сын, ФИО1 (истец по делу), <дата>р. (л.д. 12).

28.12.2003 года М. умерла (л.д. 94).

Согласно копии наследственного дела к имуществу М., с заявлением о принятии наследства обратился сын умершей ФИО1, супруг умершей – А. отказался от причитающейся доли на наследство после смерти жены, в пользу ФИО1, которому нотариусом выдано свидетельство о праве на наследство по закону на 1/4 долю в праве собственности на квартиру (л.д. 91- 104).

15.07.2016 года А. умер (л.д. 11).

Как усматривается из копии наследственного дела к имуществу А., с заявлением о принятии наследства обратились супруга умершего – ФИО2 и сын умершего – ФИО1 Представили завещания, составленные А. В соответствии с завещанием от 13.08.1987г. А. все свое имущество, какое ко дню его смерти окажется ему принадлежащим, в том числе автомобиль ГАЗ-24, паенакопления в ГСК «Радуга», завещал сыну ФИО1 Согласно завещанию от 08.08.2008г. А. из принадлежащего ему имущества, завещал земельный участок с кадастровым <номер> в <адрес>, гараж под <номер> в ГСК «Радуга», завещал ФИО2 Нотариусом выдано свидетельство о праве на наследство по завещанию, ФИО1 в отношении 1/4 доли в праве собственности на квартиру, ФИО2 в отношении спорных земельного участка и гаража (л.д. 51-88).

Переход права собственности на гараж и земельный участок зарегистрирован, что подтверждается выпиской из ЕГРН (л.д. 13-14,15-16).

В соответствии со ст. 1111 ГК РФ, наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место тогда, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.

Согласно ст. 1113 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина.

Из п. 1 ст. 1141 ГК РФ следует, что наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142 - 1145 и 1148 настоящего Кодекса.

В силу ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди являются дети, супруг и родители наследодателя.

В соответствии со ст. 1153 ГК РФ, принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

В соответствии с п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" граждане, юридические лица являются собственниками имущества, созданного ими для себя или приобретенного от других лиц на основании сделок об отчуждении этого имущества, а также перешедшего по наследству или в порядке реорганизации (статья 218 ГК РФ). В силу пункта 2 статьи 8 ГК РФ права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают с момента регистрации соответствующих прав на него, если иное не установлено законом.

В соответствии с п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", при отсутствии надлежаще оформленных документов, подтверждающих право собственности наследодателя на имущество, судами до истечения срока принятия наследства (статья 1154 ГК РФ) рассматриваются требования наследников о включении этого имущества в состав наследства, а если в указанный срок решение не было вынесено, - также требования о признании права собственности в порядке наследования.

В соответствии со ст. 1131 ГК РФ, при нарушении положений настоящего Кодекса, влекущих за собой недействительность завещания, в зависимости от основания недействительности, завещание является недействительным в силу признания его таковым судом (оспоримое завещание) или независимо от такого признания (ничтожное завещание).

Завещание может быть признано судом недействительным по иску лица, права или законные интересы которого нарушены этим завещанием.

В соответствии со ст. 1157 ГК РФ, наследник вправе отказаться от наследства в пользу других лиц (статья 1158) или без указаний лиц, в пользу которых он отказывается от наследственного имущества.

При наследовании выморочного имущества отказ от наследства не допускается.

Наследник вправе отказаться от наследства в течение срока, установленного для принятия наследства (статья 1154), в том числе в случае, когда он уже принял наследство.

Отказ от наследства не может быть впоследствии изменен или взят обратно.

В соответствии со ст. 1158 ГК РФ, наследник вправе отказаться от наследства в пользу других лиц из числа наследников по завещанию или наследников по закону любой очереди, не лишенных наследства (п. 1 ст. 1119), в том числе в пользу тех, которые призваны к наследованию по праву представления или в порядке наследственной трансмиссии (статья 1156).

Не допускается отказ в пользу какого-либо из указанных лиц: от имущества, наследуемого по завещанию, если все имущество наследодателя завещано назначенным им наследникам; от обязательной доли в наследстве (статья 1149); если наследнику подназначен наследник (статья 1121).

Отказ от наследства в пользу лиц, не указанных в п. 1 настоящей статьи, не допускается.

Не допускается также отказ от наследства с оговорками или под условием.

Отказ от части причитающегося наследнику наследства не допускается. Однако если наследник призывается к наследованию одновременно по нескольким основаниям (по завещанию и по закону или в порядке наследственной трансмиссии и в результате открытия наследства и тому подобное), он вправе отказаться от наследства, причитающегося ему по одному из этих оснований, по нескольким из них или по всем основаниям.

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований о признании недействительным в части завещания, поскольку завещанием от 08.08.2008г., удостоверенным нотариусом Серпуховского нотариального округа ФИО4, А. из принадлежащего ему имущества, завещал земельный участок площадью 800 кв.м. в <адрес> и гараж <номер> в ГСК «Радуга».

Однако на момент открытия наследства после смерти М., А. добровольно выразил отказ от причитающейся ему доли наследства, в пользу сына наследодателя М. – ФИО1, то при таких обстоятельствах А. свое право на вступление в наследство после смерти супруги реализовал.

В соответствии со ст. 218 ГК РФ, в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Суд учитывает, что завещание, оспариваемое истцом, содержит распоряжение А. оставить весь гараж и земельный участок ФИО7 Тем самым А. распорядился и долей своей умершей супруги М., от принятия которой А. отказался на основании поданного им заявления в адрес нотариуса.

При таких обстоятельствах, А. утратил право на причитающуюся ему долю (1/4 доли) в 1/2 доли на гараж и земельный участок после смерти супруги, в связи с чем, не имел права распоряжения в 1/2 доли на спорные объекты недвижимости, как имуществом, ему не принадлежащим.

В соответствии со ст. 1150 ГК РФ, принадлежащее пережившему супругу наследодателя в силу завещания или закона право наследования не умаляет его права на часть имущества, нажитого во время брака с наследодателем и являющегося их совместной собственностью. Доля умершего супруга в этом имуществе, определяемая в соответствии со ст. 256 ГК РФ входит в состав наследства и переходит к наследникам в соответствии с правилами, установленными настоящим Кодексом.

По смыслу п. 1 ст. 39 Семейного Кодекса РФ, при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными.

Как следует из п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", в состав наследства, открывшегося со смертью наследодателя, состоявшего в браке, включается его имущество (п. 2 ст. 256 ГК РФ), а также его доля в имуществе супругов, нажитом ими во время брака, независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства, если брачным договором не установлено иное (п. 1 ст. 256 ГК, ст. ст. 33, 34 СК РФ).

Как установлено при рассмотрении дела, спорные земельный участок и гараж являлись совместно нажитым имуществом в период брака родителей истца, А. и М.

Доводы ответчика о том, что земельный участок предоставлен А. безвозмездно и не является совместно нажитым имуществом супругов, являются несостоятельными и не могут быть приняты судом, поскольку земельный участок приобретен А. в период брака безвозмездно, однако основанием к его приобретению явилась не безвозмездная сделка, о которой указано в ст. 36 СК РФ, а акт органов местного самоуправления (постановление главы администрации Бутурлинского сельского Совета Серпуховского района от 30.08.1993г. № 69), поэтому спорный земельный участок является совместно нажитым имуществом супругов.

Также при рассмотрении дела установлено, что в период брака А. и М., данной семьей был приобретен гараж в ГСК «Радуга». Как пояснил председатель ГСК и следует из копии постановления, земельные участки выделялись гражданам для строительства гаражей, затем было создано ГСК «Радуга». А. не осуществлял строительство гаража, приобрел его у другого лица. При создании ГСК, А. являлся его членом.

В соответствии с действовавшим на момент постройки законодательством гаражи не могли находится в собственности граждан.

Согласно п. 2 ст. 7 Закона СССР от 06.03.1990 г. N 1305-1 "О собственности в СССР", член жилищного, жилищно-строительного, дачного, гаражного или другого кооператива, полностью внесший свой паевой взнос за квартиру, дачу, гараж, иное строение или помещение, предоставленные ему в пользование, приобретает право собственности на это имущество. После приобретения указанного имущества в собственность гражданин вправе распоряжаться им по своему усмотрению - продавать, завещать, сдавать в аренду, совершать с ним иные сделки, не противоречащие закону.

В соответствии с п. 2 ст. 13 Закона РСФСР от 24.12.1990 г. N 443-1 "О собственности в РСФСР", член жилищного, жилищно-строительного, дачного, гаражного кооперативов, садово-огороднического товарищества или другого кооператива, полностью внесший свой паевой взнос за квартиру, дачу, садовый дом, гараж, иное помещение или строение, предоставленное ему в пользование, приобретает право собственности на это имущество.

Гражданин, который по договору с собственником или в качестве его наследника приобрел в собственность эти строения или помещения, принимается в члены соответствующего кооператива по заявлению этого гражданина.

В соответствии с п. 4 ст. 218 ГК РФ, член жилищного, жилищно-строительного, дачного, гаражного или иного потребительского кооператива, другие лица, имеющие право на паенакопления, полностью внесшие свой паевой взнос за квартиру, дачу, гараж, иное помещение, предоставленное этим лицам кооперативом, приобретают право собственности на указанное имущество.

В силу указанных норм, действовавших в период спорных отношений, право собственности на спорный гараж у граждан возникло после введения в действие Закона СССР от 06.03.1990 г. N 1305-1.

Первыми собственниками спорного гаражного бокса в силу закона стали лица, которым на момент введения закона в действие принадлежали паенакопления в ГСК «Радуга», выплаченные за спорный гаражный бокс и которые владели спорным боксом, предоставленным им в пользование.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что спорный гараж <номер> в ГСК «Радуга» также является имуществом, нажитым в период брака А. и М., поскольку на момент введения в действие указанного закона, они владели спорным гаражом. При этом, дата регистрации права собственности за умершим отцом истца правового значения не имеет, поскольку право на гараж возникло ранее, сведения о выплате паевого взноса за гараж в 2008 году не являются достоверными.

Поскольку истец является единственным наследником первой очереди к имуществу умершей М., суд, полагает заявленные требования о признании за ним права собственности на 1/2 долю в праве на гараж и земельный участок подлежащими удовлетворению.

Разрешая требования истца о взыскании судебных расходов, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с разъяснениями, данными в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ №1 от 21.01.2016г. «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» перечень судебных издержек, предусмотренный ГПК РФ, АПК РФ, КАС РФ, не является исчерпывающим.

В связи с рассмотрением настоящего спора истцом понесены следующие расходы:

- по оплате госпошлины в сумме 7343 рубля (л.д. 3,32)

- по оплате юридической консультации и составлении искового заявления в сумме 10000 руб. (л.д. 25-28);

- оплата квитанции за получение справки в органе ЗАГС в сумме 200 руб. (л.д. 22);

- оплата квитанции за получение выписок из ЕГРН в сумме 800 руб. (л.д. 23-24).

Таким образом, с ответчика ФИО2 подлежат взысканию в пользу истца понесенным им судебные расходы, подтвержденные документально, в размере 18343 рубля (7343 + 10000+ 200 + 800), поскольку данные расходы были понесены истцом для восстановления своего нарушенного права.

В соответствии с п. 2 указанного постановления Пленума ВС РФ №1 от 21.01.2016г. расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.

Поскольку представленная в материалы дела доверенность выдана на представление интересов истца в неопределенных делах, ограничена сроком в три года, не содержит указание на участие представителя только в конкретном деле и конкретном судебном заседании, то у суда не имеется оснований для признания данных расходов судебными издержками, понесенными по настоящему гражданскому делу, в связи с чем, расходы по составлению доверенности не подлежат возмещению ФИО2

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Признать завещание, составленное от имени А., <дата> рождения и удостоверенное 08.08.2008г. нотариусом Серпуховского нотариального округа Московской области ФИО4, зарегистрированное в реестре за N 3660, недействительным в части распоряжения 1/2 доли в праве собственности на земельный участок с кадастровым <номер>, находящийся в <адрес>, 1/2 доли в праве собственности на гараж <адрес>.

Признать за ФИО1 право собственности на 1/2 доли в праве собственности на гараж, расположенный по <адрес>, кадастровый <номер>.

Признать за ФИО1 право собственности на 1/2 доли в праве собственности на земельный участок площадью 800 кв.м. с кадастровым <номер>, расположенный по <адрес>.

Взыскать с ФИО2, <дата> рождения, уроженки <адрес>, в пользу ФИО1 судебные расходы в размере 18343 рубля.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Серпуховский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий судья: Ю.А. Калашникова

Мотивированное решение изготовлено: 16 октября 2017 года