Решение № 2-447/2025 2-447/2025~М-434/2025 М-434/2025 от 20 ноября 2025 г. по делу № 2-447/2025

УИД № 30RS0007-01-2025-000760-43

№2-447/2025


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«12» ноября 2025 г. с. Енотаевка

Енотаевский районный суд Астраханской области в составе:

председательствующего судьи Семёновой Е.М.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём Голякевич Л.В.,

с участием истца – ФИО1,

представителя истца ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО3 о взыскании денежных средств за неисполнение условий договора подряда по закону о Защите прав потребителей,

установил:

истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением к ответчику, мотивируя свои требования тем, что 24 июля 2024 г. истец заключил с индивидуальным предпринимателем ФИО3 договор подряда на установку двери ПВХ и тротуара по адресу: <адрес>, на сумму 165000 рублей. Часть денежных средств в сумме 115000 рублей он передал наличными денежными средствами в качестве предоплаты. Срок действия договора сторонами определен с 24 сентября 2024 г. по 30 сентября 2024 г. В нарушение установленных договором сроков обязательства ответчиком по выполнению условий договора подряда не выполнены. По данному факту он обратился с заявлением в ОМВД России по Енотаевскому району по факту мошенничества, в отношении которого в его адрес направлено уведомление об отсутствии в действиях ответчика состава преступления, где в своих объяснениях ФИО3 указала о готовности возврата ему денежных средств, которые до настоящего времени ею не возвращены. Просит взыскать с ответчика денежные средства в размере 115000 рублей, неустойку в размере 1480050 рублей, учитывая, что истцом понесены нравственные страдания, просит взыскать компенсацию морального вреда в размере 50000 рублей, штраф в размере 50% от присужденной суммы за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя, расходы на оплату услуг адвоката в размере 27000 рублей.

Определением суда в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, привлечены К.Н.Г., Р.С.Ю.

В судебном заседании истец ФИО1 поддерживал заявленные исковые требования в полном объёме, дополнив, что до настоящего времени ответчик не возместил ему обещанную сумму, на телефонные звонки не отвечает, работы не выполнили. Денежные средства он передавал лично К.Н.Г., действующему от имени ИП ФИО3 и у которого находились бланки соответствующего образца, однако расписку в получении денежных средств тот не написал, в договоре подряда указал о предоплате в заявленной в иске сумме, в устной форме в правоохранительных органах, не отрицал факта получения от него денежных средств.

Представитель истца ФИО2, действующая на основании доверенности в судебном заседания требования искового заявления и доводы своего доверителя поддержала в полном объёме, просила их удовлетворить.

Ответчик ИП ФИО3 в судебное заседание не явилась, неоднократно вызывалась судом для личного участия при рассмотрении дела, однако уважительных причин неявки и ходатайств об отложении дела суду не представила.

Третьи лица – Р.С.Ю. и К.Н.Г. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, не представили ходатайств об отложении дела, иск не оспорили.

В соответствии со статьёй 167 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело при данной явке.

Суд, выслушав объяснения истца, представителя истца, свидетеля, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктами 3 и 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

На основании положений статьи 158 Гражданского кодекса Российской Федерации сделки совершаются устно или в письменной форме (простой или нотариальной). Сделка, которая может быть совершена устно, считается совершенной и в том случае, когда из поведения лица явствует его воля совершить сделку.

В силу пункта 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора (статья 432 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии со статьей 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

Как следует из статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. Заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (её результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Применительно к договору подряда существенными условиями указанного договора являются его предмет (определение вида и объема подлежащих выполнению работ) и сроки выполнения работ (статьи 702, 708 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По правилам статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации для определения содержания договора в случае его неясности подлежит выяснению действительная общая воля сторон с учётом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи делового оборота, последующее поведение сторон.

В соответствии с преамбулой Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» данный закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

Потребителем является гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Исполнителем является организация независимо от ее организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, выполняющие работы или оказывающие услуги потребителям по возмездному договору.

Статьей 2 Гражданского кодекса Российской Федерации определены признаки предпринимательской деятельности как самостоятельной, осуществляемой на свой риск деятельности, направленной на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг. Лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность, должны быть зарегистрированы в этом качестве в установленном законом порядке, если иное не предусмотрено данным кодексом.

На основании со статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Положениями статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Как установлено судом, 24 июля 2024 г. между ФИО1 (заказчик) и индивидуальным предпринимателем ИП ФИО3 (подрядчик) заключен договор подряда, согласно которому подрядчик принял на себя обязательство выполнить работы по установке двери ПВХ и кладки тротуарной плитки, а заказчик обязательство принять работы и оплатить результат выполненных работ в сумме 165000 рублей (пункт 1.1., 2.1.).

Все расчёты производятся в безналичной и наличной форме оплаты путём передачи наличных денежных средств или перечисления денежных средств на расчётный счёт подрядчика (пункт 2.3. договора подряда).

Данный договор оформлен на специальном бланке, содержащем данные подрядчика ИП ФИО3

Установлено, что истцом произведена частичная предоплата по договору подряда в размере в размере 115000 руб., переданных нарочно К.Н.Г., действующего от имени ответчика ФИО3 в день заключения договора, о чём в качестве подтверждения получения именно этой суммы ответчиком не оспорено в ходе проведения процессуальной проверки правоохранительными органами ОМВД России по Енотаевскому району.

Пунктом 3.12 договора подряда установлено, что в случае уклонения заказчика от приемки работ более чем на один календарный день, работа считается принятой в полном объёме без каких-либо замечаний и подрядчик вправе по своему усмотрению требовать от заказчика оплаты выполненных работ в полном объёме.

Использование К.Н.Г. бланков индивидуального предпринимателя ФИО3 для заключения договора подряда, находящихся в его распоряжении и признаков незаконности их нахождения у последнего, никем не оспорено. Каких-либо доказательств недобросовестного, противоправного поведения со стороны К.Н.Г. - ФИО3 не заявлено, в нарушение статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчик, являясь самостоятельным лицом, несёт ответственность за использование его документов, специальных бланков и, как следствие, несёт риск в связи с их использованием другими лицами.

Учитывая, что между индивидуальным предпринимателем ФИО3 и ФИО1 возникли правоотношения по договору подряда от 24 июля 2024 г., свои обязательства по договору подряда истец выполнил в соответствии с условиями договора, оплатив ответчику предоплату в размере 115000 рублей.

Доказательств, подтверждающих возврат истцу части денежных средств, уплаченных по договору подряда, поступивших на счёт ФИО1, в суд не представлено.

Оставшаяся часть денежных средств должна быть уплаченной истцом после выполнения работ подрядчиком.

Подрядчик к выполнению работ по установке не приступал, оплаченные истцом работы не выполнены, денежные средства, оплаченные по договору, не возращены.

При общении истца в телефонном режиме, ответчик не отказывался от исполнения обязательств по договору, однако и к их выполнению не приступил, вследствие чего, истец обратился в правоохранительные органы ОМВД России по Енотаевскому району о привлечении к ответственности виновных лиц, однако признаков уголовно-наказуемого деяния установлено не было, о чем в адрес истца направлено уведомление.

Свидетель И.К.К., являющаяся супругой истца, в судебном заседании пояснила, что об оказании строительных работ она узнала из объявления, размещенного в группе одного из мессенджеров, созвонившись по номеру телефона, указанному в объявлении и на следующий день к ним приехали К.Н.Г. и Р.С.Ю., как представители фирмы ИП ФИО3 К.Н.Г. осуществил обмеры в соответствии с оговоренным объёмом работ. При себе у них был напечатанный бланк договора, который подписал ФИО4. Стоимость работ составила 165000 руб., 70% от которых необходимо было внести в счёт предоплаты. ФИО1 передал данную сумму наличными денежными средствами. Работы должны были окончить в срок до конца сентября 2024 г., однако в указанный срок подрядчики не приступили к работам. Несколько раз она связывалась по номеру телефона, указанному в договоре, один раз ей ответил К.Н.Г., а в последующем по данному номеру телефона она общалась с ФИО5. ФИО5 в телефонном режиме пояснил, что много заказов, присылал фотографии с различных объектов, и обещал приехать произвести работы по договору. Затем ФИО5 пояснил, что в данной фирме больше не работает, и по данному номеру телефона более никто не отвечал. Она с мужем ездили в г. Астрахань, по адресу, указанному в договоре, однако по данному адресу такой фирмы нет. Также они обращались с заявлением в полицию, при них дознаватель созвонилась с К.Н.Г., который не отказывался вернуть деньги, но сказал, что отдаст частями, однако за деньгами просил приехать в город Астрахань, на что они не согласились. До настоящего времени работы по договору не выполнены, денежные средства не возвращены.

В силу положений, закрепленных в пунктах 1 и 3 статьи 31 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования. За нарушение предусмотренных данной статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 Закона.

За нарушение предусмотренных этой статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 данного закона (пункт 3).

В пункте 5 статьи 28 Закона о защите прав потребителей закреплено, что в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 данной статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Неустойка (пеня) за нарушение сроков начала выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до начала выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 этой статьи.

Неустойка (пеня) за нарушение сроков окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 данной статьи.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Размер неустойки (пени) определяется исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена - исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было.

В соответствии с частью 4 пункта 5 статьи 28 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителя» сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Из разъяснений, содержащихся в абзаце 1 пункта 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», следует, что при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (пункт 4 статьи 13, пункт 5 статьи 14, пункт 5 статьи 23.1, пункт 6 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, статья 1098 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как следует из договора, срок начала выполнения ответчиком возложенных на него обязательств установлен - 24 сентября 2024 г.

Учитывая, что ответчик к исполнению договора с 24 сентября 2024 г. по день рассмотрения настоящего искового заявления не приступил, денежные средства, оплаченные заказчиком по договору подряда от 24 сентября 2024 г. в качестве предоплаты, истцу подрядчиком не возвращены, суд полагает, что требования ФИО1 о взыскании денежных средств в размере 110000 рублей по договору подряда подлежат удовлетворению.

Кроме того, в силу положений пункта 5 статьи 28 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка за нарушение сроков начала выполнения работы, исходя из установленного факта нарушения прав потребителя, за период с 24 сентября 2024 г. по 25 сентября 2025 г. в размере 133650 рублей. Данная неустойка составляет 1480000 руб., исходя из суммы 115000 руб.x3%x429 дн.

Принимая во внимание, что размер неустойки не может превышать стоимость работ (услуг), учитывая размер неустойки, заявленный истцом к ответчику, с индивидуального предпринимателя ФИО3 в пользу ФИО1 подлежит взысканию неустойка в размере 115000 руб..

Как разъяснено в абзаце втором пункта 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. № 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", применение статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Оснований для применения положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд не усматривает, поскольку стороной ответчика ходатайство о снижении размера неустойки не заявлено, доказательств, подтверждающих несоразмерность взыскиваемого размера неустойки, не представлено.

По правилам статьи 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) или организацией, выполняющей функции изготовителя (продавца) на основании договора с ним, прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Из разъяснений, данных в пункте 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», следует, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства.

Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В соответствии со статьей 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме и ее размер определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Установив нарушение прав истца как потребителя виновными действиями ответчика, оценивая характер физических и нравственных страданий с учетом фактических обстоятельств, при которых причинен моральный вред, материальное положение сторон, а также требования разумности и справедливости, судебная коллегия считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 20000 руб.

В соответствии пунктом 6 статьи 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», пунктом 46 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку ответчик отказался от добровольного урегулирования спора, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 50% от присужденной суммы в размере 250000 руб. (115000 руб.+115000+20000руб.-50%).

Согласно статьям 88, 94 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, к которым в частности относятся расходы на оплату услуг представителей.

По общему правилу, установленному частью 1 статьи 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В силу специальной нормы процессуального права - статьи 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Право стороны вести свое дело в суде через представителя предусмотрено частью 1 статьи 48 ГПК РФ.

Фактическое оказание юридических услуг в рамках настоящего гражданского дела подтверждается его материалами, представленными документами – соглашением об оказании юридической помощи № 45 от 05.09.2025 на сумму 27000 рублей, которые подлежат взысканию с ответчика в полном объёме, что является разумным и справедливым с учётом объёма оказанной юридической помощи.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, п.п. 8 п. 1 ст. 333.20 НК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае государственная пошлина зачисляется в соответствующий бюджет.

Учитывая изложенное, с ответчика в соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, в доход бюджета муниципального образования «Енотаевский муниципальный район Астраханской области» подлежит взысканию государственная пошлина по требованиям имущественного характера (п.п.1 п. 1 ст. 333.19 НК РФ) в размере 11375,00 руб. (цена иска 115000+115000+125000=355000 руб.: 10000,00 + 2,5% ? (355000,00 ? 300000,00) = 10000,00 + 1250,00 = 11375,00руб.), и за требование о взыскании компенсации морального вреда (пп. 3 п. 1 ст. 333.19 НК РФ) в сумме 3000 рублей.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО3 о взыскании денежных средств за неисполнение условий договора подряда по закону о Защите прав потребителей – удовлетворить частично.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО3 (ОГРНИП №; ИНН <***>) в пользу ФИО1 (№) уплаченные по договору подряда от 24.07.2024 денежные средства в размере 115000 рублей, неустойку в размере 115000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 20000 руб., штраф в размере 50% от присужденной суммы – 125000 рублей, расходы на оплату услуг адвоката в размере 27000 руб., а всего 402000 (четыреста две тысячи) рублей 00 коп.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО3 в доход местного бюджета муниципального образования «Енотаевский муниципальный район Астраханской области» государственную пошлину в размере 14375 (четырнадцать тысяч триста семьдесят пять) рублей.

В остальной части исковых требований – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Астраханский областной суд, в течение месяца с момента вынесения решения суда в окончательной форме, через Енотаевский районный суд Астраханской области.

Мотивированное решение изготовлено 21 ноября 2025 г.

Судья Е.М. Семёнова

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>