Решение № 2-35/2017 2-35/2017~М-30/2017 М-30/2017 от 29 марта 2017 г. по делу № 2-35/2017

Дело 2-35/2017


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

30 марта 2017 года р.п. Тонкино

Тонкинский районный суд Нижегородской области в составе: председательствующего судьи Потапенко В.А.,

с участием истца ФИО1,

при секретаре Потехиной Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о расторжении договора, взыскании денежных средств, морального вреда, штрафа

У С Т А Н О В И Л:

Истица ФИО1 обратилась в суд с требованиями о возврате уплаченной суммы за товар в размере 49 990 рублей, расторжении договора купли-продажи №№ от ДД.ММ.ГГГГ на основании ст. 18 Закона РФ «О защите прав потребителей» в связи с ненадлежащим качеством товара; возврате суммы за доставку и сборку товара в размере 2 200 рублей; взыскании с ответчика в свою пользу в качестве компенсации морального вреда 20 000 рублей; взыскании в свою пользу с ответчика штрафа в соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» за неудовлетворение требования потребителя в добровольном порядке в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя в размере 36 095 рублей.

В обоснование своих исковых требований истец указывает, что ДД.ММ.ГГГГ она (ФИО1) заключила договор купли-продажи на мебель с ИП ФИО2 (далее Продавец). По настоящему договору Продавец принял на себя обязательства передать в собственность покупателя товар (диван Бристоль-У (правый угол с выкатным механизмом)), а Покупатель оплатить и принять его. Покупатель свои обязательства по Договору купли-продажи № № от ДД.ММ.ГГГГ выполнил в полном объеме, оплатив 100% стоимости товара в сумме 49 990 рублей. Диван был доставлен продавцом и установлен ДД.ММ.ГГГГ. За услуги по доставке и сборке товара истцом было заплачено 2 200 рублей. Квитанции по оплате услуг по доставке и сборке товара, истцу не выдали. При эксплуатации товара было обнаружено, что при раскладывании дивана, выкатной механизм распадается и спадает с боковых стенок. Средняя вставка смонтирована таким образом, что голова и ноги располагаются ниже туловища, из-за чего, спать на диване представляется неудобным. Планка соединяющая два конца выкатного сидения была приделана на степлер и при сидении на диване, отпала. С целью возврата уплаченных денежных средств и досудебного урегулирования спора, истец обратился в магазин «Много мебели» находящийся по адресу: <адрес>, где она приобретала данный диван. Её претензия была принята в магазине ДД.ММ.ГГГГ, а также ей было предложено обращаться на прямую линию «Много мебели». При звонке на прямую линию, истице было предложено самостоятельно привести диван в <адрес>, на что она не согласилась. ДД.ММ.ГГГГ истица вновь обратилась на прямую линию и попросила направить мастера, на что ей ответили, что мастер приедет через 20 дней. После этого истица обращалась на прямую линию ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, однако мастер так и не приехал.

Истица считает, что ответчик виновен в том, что ей был продан некачественный товар и считает, что ей были причинены глубокие нравственные страдания. То обстоятельство, что ответчик не предпринял никаких усилий по поводу ремонта и урегулирования сложившейся ситуации доставило ей ощущение гнева и психологического дискомфорта. В настоящее время она испытывает глубокое разочарование вызванное бездействием ответчика. В связи с изложенным истица считает что ей был причинен моральный вред, который она оценивает в 20 000 рублей.

В судебном заседании истица ФИО1 исковые требования поддержала в полном объеме, дала суду объяснения аналогичные тексту искового заявления. Пояснила, что документов, подтверждающих оплату доставки и сборки дивана на сумму 2 200 рублей у неё не имеется и, на взыскании указанной суммы (2 200 рублей) она не настаивает. Также показала, что ознакомившись с отзывом ответчика на исковое заявление, она обращалась к ответчику по указанному в отзыве телефону с целью добровольного урегулирования спора, однако с ней там разговаривать не стали, сославшись на обед. В свою очередь, ответчик с предложением об урегулировании спора к ней не обращался. Просит исковые требования удовлетворить в полном объеме. На заключение мирового соглашения не согласна. Считает, что не качественный товар, должен быть вывезен за счет ответчика.

Ответчик ФИО2 и его представитель в судебное заседание не явились. О времени и месте судебного заседания извещались своевременно и надлежащим образом. О причинах неявки не сообщили, каких-либо доказательств наличия уважительных причин неявки в судебное заседание не представили. В своем отзыве на исковое заявление просили суд рассмотреть дело в их отсутствие.

В своем отзыве на исковое заявление ИП ФИО2 указывает, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор розничной купли-продажи № № в соответствии с которым, истцом был приобретен товар. Согласно договора, ответчик передал истцу товар надлежащего качества, о чем свидетельствует подпись истца в акте приема-передачи. Также, согласно ст. 459 ГК РФ «Риск случайной гибели или случайного повреждения товара переходит на покупателя с момента, когда в соответствии с законом или договором продавец считается исполнившим свою обязанность по передаче товара покупателю». Ответчик не согласен с требованиями истца о взыскании с ответчика причиненного истцу морального вреда указывая, что факт наступления указанных обстоятельств истцом не подтвержден, а также не установлена причинно-следственная связь между фактом заключения договора купли-продажи, между истцом и ответчиком и наступлением негативных последствий в виде недостатка изделия и нравственными и физическими страданиями истца. Ответчик находит заявленную истцом сумму морального вреда необоснованно завышенной. Также ответчик просит суд снизить причитающуюся истцу сумму компенсации морального вреда, штраф и неустойку, так как злого умысла или вины в его действиях не было, поскольку он выполнил перед истцом все свои обязательства. В случае удовлетворения иска просит суд обязать истца возвратить товар ответчику. Ответчик готов предложить истцу мировое соглашение на условиях: возврат стоимости товара 49 990 рублей, доставку товара 2 200 рублей, компенсацию морального вреда 3 000 рублей.

По правилам ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ судом дело рассмотрено в отсутствие стороны ответчика и его представителя.

Заслушав доводы истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии с ч.1 ст.469 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи.

В соответствии с ч.2 ст.470 ГК РФ в случае, когда договором купли-продажи предусмотрено предоставление продавцом гарантии качества товара, продавец обязан передать покупателю товар, который должен соответствовать требованиям, предусмотренным статьей 469 настоящего Кодекса, в течение определенного времени, установленного договором (гарантийного срока).

Отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг) урегулированы Законом РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее - Закон РФ «О защите прав потребителей»).

Согласно ст.4 Закона РФ «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

Согласно п.1 ст.18 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

В соответствии с п.6 ст.18 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель вправе предъявить предусмотренные статьей 18 закона требования к продавцу (изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) в отношении недостатков товара, если они обнаружены в течение гарантийного срока или срока годности.

Согласно абз.2. п.6 ст.18 Закона РФ «О защите прав потребителей» в отношении товара, на который установлен гарантийный срок, продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер отвечает за недостатки товара, если не докажет, что они возникли после передачи товара потребителю вследствие нарушения потребителем правил использования, хранения или транспортировки товара, действий третьих лиц или непреодолимой силы.

В соответствии с абз.3 ч. 2 ст. 19 Закона РФ «О защите прав потребителей» при продаже товаров по образцам, по почте, а также в случаях, если момент заключения договора купли-продажи и момент передачи товара потребителю не совпадают, эти сроки исчисляются со дня доставки товара потребителю. Если потребитель лишен возможности использовать товар вследствие обстоятельств, зависящих от продавца (в частности, товар нуждается в специальной установке, подключении или сборке, в нем имеются недостатки), гарантийный срок не течет до устранения продавцом таких обстоятельств. Если день доставки, установки, подключения, сборки товара, устранения зависящих от продавца обстоятельств, вследствие которых потребитель не может использовать товар по назначению, определить невозможно, эти сроки исчисляются со дня заключения договора купли-продажи.

Как следует из материалов дела и не оспаривается сторонами, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ИП ФИО2 был заключен договор купли-продажи мебели №№.

Согласно п. 1 настоящего договора продавец обязался передать в собственность покупателя товар (далее Мебель), а покупатель обязуется принять и оплатить Мебель на условиях настоящего договора. Наименование, количество, цена Мебели («Бристоль-У (правый угол с выкатным механизмом), цена 49 990 рублей).

Согласно п. 2 договора срок передачи Мебели покупателю 24 дня с момента 100% оплаты (л.д. 8).

На основании указанного договора ФИО1 приобрела диван вышеуказанной модели, оплатив за товар 49 990 рублей, что подтверждается кассовым чеком к договору купли-продажи мебели (л.д. 7).

Согласно акта приема-передачи к договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ товар передан покупателю ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 10).

В связи с тем, что через некоторое время при использовании мягкой мебели были выявлены недостатки товара, в связи с его ненадлежащим качеством, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ обратилась к ответчику с претензией о расторжении договора купли-продажи и возвращении уплаченной за товар суммы (л.д. 6).

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", необходимо иметь в виду, что по общему правилу бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (п. 4 ст. 13, п. 5 ст. 14, п. 6 ст. 28 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей".

Исключение составляют случаи продажи товара (выполнения работы, оказания услуги) ненадлежащего качества, когда распределение бремени доказывания зависит от того, был ли установлен на товар (работу, услугу) гарантийный срок, а также от времени обнаружения недостатков (пункт 6 статьи 18, пункты 5 и 6 статьи 19, пункты 4, 5 и 6 статьи 29 Закона).

Согласно п. 5 договора, гарантия изготовителя на мебель составляет 18 месяцев.

Из отзыва ответчика на исковое заявление следует, что ответчик признает, что товар поставленный истцу является ненадлежащего качества (л.д. 18).

Согласно абз.3 ст. 18 Закона РФ «О защите прав потребителей» в случае спора о причинах возникновения недостатков товара продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны провести экспертизу товара за свой счет.

Ходатайств от ответчика о назначении и проведении экспертизы в целях установления причин возникновения недостатков товара, не заявлялось.

Таким образом, суд приходит к выводу, что ответчик признает, что товар, проданный истцу, является товаром ненадлежащего качества.

Каких-либо достоверных доказательств, которые могут объективно свидетельствовать об отсутствии недостатков качества переданных истцу товара, суду не представлено.

Учитывая, что продажа покупателю товара ненадлежащего качества подтверждена надлежащим образом, а ответчиком не доказано, что недостаток товара при эксплуатации возник вследствие нарушения истцом правил эксплуатации товара, действиями третьих лиц или непреодолимой силы, суд считает необходимым в связи с отказом от исполнения договора взыскать в пользу ФИО1 стоимость дивана в размере 49 990 рублей.

В соответствии со ст.22 Закона «О защите прав потребителей» требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

Требований о взыскании неустойки истцом ФИО1, не заявлялись.

Рассматривая требования ФИО1 о возврате суммы за доставку и сборку товара в размере 2 200 рублей, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Документов, подтверждающих расходы (оплату расходов) понесенные за доставку и сборку мебели, истцом суду не предоставлено.

Таким образом, исковые требования истца в части возврата суммы за доставку и сборку товара, удовлетворению не подлежат.

Согласно ст. 15 Закона РФ № 2300-1 от 07 февраля 1992 года «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю, вследствие нарушения изготовителем или организацией, выполняющей функции изготовителя, прав потребителя, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

В соответствии со ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств дела, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Факт нарушения прав потребителя в полном объеме нашел свое подтверждение, что является основанием для возложения на ответчика обязанности по компенсации морального вреда, размер которого с учетом конкретных обстоятельств дела, степени и характера страданий истца, степени вины ответчика, а также принципа разумности и справедливости определяется судом в 2000 рублей.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с исполнителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Пунктом 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом РФ "О защите прав потребителей", которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Штраф в пользу ФИО1 от взысканных сумм составит: (49 990+2000)х50% = 25 995 рублей.

Вместе с тем, в соответствии с абзацем 6 пункта 1 ст. 18 Закона РФ "О защите прав потребителей" потребитель, которому продан товар ненадлежащего качества, если оно не было оговорено продавцом, вправе по своему выбору потребовать, в том числе расторжения договора купли-продажи. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

Исходя из положений ч. 5 ст. 503 Гражданского кодекса РФ, при отказе от исполнения договора розничной купли-продажи с требованием возврата уплаченной за товар суммы, покупатель по требованию продавца и за его счет должен возвратить полученный товар ненадлежащего качества.

Таким образом, обязанность потребителя возвратить товар ненадлежащего качества за счет продавца прямо предусмотрена законодательством. При этом обязанности продавца перечислить денежные средства корреспондирует обязанность потребителя вернуть товар.

Поскольку суд обязал ответчика возвратить истцу уплаченную за проданную мебель денежную сумму, то суд, считает необходимым обязать истца ФИО1 возвратить ИП ФИО2 мебель - диван, модель («Бристоль-У (правый угол с выкатным механизмом), цена 49 990 рублей). Возврат дивана осуществить силами и средствами ИП ФИО2

В силу части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

По правилам статьи 103 ГПК РФ с ответчика в местный бюджет подлежит взысканию государственная пошлина, размер которой по требованиям ФИО1 составит 1699 рублей 70 копеек + 300 = 1999 рублей 70 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ИНН №, ОГРНИП №) о расторжении договора, взыскании денежных средств, морального вреда, штрафа удовлетворить частично.

Взыскать с ИП ФИО2 в пользу ФИО1 стоимость товара в связи с отказом от исполнения договора в размере 49 990 (сорок девять тысяч девятьсот девяносто) рублей 00 копеек, компенсацию морального вреда 2 000 (две тысячи) рублей 00 копеек, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя 25 995 (двадцать пять тысяч девятьсот девяносто пять) рублей 00 копеек, всего 77 985 (семьдесят семь тысяч девятьсот восемьдесят пять) рублей 00 копеек.

Возложить на ФИО1 обязанность возвратить ИП ФИО2 мебель - диван, модель («Бристоль-У (правый угол с выкатным механизмом), цена 49 990 рублей). Возврат дивана осуществить силами и средствами ИП ФИО2.

В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать.

Взыскать с ИП ФИО2 в местный бюджет государственную пошлину в размере 1 999 (одна тысяча девятьсот девяносто девять) рублей 70 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, через Тонкинский районный суд Нижегородской области.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Судья Тонкинского

районного суда В.А. Потапенко