Постановление № 1-652/2019 от 19 декабря 2019 г. по делу № 1-652/2019

Дело № 1 – 652/2019

74RS0029-01-2019-003116-22


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

20 декабря 2019 года г. Магнитогорск

Ленинский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе председательствующего судьи Гусевой Е.В.,

при секретаре: Евстигнеевой К.С.,

с участием государственного обвинителя, помощника прокурора Ленинского района г. Магнитогорска Челябинской области: Исаевой Е.В.,

представителя потерпевшего ФИО1,

подсудимой ФИО2,

защитника - адвоката: Романовского Е.А.,

предоставившего удостоверение № 1807 и ордер № 108 от 22.10.2019 г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2, родившейся *** в ***, гражданки РФ, с высшим образованием, разведенной, несовершеннолетних детей не имеющей, инвалидности не имеющей, не военнообязанной, инвалидности не имеющей, пенсионерки, зарегистрированной и проживающей в ***, не судимой,

обвиняемой в совершении преступления предусмотренного ч. 1 ст. 285 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 совершила злоупотребление должностными полномочиями, то есть использование должностным лицом своих служебных полномочий вопреки интересам службы, и это деяние совершено из корыстной заинтересованности и повлекло существенное нарушение прав и законных интересов граждан и организаций, а также охраняемых законом интересов общества.

Преступление совершено в Ленинском районе г. Магнитогорска при следующих обстоятельствах:

На основании трудового договора № 245 от 18 мая 2007 года ФИО2 выполняла трудовые обязанности в должности заведующей Муниципального дошкольного образовательного учреждения «Центр развития ребенка – Детский сад ***» г. Магнитогорска (далее – детский сад ***), расположенного в ***. ФИО2 осуществляла свою деятельность в соответствии с Федеральным законом от 29.12.2012 г. № 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации», уставом «Детский сад ***», утвержденным постановлением главы администрации г. Магнитогорска от 27.03.2017 г. № 3020-П, должностной инструкцией № 202 от 18.05.2007 г., утвержденной начальником управления образования администрации г. Магнитогорска, с последующими изменениями и дополнениями № 82 от 01.09.2011 г., № 73 от 17.02.2012 г. и ведомственными нормативными актами, согласно которым ФИО2 обязана, в том числе, осуществлять руководство учреждением в соответствии с уставом учреждения, обеспечивать административно-хозяйственную работу, осуществлять прием на работу, расстановку кадров, принимать к ним меры поощрения, определять структуру управления деятельностью учреждения, распоряжаться имуществом и средствами учреждения в соответствии с уставом. Таким образом, ФИО2, в установленном законом порядке, выполняла на постоянной основе организационно-распорядительные и административно-хозяйственные функции в муниципальном учреждении – детский сад ***, то есть являлась должностным лицом.

По результатам плановой проверки детского сада ***, 16 октября 2018 года должностными лицами отдела надзорной деятельности и профилактической работы № 2 УНД и ПР ГУ МЧС России по Челябинской области, ФИО2 привлечена к административной ответственности как должностное лицо по ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ за невыполнение норм пожарной безопасности, и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 6000 руб.

В период с 16 октября 2018 года по 19 октября 2018 года на территории г. Магнитогорска у ФИО2 из корыстных побуждений возник умысел на незаконное получение имущественной выгоды, в виде необоснованного получения части денежных средств из стимулирующего премиального фонда учреждения, денежные средства которого должны быть направлены на выплату стимулирующих премий подчиненных ей работников детского сада ***, для последующей оплаты вышеуказанного штрафа, путем начисления соответствующей премии одному из работников учреждения и получении от него данной денежной суммы.

Реализуя задуманное, ФИО2, злоупотребляя должностными полномочиями, используя свои служебные полномочия вопреки интересам службы, действуя из корыстной заинтересованности, умышленно, в период с 16 октября 2018 года по 19 октября 2018 года, находясь в детском саду ***, расположенном в ***, отдала незаконное распоряжение воспитателю Т. передать ей часть денежных средств в размере 6000 руб. от полученной в будущем стимулирующей премии из стимулирующего премиального фонда учреждения, размер которой она ей установит, как необходимое условие для оплаты вышеуказанного штрафа. При этом ФИО2 действовала осознанно, понимала, что указанные денежные средства должны быть направлены на выплаты подчиненным ей работникам детского сада ***, и своими действиями она нарушает основные принципы правового регулирования трудовых отношений, а также положения Конституции РФ, устанавливающие право на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации.

В продолжение задуманного, ФИО2, находясь в помещении детского сада ***, в дневное время 25 октября 2018 года самостоятельно установила размер премии Т. и издала приказ № 198-К от 26 октября 2018 года, согласно которому воспитателю Т. установлена премия в размере 24500 руб. Далее, ФИО2 в период с 14 ноября 2018 года по 15 ноября 2018 года в дневное время, находясь в помещении детского сада ***, получила от Т. денежную сумму в размере 6000 руб. – часть полученной стимулирующей премии, выплаченной из стимулирующего премиального фонда учреждения и оплатила вышеуказанный штраф.

Своими действиями ФИО2 существенно нарушила права и законные интересы граждан и организаций, а также охраняемые законом интересы общества, выразившиеся: в подрыве авторитета системы государственного образования; причинении имущественного вреда детскому саду *** на сумму 6000 руб.; в нарушении основных принципов правового регулирования трудовых отношений: ст. 2 Трудового кодекса РФ, согласно которым основными принципами трудового регулирования трудовых отношений и иных непосредственного связанных с ними отношений признаются обеспечение права каждого работника на своевременную и в полном размере выплату справедливой заработной платы, обеспечивающей достойное человека существование для него самого и его семьи, ст. 37 Конституции РФ, согласно которым каждый имеет право на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.

В судебном заседании защитником Романовским Е.А. заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО2,и назначениией меры уголовно-правового характера в видесудебногоштрафа, в соответствиисост.ст. 25.1, 446.1, 446.3 УПКРФ.

В судебном заседании ФИО2 выразила свое согласие и поддержала заявленное ходатайство о прекращении уголовного дела на основании ст. 25.1 УПКРФ.

Представитель потерпевшего ФИО1 не возражала против удовлетворения ходатайства.

Государственный обвинитель всудебномзаседании не возражал против удовлетворения ходатайства стороны защиты и прекращении уголовного дела с назначением судебного штрафа, поскольку причиненный преступлением вред подсудимой заглажен.

Выслушав мнение сторон, исследовав представленные доказательства,судпришел к следующим выводам.

В соответствии со ст.25.1УПКРФ суд в случаях, предусмотренныхстатьей76.2Уголовного кодекса Российской Федерации, вправе прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, иназначитьданному лицу меру уголовно-правового характера в видесудебногоштрафа.

Согласно требованиям ст. 76.2 Уголовного кодекса РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

Согласно материалам уголовного дела ФИО2 не судима, обвиняется в злоупотреблении должностными полномочиями, то есть использовании должностным лицом своих служебных полномочий вопреки интересам службы, и это деяние совершено из корыстной заинтересованности и повлекло существенное нарушение прав и законных интересов граждан, организаций, а также охраняемых законом интересов общества, т.е. в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 285 УК РФ, которое в силу ч. 2ст.15 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести. ФИО2, оказав активное способствование раскрытию и расследованию преступления путем дачи правдивых показаний об обстоятельствах дела и о собственном участии в совершении преступления (л.д. том 1 л.д. 139-141, 247-253, том 2 л.д. 9-11), а так же уплатив 6000 руб. в благотворительный фонд МДОУ «Детский сад ***» и принеся извинения коллективу указанного учреждения (том 2 л.д. 188, 187) загладила причиненный вред. В судебном заседании ФИО2 вину в совершении преступления признала, в содеянном раскаялась. Обвинение в совершении ФИО2 преступления, предусмотренного ч.1 ст. 285 УК РФ является обоснованным, подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами. В материалах дела содержатся достаточные сведения, позволяющие суду принять итоговое решение. Обвиняемая подтвердила в судебном заседании свое согласие на прекращение уголовного дела по данному основанию. Сведения об участии ФИО2 в совершении преступления, изложенные в обвинительном заключении, соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Уголовное дело не может быть прекращено по иным основаниям.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что все условия для применения в отношении ФИО2 положений ст. 25.1 УПКРФ, ст. 76.2 УК РФ соблюдены.

Обстоятельств, препятствующих освобождению ФИО2 от уголовной ответственности по ч. 1 ст. 285 УК РФ, а также обстоятельств, препятствующих назначению ей меры уголовно-правового характера в виде судебногоштрафа, судом не установлено.

В связисизложенным,суднаходит возможным уголовное дело в отношении ФИО2, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст.285 УК РФ, прекратить. Назначитьей меру уголовно-правового характера в видесудебногоштрафа.

При определении размерасудебногоштрафаи срока его уплатысудруководствуется положениямист.104.5 УК РФ, при этом, учитывает тяжесть совершенного преступления, имущественное положение ФИО2, состояние ее здоровья, состояние здоровья ее близких родственников и близких ей лиц, ее возраст. ФИО2 является ветераном труда (том 2 л.д. 132-133), награждена знаком «Почетный работник общего образования РФ» (том 2 л.д. 131), имеет благодарственные письма и почетные грамоты (том 2 л.д. 134-137), осуществляет уход за С., имеет постоянное место жительства, где положительно характеризуется (том 2 л.д. 138).

На основании изложенного и руководствуясьп. 4ст. 254 Уголовно-процессуального кодексаРоссийской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Ходатайство стороны защиты удовлетворить.

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО2, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст.285 Уголовного кодекса РоссийскойФедерации, на основании ст. 25.1 Уголовно-процессуального кодекса РоссийскойФедерации.

Назначить ФИО2 меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафав размере 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей.

Судебный штраф подлежит уплате в течение 60 суток с момента вступления настоящего постановления в законную силу по следующим реквизитам:

***

***

***

***

***

***

Разъяснить ФИО2 необходимость представления сведений об уплатесудебногоштрафасудебномуприставу-исполнителю в течение 10 дней после истечения установленного для уплатысудебногоштрафасрока, а также то, что в случае неуплатысудебного штрафав установленныйсудомсрок он подлежит отмене, а производство по уголовному делу подлежит продолжению в общем порядке.

По вступлении приговора суда в законную силу вещественные доказательства: <данные изъяты> – хранить в материалах дела в течение всего срока хранения.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке вСудебнуюколлегию по уголовным делам ***суда в течение 10 суток со дня его вынесения.

В случае подачи апелляционной жалобы обвиняемый вправе в тот же срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного деласудомапелляционной инстанции. Стороны вправе подать ходатайство об ознакомленииспротоколомсудебногозаседания в течение 3 суток со дня окончаниясудебногозаседания.

В случае подачи апелляционного представления или апелляционных жалоб другими участниками судопроизводства, затрагивающих интересы обвиняемого, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного деласудомапелляционной инстанции подается обвиняемым в течение 10 суток с момента вручения ему копии апелляционного представления либо апелляционных жалоб.

Председательствующий: