Определение № 2-3908/2017 2-3908/2017~М-2630/2017 М-2630/2017 от 19 июня 2017 г. по делу № 2-3908/2017

Дело № 2–3908/2017


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

20 июня 2017 года город Липецк

Советский районный суд г. Липецка в составе:

председательствующего судьи Малыхиной А.Н.,

при секретаре Слободиной К.Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о расторжении договора, взыскании денежных средств и компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился с иском к ФИО2 о расторжении договора и взыскании денежных средств. В обоснование иска указал, что ДД.ММ.ГГГГ он заключил договор выполнения работ по изготовлению ювелирных изделий, по которому передал ответчику золотой крест и золотую цепь, из которых ответчик обязался изготовить другую цепь и крест. ДД.ММ.ГГГГ ответчик передал изготовленные изделия заказчику. В период эксплуатации в изделиях обнаружены существенные недостатки: потеря в массе, проба металла не соответствует заявленной, окрашивание кожи при носке, истирание и утончение кольца креста. Претензию ответчик оставил без удовлетворения, чем нарушил права потребителя. В связи с изложенными обстоятельствами истец обратился в суд с настоящим иском и просил расторгнуть договор выполнения работ, взыскать цену выполнения работ <данные изъяты> руб., неустойку за просрочку выполнения требований потребителя в размере <данные изъяты> руб., двукратную цену утраченного (поврежденного) материала – <данные изъяты> руб., компенсацию морального вреда - <данные изъяты> руб., штраф в пользу потребителя и судебные расходы.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом.

В судебном заседании представитель истца ФИО3 заявил об отказе от иска в полном объеме, и просил прекратить производство по делу, ссылаясь на то, что отказ от исковых требований ФИО1 является добровольным и осознанным.

Представитель ответчика ФИО4 не возражала против прекращения производства по делу.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ истец вправе отказаться от иска, при этом суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В силу ст. 54 ГПК РФ представитель вправе совершать от имени представляемого все процессуальные действия. Однако право представителя на полный или частичный отказ от исковых требований должно быть специально оговорено в доверенности, выданной представляемым лицом.

При отказе истца от иска и принятии данного отказа судом, в силу ст. 220, 221 ГПК РФ производство по делу прекращается определением суда.

Учитывая, что представителю истца ФИО3 известны и понятны последствия отказа от иска и прекращения производства по делу, предусмотренные ст.ст. 173, 220, 221 ГПК РФ, в материалах дела имеется доверенность, в которой оговорено право представителя ФИО3 совершать отказ от исковых требований; отказ от иска сделан добровольно и осознанно, он не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, суд полагает возможным принять отказ представителя истца от исковых требований и прекратить производство по делу по иску ФИО1 к ФИО2 о расторжении договора, взыскании денежных средств и компенсации морального вреда.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 220, 221, 224, 225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

принять от представителя истца ФИО3 отказ от исковых требований ФИО1 к ФИО2 о расторжении договора, взыскании денежных средств и компенсации морального вреда.

Производство по делу по иску ФИО1 к ФИО2 о расторжении договора, взыскании денежных средств и компенсации морального вреда - прекратить.

Разъяснить истцу ФИО1, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение может быть подана частная жалоба в Липецкий областной суд в течение 15 дней через Советский районный суд г. Липецка.

Судья А.Н.Малыхина