Постановление № 1-64/2025 от 4 июня 2025 г. по делу № 1-64/2025

Дело №1-64/2025

УИД № <...>


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении производства по делу

05 июня 2025 года станица Ленинградская

Краснодарского края

Ленинградский районный суд Краснодарского края в составе:

судья Калнина М.Ю.,

при секретаре Поярковой И.В.,

с участием:

государственного обвинителя Кучеренко В.А.,

подсудимой ФИО1,

защитника Солонина Н.С.,

предоставившего удостоверение № <...> и ордер № <...>,

потерпевшей Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>

обвиняемой в совершении преступления предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 Уголовного кодекса РФ (далее УК РФ)

установил:

ФИО1 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

06 марта 2025 года, в период с 14 часов 00 минут до 16 часов 00 минут, более точное время следствием не установлено, ФИО1, находясь в помещении женского туалета поликлиники ГБУЗ «Ленинградская ЦРБ» МЗ КК, расположенном по <адрес> заметила оставленный без внимания собственника мобильный телефон марки «Самсунг М 33» в чехле, в это же время у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на совершение кражи указанного мобильного телефона.

Реализуя свой преступный умысел, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью личного материального обогащения, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику, и желая их наступления, убедившись в том, что ее действия носят тайный характер, ФИО1 похитила мобильный телефон марки «Самсунг М 33», стоимостью 14 310 рублей, в чехле и установленной в нем сим - картой оператора сотовой связи «Т2 Мобайл» (Теле 2), с абонентским номером +№ <...>, принадлежащие Потерпевший №1

Завладев мобильным телефоном марки «Самсунг М 33», принадлежащим потерпевшей Потерпевший №1, ФИО1 с места совершения преступления скрылась, распорядившись похищенным по-своему усмотрению, выразившемся в отключении питания и извлечении сим-карты из слота мобильного телефона, тем самым обратила имущество в свою пользу, то есть совершила тайное хищение чужого имущества, чем полностью реализовала свой преступный умысел, причинив потерпевшей Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на сумму 14 310 рублей.

Подсудимая в судебном заседании, вину согласно предъявленного обвинения признала, раскаялась в содеянном и пояснила, что понимает существо предъявленного обвинения и соглашается с ним в полном объеме, в обвинительном заключении обстоятельства совершения преступления изложены правильно, она дополнений не имеет, осознает характер своих действий, ущерб возместила в полном объеме.

В судебном заседаним от потерпевшей поступило ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимой, так как они примирились, подсудимая загладила причиненный вред, претензий материального и морального характера к ней не имеется.

В судебном заседании подсудимая и её защитник просили ходатайство потерпевшей о прекращении производства по данному делу удовлетворить, в связи с примирением с потерпевшей.

Государственный обвинитель в судебном заседании не возражал прекратить производство по делу в отношении подсудимой за примирением сторон.

Выслушав участников судебного заседания, исследовав материалы дела, суд находит ходатайство о прекращении производства по делу в связи с примирением сторон подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Согласно ч.3 ст.254 УПК РФ суд прекращает уголовное дело в судебном заседании: в случаях, предусмотренных ст.25 УПК РФ, из положений которой следует, что суд, а также следователь с согласия руководителя следственного органа или дознаватель с согласия прокурора вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст.76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Как установлено в судебном заседании, подсудимая впервые совершила преступление средней тяжести, примирилась с потерпевшей, извинилась, добровольно и полностью загладила причиненный вред. Потерпевшая просит прекратить производство по делу.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, а также данные о личности подсудимой, которая удовлетворительно характеризуется по месту жительства, к уголовной ответственности ранее не привлекалась, раскаялась в содеянном, возместила причиненный ущерб, суд, с учетом всех обстоятельств, считает возможным производство по уголовному делу прекратить за примирением сторон.

В данном случае решение о прекращении уголовного дела будет соответствовать целям и задачам защиты прав и законных интересов личности, общества и государства.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст. 25, 254 УПК РФ, суд

постановил:

Прекратить уголовное дело и освободить от уголовной ответственности ФИО1, совершившую преступление, предусмотренное п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, на основании ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением с потерпевшей.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - оставить без изменения до вступления постановления в законную силу.

Вещественные доказательства по уголовному делу: мобильный телефон марки «Samsung Galaxy M 33 5G», модели «SM-M336B/DS» в корпусе синего цвета в чехле розового цвета с рисунком в виде заката солнца, находящийся под сохранной распиской у Потерпевший №1 – считать возвращенным по принадлежности.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке путем подачи жалобы в Краснодарский краевой суд через Ленинградский районный суд в срок 15 суток со дня оглашения его вводной и резолютивной частей.

Судья: М.Ю. Калнина