Постановление № 1-106/2018 от 11 ноября 2018 г. по делу № 1-106/2018

1-106/2018


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

12 ноября 2018 г. г. Волгоград

Судья Волгоградского гарнизонного военного суда ФИО1,

с участием прокурора – помощника военного прокурора Волгоградского гарнизона <данные изъяты> ФИО2,

потерпевшего ФИО8

подсудимого ФИО3, защитника – адвоката Кизинёк И.А.,

при секретаре судебного заседания Шейкиной Л.В.,

в открытом судебном заседании рассмотрев постановление следователя военного следственного отдела Следственного комитета Российской Федерации по Волгоградскому гарнизону <данные изъяты> ФИО4 о возбуждении перед судом ходатайства о прекращении уголовного дела в отношении военнослужащего войсковой части № <данные изъяты>

ФИО3 ФИО9, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в д. <адрес><адрес>, со <данные изъяты>, <данные изъяты>, проходящего военную службу по призыву ДД.ММ.ГГГГ г., зарегистрированного по адресу: <адрес>, <адрес><адрес>,

подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 335 УК РФ,

установил:

Как усматривается из ходатайства следователя, поданного с согласия руководителя следственного органа, ФИО3 подозревается в том, что 8 сентября 2018 г., примерно в 14 часов, в расположении роты войсковой части № в нарушение п. 16, 19, 20, 67, 161 Устава внутренней службы Вооружённых Сил РФ и ст. 3 Дисциплинарного Устава Вооруженных Сил РФ, желая показать свое мнимое превосходство над сослуживцем, в отношениях подчиненности с которым не состоял, и наказать его за сделанное ему замечание, умышленно нанёс Потерпевший №1 один удар ладонной поверхностью кисти правой руки в область груди, причинив кровоподтек левой половины передней поверхности груди, физическую боль и нравственные страдания.

В судебном заседании ФИО3 просил удовлетворить ходатайство о прекращении уголовного дела с назначением ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. При этом пояснил, что он возместил вред, причинённый в результате совершенного им преступления.

Защитник-адвокат Кизинек также просила удовлетворить ходатайство следователя, пояснив, что совершенное ФИО3 деяние относится к категории преступлений небольшой тяжести, он полностью возместил причиненный вред, потерпевшая сторона не имеет к нему никаких претензий.

Потерпевший Потерпевший №1 также просил суд удовлетворить ходатайство следователя, поскольку ФИО3 возместил ему 5 000 рублей, чем загладил причиненный преступлением моральный вред, а также в присутствие личного состава роты принес ему свои извинения. Претензий к нему он не имеет.

Прокурор не возражал против удовлетворения поданного следователем ходатайства.

Исследовав представленные в обоснование ходатайства материалы уголовного дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 25.1 УПК РФ, суд по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа, в порядке, установленном УПК РФ, в случаях, предусмотренных ст. 76.2 УК РФ, вправе прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Статьей 76.2 УК РФ предусмотрено, что лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

Преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 335 УК РФ, в совершении которого подозревается ранее несудимый ФИО3, является преступлением небольшой тяжести.

При этом, подозрение ФИО3 в совершении вышеуказанного преступления соответствует установленным в ходе судебного рассмотрения ходатайства фактическим обстоятельствам дела и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами.

Таким образом, предусмотренные ст. 76.2 УК РФ и ст. 25.1 УПК РФ условия, необходимые для освобождения ФИО3 от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа, выполнены, в связи с чем суд считает возможным удовлетворить поданное следователем ходатайство.

Определяя размер судебного штрафа, суд исходит из требований ст. 104.5 УК РФ и учитывает тяжесть преступления, в совершении которого подозревается ФИО3, а также его семейное и имущественное положение.

Руководствуясь ст. 446.2 УПК РФ,

постановил:

Ходатайство следователя военного следственного отдела Следственного комитета Российской Федерации по Волгоградскому гарнизону <данные изъяты> ФИО4 о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении ФИО3 – удовлетворить.

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО3 ФИО10, подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 335 УК РФ, на основании ст. 25.1 УПК РФ, то есть в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Назначить ФИО3 ФИО11 меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 10 000 (десять тысяч) руб., который должен быть уплачен им в течение 3 (трех) месяцев со дня вступления настоящего постановления в законную силу.

Судебный штраф в соответствии с настоящим постановлением подлежит перечислению в Управление Федерального казначейства по <адрес> (№ лицевой счет №, Банк получателя Отделение <адрес>, р/с: №, Уникальный код №

Сведения об уплате судебного штрафа необходимо представить судебному приставу-исполнителю в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа. В случае неуплаты судебного штрафа в установленный срок, судебный штраф отменяется, и лицо привлекается к уголовной ответственности по соответствующей статье Особенной части УК РФ.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Северо-Кавказского окружного военного суда через Волгоградский гарнизонный военный суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья Волгоградского

гарнизонного военного суда ФИО1