Решение № 2-996/2024 2-996/2024~М-816/2024 М-816/2024 от 8 октября 2024 г. по делу № 2-996/2024

Дело № 2-996/2024


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Урюпинск 09 октября 2024 года

Судья Урюпинского городского суда Волгоградской области Ковалева Е.В.,

при секретаре судебного заседания Матеровой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению СПАО «Ингосстрах» к ФИО1 ФИО6 о взыскании имущественного ущерба в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

СПАО «Ингосстрах» обратился в Урюпинский городской суд Волгоградской области с иском к ФИО1 о взыскании имущественного ущерба в порядке регресса.

В обоснование заявленных исковых требований указывает, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены механические повреждения транспортному средству Nissan Primiera, государственный регистрационный знак Н 435ВМ134.

На момент ДТП гражданская ответственность водителя ФИО1 была застрахована по договору в СПАО Ингосстрах.

Владелец транспортного средства Nissan Primiera обратился в ПАО «Страховая акционерная компания «Энергогарант», которое признало данный случай страховым и выплатило страховое возмещение. СПАО «Ингосстрах» по данному страховому случаю возместило страховой компании потерпевшего выплаченное страховое возмещение в сумме 87 900 руб.00 коп. Поскольку истцом осуществлённая выплата страхового возмещения потерпевшему, то к СПАО Ингосстрах» перешло право требования к ФИО1, как к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения в размере 87900 рулей, 00 копеек. Указанную сумму истец просит взыскать с ответчика, а также взыскать судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины в размере 2837 руб. 00 коп., расходы за подготовку искового заявления по взысканию денежных средств в порядке регресса в размере 5000 рублей 00 копеек.

Истец – представитель СПАО «Ингосстрах» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в исковом заявлении просит рассмотреть дело в отсутствии представителя.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился по неизвестной причине, о дате и времени судебного заседания извещался судом своевременно по всем имеющимся адресам.

Суд на основании ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 01.01.20249 года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Nissan Primiera, государственный регистрационный знак Н 435ВМ134 и автомобиля Datsun On-Do государственный регистрационный знак <***> под управлением ФИО1, который нарушил Правила дорожного движения РФ.

В результате данного дорожно-транспортного происшествия автомобилю Nissan Primiera были причинены механические повреждения.

Согласно извещению о ДТП (европротокол), водитель ФИО1 нарушил ПДД, управляя принадлежащим ФИО2 транспортным средством Datsun On-Do. На момент ДТП гражданская ответственность ФИО1 была застрахована по договору ХХХ0311990902 в СПАПО «Ингосстрах».

Владелец автомобиля Nissan Primiera, государственный регистрационный знак Н 435ВМ134 обратился с заявлением о выплате страхового возмещения в ПАО «САК «Энергогарант», которое признало данный случай страховым и выплатило страховое возмещение.

СПАО «Ингосстрах» по данному страховому случаю на основании ст.7,14.1, 26.1 Закона об ОСАГО, исполняя свои обязанности по договору страхования ХХХ0311990902, возместило страховой компании потерпевшего выплаченное страховое возмещение в размере 87900 руб.00 коп.

Пунктом 1 статьи 1081 ГК РФ установлено, что лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Таким образом, с ФИО1 в пользу истца СПАО №»Ингосстрах» подлежит возмещению сумма страхового возмещения в размере 87900 руб. 00 коп.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ч.1,2 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Истцом при подаче иска была уплачена государственная пошлина в размере 2837 руб. 00 коп.

Согласно Договору на оказание юридических услуг № 1от 09.01.2024 года за услугу по подготовке искового заявления по взысканию денежных средств с ответчика, СПАО «Ингосстрах» понесло расходы в размере 5 000 руб. 00 коп. что подтверждается приложенными к исковому заявлению Актом сдачи-приемки услуг по подготовке исковых заявлений и платежным поручением.

Таким образом, поскольку исковое заявление удовлетворено в полном объеме, с ответчика в пользу истца СПАО «Ингосстрах» в соответствии со 98 ГПК РФ подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2837 руб. 00 коп. и расходы на оказание юридических услуг в размере 5000 руб. 00 коп.

Руководствуясь ст. 98, 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковое заявление СПАО «Ингосстрах» к ФИО1 ФИО7 о взыскании имущественного ущерба в порядке регресса, – удовлетворить.

Взыскать ФИО1 ФИО8 <данные изъяты> в пользу СПАО «Ингосстрах» в порядке регресса 87900 рублей 00 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2837 рублей 00 копеек, судебные расходы в размере 5000 рублей 00 копеек.

Решение в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме может быть обжаловано в Волгоградский областной суд путём подачи апелляционной жалобы в Урюпинский городской суд Волгоградской области.

Судья Е.В. Ковалева

Решение изготовлено в окончательной форме 21 октября 2024г.