Решение № 2-236/2017 2-236/2017~М-195/2017 М-195/2017 от 7 июня 2017 г. по делу № 2-236/2017

Дело №2-236/2017


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

село Ярково 28 июня 2017 года

Ярковский районный суд Тюменской области в составе:

председательствующего судьи Ермаковой Е.А.,

при секретаре Уфимцевой Г.М.,

с участием: истца ФИО1, представителя истца – адвоката Матаева В.С., представившего удостоверение № 482 и ордер № 224 от 08.06.2017г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-236/2017 по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ. в <данные изъяты><адрес> ФИО2, управляя автомобилем <данные изъяты> государственный номер №, не учел дистанцию до впереди идущего автомобиля, чем нарушил п. 9.10 ПДД РФ и совершил столкновение с автомобилем <данные изъяты>» государственный номер № под управлением К.И.Ф.. В результате ДТП пассажиру автомобиля <данные изъяты> ФИО1 причинены телесные повреждения : <данные изъяты> Постановлением судьи Ярковского районного суда по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ. В результате получения телесных повреждений ФИО1 причинены физические страдания, связанные с болевыми ощущениями в момент их получения, а также нравственные страдания, связанные с кратковременным расстройством здоровья. В связи с чем, она была лишена возможности заниматься домашними делами и подсобным хозяйством, огородом, что причинило ей нравственные страдания. На основании изложенного, просит взыскать с ответчика ФИО2 компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты>.

В судебном заседании истец ФИО1 поддержала заявленные исковые требования в полном объёме, по основаниям, изложенным выше.

Представитель истца Матаев В.С. в судебном заседании полагал, что исковые требования подлежат удовлетворению в разумных пределах.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещён надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела судом, согласно телефонограмме от 27.06.2017г. просил рассмотреть дело без его участия, с иском не согласен (л.д. 42). На основании ч. 5 ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в его отсутствие.

Заслушав истца и её представителя, исследовав материалы дела, суд находит заявленные исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 150 Гражданского кодекса Российской Федерации жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная <данные изъяты>, право свободного передвижения, выбора места пребывания и жительства, право на имя, право авторства, иные личные неимущественные права и другие нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

В соответствии со ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ. в <данные изъяты>. на <адрес> ФИО2, управляя автомобилем <данные изъяты>» государственный номер №, не учел дистанцию до впереди идущего автомобиля <данные изъяты>» государственный номер №, чем нарушил п. 9.10 ПДД РФ и совершил столкновение с автомобилем <данные изъяты> государственный номер № под управлением К.И.Ф. В результате дорожно-транспортного происшествия пассажиру автомобиля <данные изъяты> ФИО1 был причинен <данные изъяты>.

Постановлением Ярковского районного суда Тюменской области по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ., вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ., ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере <данные изъяты>. Судом было установлено, что в соответствии с заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ. <данные изъяты>

В соответствии с п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причинённый личности или имуществу гражданина, а также вред, причинённый имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причинённый источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Согласно ст. 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случае, когда вред причинён жизни или здоровью гражданина в результате действия источника повышенной опасности.

В соответствии со ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причинённых потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учётом фактических обстоятельств, при которых был причинён моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Таким образом, исследовав все доказательства в их совокупности, суд пришел к выводу о том, что в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего по вине ответчика, последний нарушил личные неимущественные права истца, принадлежащие ей от рождения, в связи с чем, причиненный истцу моральный вред подлежит компенсации в соответствии с вышеуказанными нормами права.

Вместе с тем, по мнению суда, размер компенсации морального вреда, требуемый истцом, чрезмерно завышен, поэтому, учитывая все обстоятельства дела, индивидуальные особенности истца, характер и объём причиненных ей нравственных и физических страданий, степень причиненного ответчиком вреда здоровью, суд полагает разумной и справедливой денежную компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которой истец была освобождена, взыскивается с ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям.

Согласно п.п. 3 п. 1 ст.333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с ответчика подлежит взысканию с зачислением в бюджет Ярковского муниципального района государственная пошлина в размере <данные изъяты>.

Руководствуясь ст.ст. 12, 56, 67, 103, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда - удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>.

В удовлетворении остальной части иска - отказать.

Взыскать с ФИО2 в бюджет Ярковского муниципального района государственную пошлину в размере <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тюменский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путём подачи апелляционной жалобы через Ярковский районный суд Тюменской области.

Мотивированное решение составлено 29 июня 2017 года.

Председательствующий