Приговор № 1-268/2016 1-4/2017 от 23 апреля 2017 г. по делу № 1-268/2016

Дело № 1-4/2017


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

24 апреля 2017 года г. Феодосия

Феодосийский городской суд Республики Крым в составе:

Председательствующего судьи - Кулинской Н.В.

При секретаре – ФИО3

С участием государственного обвинителя – помощника Керченского транспортного прокурора Южной транспортной прокуратуры ФИО4

Защитника - адвоката ФИО5, представившего ордер № от 24.04.2017г., удостоверение адвоката №

ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда уголовное дело по обвинению

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>,-

в совершении преступления, предусмотренного п. п. «а», «б» ч.2 ст.158 УК РФ, -

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, и с незаконным проникновением в помещение, при следующих обстоятельствах.

Так, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 20 часов до 22 часов, совместно с ФИО2, уголовное дело и уголовное преследование в отношении которого п. п. «а», «б» ч.2 ст.158 УК РФ постановлением Феодосийского городского суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ прекращено вследствие его смерти, находясь на <адрес> Республики Крым, будучи в состоянии алкогольного опьянения, решили тайно похитить чужое имущество, находящееся в помещении павильона автоматических камер хранения железнодорожного вокзала станции Феодосия ФГУП «Крымская железная дорога», вступив тем самым между собой в преступный сговор, а также распределили роль каждого при совершении хищения.

Реализуя возникший умысел на тайное хищение чужого имущества, ФИО2, действуя согласно отведенной ему роли, с помощью камня разбил стекло оконного проема помещения павильона автоматических камер хранения, а ФИО1, согласно его роли, оказал содействие в совершении хищения, а именно помог ФИО2 перебраться через разбитый оконный проем в помещение, после чего находился поблизости павильона и наблюдал за окружающей обстановкой, с целью предупреждения ФИО2 о появлении посторонних лиц. Проникнув в помещение павильона автоматических камер хранения, ФИО2, находясь внутри, тайно похитил из указанного помещения наплечную сумку, принадлежащую и оставленную там потерпевшим Потерпевший №1, в которой находились денежные средства в сумме 1150 рублей, а также профсоюзный билет и служебное удостоверение на имя потерпевшего, не представляющие для последнего материальной ценности. Похищенное имущество ФИО2 передал через разбитый оконный проем ФИО1, и покинул помещение. После этого, ФИО1 и ФИО2 с места преступления скрылись и похищенным распорядились по своему усмотрению, причинив потерпевшему имущественный ущерб в размере 1150 рублей.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании свою вину в инкриминируемом ему преступлении признал полностью, согласился с предъявленным ему обвинением и квалификацией его действий, поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявленное им на стадии предварительного расследования. Данное ходатайство заявлено подсудимым добровольно и после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель, защитник и потерпевший в своем заявлении не возражали против рассмотрения дела в особом порядке судебного производства.

Все основания для применения особого порядка принятия судебного решения, указанные в ст.314 УПК РФ, соблюдены – подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным ему обвинением, обвиняется в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы, ФИО1 осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, оно им было заявлено добровольно и после консультации с защитником, государственный обвинитель, защитник и потерпевший не возражают против заявленного подсудимым ФИО1 ходатайства, в связи с чем, суд нашел возможным постановить приговор с применением особого порядка судебного производства.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился ФИО1, обосновано имеющимися в материалах дела доказательствами, полученными с соблюдением требований УПК РФ, и действия подсудимого следует квалифицировать по п. п. «а», «б» ч.2 ст.158 УК РФ – как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, а также с незаконным проникновением в помещение.

Совершенное ФИО1 преступление в соответствии со ст.15 УК РФ относится к категории средней тяжести.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, а также данные о личности виновного, в том числе, обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

По месту жительства подсудимый характеризуется посредственно, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, ранее судим.

Однако, подсудимый, в содеянном раскаялся, написал явку с повинной, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления путем дачи последовательных признательных показаний на предварительном следствии, возмещение причиненного ущерба, что суд признаёт обстоятельствами, смягчающими назначаемое подсудимому наказание.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому ФИО1, суд признает рецидив преступлений. При этом, суд не признает в качестве обстоятельства, отягчающего наказание подсудимому, совершение им преступления в состоянии, вызванном употреблением алкоголя, поскольку по мнению суда, установленные в ходе судебного производства обстоятельства, свидетельствуют о том, что нахождение подсудимого в указанном состоянии, не явилось обстоятельством, которое в значительной степени способствовало совершению им указанного преступления.

Вместе с тем, обсудив вопрос о виде и размере наказания, с учетом требований ст.ст.60, 68 ч.2, 62 ч.5 УК РФ, ст.316 ч.7 УПК РФ, личности подсудимого, суд считает, что отвечающим требованиям справедливости, соответствующим характеру и степени общественной опасности совершенного преступления, а также личности виновного наказанием – является основное наказание в виде лишения свободы, которое сможет обеспечить достижение целей наказания в отношении подсудимого. При этом, с учетом изложенных выше обстоятельств, суд считает возможным не назначать подсудимому дополнительное наказание в виде ограничения свободы, альтернативно предусмотренное санкцией ч.2 ст.158 УК РФ.

Обсудив вопрос о возможности применения положений ст.ст.64, ч.6 ст.15, 68 ч.3 УК РФ при назначении наказания подсудимому, объективных оснований для их применения суд не усматривает.

Вместе с тем, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, который, в содеянном раскаялся, возместил ущерб, имеет постоянное место жительства, фактически работает, - суд считает возможным исправление подсудимого без отбывания назначенного наказания, и на основании ст.73 УК РФ назначает ФИО1 условное осуждение.

Согласно ст.81 УПК РФ вещественные доказательства: имущество потерпевшего (т.1 л.д.105-110) подлежит оставлению Потерпевший №1 по принадлежности, протокол личного досмотра и досмотра вещей (т.1 л.д.103-14) подлежит хранению в уголовном деле, полимерная бутылка объемом 1 л с жидкостью желтого цвета, находящаяся в камере хранения вещественных доказательств ЛОП № на <адрес> (т.1 л.д.115) – подлежит уничтожению.

В соответствие со ст. 316 ч. 10 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат.

Гражданский иск в уголовном деле не заявлен.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд -

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. п. «а», «б» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 8 (восемь) месяцев.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное осужденному наказание в виде лишения свободы считать условным, с испытательным сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев и возложить на него в течение испытательного срока исполнение следующих обязанностей: не менять постоянного или временного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, ведающего исправлением осуждённых.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения ФИО1 оставить прежней – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства:

- имущество потерпевшего (л.д.105-110) оставить Потерпевший №1 по принадлежности,

- протокол личного досмотра и досмотра вещей (л.д.103-14) – хранить в уголовном деле,

- полимерную бутылку объемом 1 л с жидкостью желтого цвета, находящуюся в камере хранения вещественных доказательств ЛОП № на <адрес> (квитанция № от ДД.ММ.ГГГГ) – подлежит уничтожению.

В соответствии с п.1 ч.2 ст.131 УПК РФ, признать суммы, выплачиваемые адвокату ФИО5, участвующему в уголовном деле в качестве защитника по назначению, на стадии судебного производства в сумме 550 рублей процессуальными издержками.

В соответствии с ч.10 ст.316, ст.ст.131, 132 УПК РФ, процессуальные издержки в сумме 550 рублей отнести за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в Верховный Суд Республики Крым в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, через Феодосийский городской суд Республики Крым.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: (подпись) Н.В.Кулинская

Копия верна:

Судья: Секретарь: