Апелляционное определение № 33-4762/2026 от 15 апреля 2026 г.

Судья Озаева О.В. Дело № 33-4762/2026

УИД: 34RS0004-01-2025-005412-17


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

16 апреля 2026 года г. Волгоград

Судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе

председательствующего Данилова А.А.,

судей Молоканова Д.А., Чурюмова А.М.,

при помощнике судьи Рублеве С.Н.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-198/2026 по иску ФИО3 к ФИО4 о прекращении права общей долевой собственности, определении долей в праве общей долевой собственности, признании права общей долевой собственности, взыскании компенсации и судебных расходов,

по апелляционной жалобе ФИО3 в лице представителя ФИО5,

на решение Красноармейского районного суда г. Волгограда от 26 января 2026 г., которым требования ФИО3 удовлетворены частично.

Прекращено право общей долевой собственности ФИО4 и ФИО3 на квартиру № <...>, расположенную в доме № <...> по ул<адрес> в размере по 1/2 доли за каждым.

Определены доли в праве общей долевой собственности на квартиру № <...>, расположенную в доме № <...> по <адрес> следующим образом: ФИО1 – 1/25 доли, ФИО2 – 1/25 доли, ФИО3 – 23/50 доли, ФИО4 – 23/50 доли, и признать право собственности за ФИО1, ФИО2ёдором В., ФИО3 и ФИО4 в указанных долях.

Со ФИО4 в пользу ФИО3 взысканы судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <.......>.

В удовлетворении оставшейся части исковых требований ФИО3 к ФИО4 - отказано.

Заслушав доклад судьи Молоканова Д.А., выслушав представителя ФИО4 – ФИО6, возражавшего по доводам апелляционной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда

у с т а н о в и л а:

ФИО3 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО4 о прекращении права общей долевой собственности, определении долей в праве общей долевой собственности, признании права общей долевой собственности, взыскании компенсации и судебных расходов, указав в обоснование иска, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и ФИО4 был заключен брак. От указанного брака родились двое несовершеннолетних детей, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. В период брака, на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ была приобретена квартира № <...>, расположенная в доме № <...> по <адрес>.

Стороны являются собственниками по 1/2 доле каждый. Стоимость квартиры составила <.......>, из которых <.......> были совместные денежные средства супругов, <.......> кредитные денежные средства. При этом, ДД.ММ.ГГГГ на погашение основного долга были направлены средства материнского капитала в размере <.......>. Обязательства перед банком по погашению кредита исполнены в полном объеме. ДД.ММ.ГГГГ брак между ФИО3 и ФИО4 был расторгнут. В настоящее время истец совместно с детьми проживает у родителей в <адрес>. Соглашение об определении размера долей детей в квартире со ФИО4 не достигнуто.

На основании изложенного, с учетом уточнения исковых требований, просила прекратить право общей долевой собственности ФИО4 и ФИО3 на квартиру № <...>, расположенную в доме № <...> по <адрес>; определить доли в праве общей долевой собственности на квартиру № <...>, расположенную в доме № <...> по <адрес> следующим образом: ФИО1 – 1/25 доли, ФИО2 – 1/25 доли, ФИО3 – 23/50 доли, ФИО4 – 23/50 доли, и признать право собственности за ФИО1, ФИО2, ФИО3 и ФИО4 в указанных размерах; взыскать с ФИО4 в пользу ФИО3 денежную компенсацию в размере 1/2 доли стоимости отчужденного автомобиля <.......>, регистрационный знак № <...>, в размере <.......>; взыскать с ФИО4 в пользу ФИО3 судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <.......>.

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе ФИО3 в лице представителя ФИО5 оспаривает постановленное судом решение, просит его отменить в части отказа во взыскании денежной стоимости ? отчужденного автомобиля <.......>, регистрационный знак № <...> и части распределения судебных расходов, ссылаясь на несостоятельность доводов суда первой инстанции в постановленном решении. Просила принять в указанной части новое решение о взыскании ответчика ФИО4 компенсации в сумме <.......>, а также расходы по оплате госпошлины в размере <.......> и почтовых расходов в подтвержденном размере.

Истец, ответчик, третьи лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в том числе публично, путем размещения информации на сайте Волгоградского областного суда, в судебное заседание не явились, о причинах неявки суд не известили, об отложении судебного разбирательства не ходатайствовали. При указанных обстоятельствах, судебная коллегия, руководствуясь положениями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и части 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, при наличии в материалах дела сведений об извещении всех участников судебного разбирательства, с учетом того, что участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лиц, участвующих в деле, находит возможным рассмотрение дела в их отсутствие.

В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда приходит к следующему.

В соответствии с ч. 2 ст. 10 СК РФ права и обязанности супругов возникают со дня государственной регистрации заключения брака в органах записи актов гражданского состояния, то есть с этого времени государство признает данный союз браком и берет его под свою защиту. Только зарегистрированный в органах загса брак порождает правовые последствия. В этом состоит конституционное значение процедуры регистрации брака.

В силу ст. 33 СК РФ законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности.

В силу ч. 1, 2 ст. 34 СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

В соответствии с ч. 1, 3 ст. 38 СК РФ раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов, а также в случае заявления кредитором требования о разделе общего имущества супругов для обращения взыскания на долю одного из супругов в общем имуществе супругов.

В случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке.

Согласно ст. 256 ГК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества.

Как следует из материалов дела и установлено судом, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и ФИО4 заключен брак, что подтверждается свидетельством о заключении брака серии II-КБ № <...>, выданным Управлением ЗАГС Исполнительного комитета Нижнекамского муниципального района Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ брак между ФИО3 и ФИО4 прекращен на основании решения мирового судьи судебного участка № <...> Волгоградской области, что подтверждается копией свидетельства о расторжении брака серии II-КБ № <...> от ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО3 и ФИО4 являются родителями ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, что подтверждается копией свидетельства о рождении серии III-КБ № <...>, выданным <.......> от ДД.ММ.ГГГГ, и копией свидетельства о рождении серии III-КБ № <...>, выданным <.......> от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» и ФИО4 заключен кредитный договор № <...> на общую сумму <.......>, сроком на 10 лет, под 12,250% годовых.

ДД.ММ.ГГГГ на основании договора купли-продажи сторонами приобретена квартира № <...>, расположенная в доме № <...> по <адрес>, стоимостью <.......>, из которых: <.......> оплата за счет собственных средств супругов наличными деньгами, <.......> за счет кредитных средств, предоставляемых ПАО «Сбербанк России».

Согласно выписки из ЕГРН собственниками спорной квартиры являются ФИО3 и ФИО4 в размере по 1/2 доле каждый.

Как усматривается из выписки из федерального регистра лиц, имеющих право на дополнительные меры государственной поддержки по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ средства материнского капитала в размере <.......> направлены на погашение основного долга и уплату процентов по кредиту на приобретение жилья. Что также подтверждается заявлением о распоряжении средствами материнского капитала ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, сведениями к заявлению о распоряжении средствами материнского капитала на улучшение жилищных условий от ДД.ММ.ГГГГ и решением об удовлетворении заявления о распоряжении средствами материнского капитала от ДД.ММ.ГГГГ.

При изложенных обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к выводу об удовлетворении исковых требований ФИО3 к ФИО4 о прекращении права общей долевой собственности ФИО4 и ФИО3 на спорную квартиру и определении долей в праве общей долевой собственности на квартиру следующим образом: ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, – 1/25 доли, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, – 1/25 доли, ФИО3 – 23/50 доли, ФИО4 – 23/50 доли, и признании права собственности за ФИО1, ФИО2, ФИО3 и ФИО4 в указанных размерах.

Решение суда в части удовлетворения требования о прекращении права общей долевой собственности и определении долей в праве общей долевой собственности на спорную квартиру, сторонами не обжалуется, в связи с чем не является предметом проверки суда апелляционной инстанции согласно ст. 327.1 ГПК РФ, оснований для выхода за пределы доводов апелляционной жалобы судебная коллегия не усматривает. В данном случае суд апелляционной инстанции связан доводами жалобы. Иное противоречило бы диспозитивному началу гражданского судопроизводства, проистекающему из особенностей спорных правоотношений, субъекты которых осуществляют принадлежащие им права по собственному усмотрению, произвольное вмешательство в которые в силу положений статей 1, 2 и 9 ГК РФ недопустимо.

При рассмотрении исковых требований ФИО3 о взыскании со ФИО4 денежной компенсации в размере ? доли стоимости отчужденного автомобиля <.......>, регистрационный знак № <...>, в размере <.......>, суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении указанных требований в связи с пропуском срока исковой давности, поскольку с момента вступления в законную силу решения мирового судьи о расторжении брака – ДД.ММ.ГГГГ, до момента подачи настоящего иска в суд – дата регистрации иска ДД.ММ.ГГГГ, прошло более трех лет.

Судебная коллегия не может согласиться с указанным выводом суда по следующим основаниям.

Пунктом 1 статьи 9 СК РФ установлено, что на требования, вытекающие из семейных отношений, исковая давность не распространяется, за исключением случаев, если срок для защиты нарушенного права установлен Кодексом.

Согласно пункту 1 статьи 33 СК РФ законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности.

Пунктом 7 статьи 38 СК РФ предусмотрено, что к требованиям супругов о разделе общего имущества супругов, брак которых расторгнут, применяется трехлетний срок исковой давности.

Как разъяснено в пункте 19 постановления Пленума Верховного Суда от 5 ноября 1998 г. N 15 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака", течение трехлетнего срока исковой давности для требований о разделе имущества, являющегося общей совместной собственностью супругов, брак которых расторгнут (пункт 7 статьи 38 СК РФ), следует исчислять не со времени прекращения брака (дня государственной регистрации расторжения брака в книге регистрации актов гражданского состояния при расторжении брака в органах записи актов гражданского состояния, а при расторжении брака в суде - дня вступления в законную силу решения), а со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права (пункт 1 статьи 200 ГК РФ).

Тем самым, срок исковой давности по требованиям о разделе общего имущества супругов, брак которых расторгнут, исчисляется с момента, когда бывшему супругу стало известно о нарушении своего права на общее имущество, а не с момента возникновения иных обстоятельств (регистрация права собственности на имущество за одним из супругов в период брака, прекращение брака, неиспользование спорного имущества и т.п.).

Судом первой инстанции не принято во внимание то, что срок исковой давности не применяется, если после расторжения брака между бывшими супругами отсутствовал спор относительно указанного имущества и с требованием о его разделе бывший супруг не обращался.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ, то есть в период брака, на основании договора купли-продажи на имя ФИО4 был приобретен автомобиль <.......>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, государственный номер № <...>.

ДД.ММ.ГГГГ указанный автомобиль был поставлен на регистрационный учет в органах технического надзора и регистрации автомототранспортных средств Госавтоинспекции МВД России по <адрес>.

По сведениям Управления МВД России по городу Волгограду от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 продал транспортное средство <.......>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, государственный номер № <...>, что также подтверждается договором купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, указанное имущество является общим имуществом, приобретенным супругами ФИО3 и ФИО4 в браке, доли супругов в указанном имуществе являются равными.

Законодательством не предусмотрена возможность признания права единоличной собственности супруга, на которого эта собственность оформлена, в случае, если второй супруг не предъявил своих прав в отношении этого имущества (раздел в силу бездействия).

Если после расторжения брака бывшие супруги не осуществили раздел общего имущества, то срок исковой давности следует исчислять с того дня, когда одним из супругов будет совершено действие, препятствующее другому супругу осуществлять свои права в отношении спорного имущества, доказательства осведомленности о нарушении права в данном случае должна представить сторона, заявляющая о пропуске срока, установленного для обращения в суд с целью защиты нарушенного права.

Из материалов настоящего дела следует, что с требованием о разделе имущества ФИО3 обратилась в суд ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, с указанной даты ФИО3 считала свое право нарушенным, в связи с чем и ставила вопрос о разделе спорного имущества. Кроме того, о нарушении своего права ФИО3 могла узнать только после отчуждения ФИО4 спорного автомобиля, то есть с ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ стоимость спорного автомобиля составила <.......>. Из материалов дела усматривается, что ответчик, при рассмотрении дела по существу, не представлял доказательства, свидетельствующие об иной стоимости спорного автомобиля. При этом, в суде апелляционной инстанции ответчиком также не были представлены соответствующие допустимые доказательства в обоснование своей позиции. Ходатайство о проведении по делу судебной экспертизы ни в суде первой, ни апелляционной инстанции заявлено не было.

Оснований, предусмотренных частью 2 статьи 39 СК РФ, для отступления суда от начала равенства долей супругов в их общем имуществе не имеется.

При изложенных обстоятельствах, судебная коллегия, оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями статьи 67 ГПК РФ, руководствуясь вышеприведенными положениями закона, приходит к выводу о том, что по требованиям ФИО3 о взыскании со ФИО4 денежной компенсации в размере ? доли стоимости отчужденного автомобиля, срок исковой давности не пропущен, в связи с чем указанные требования подлежат удовлетворению и взыскании со ФИО4 в пользу ФИО3 денежной компенсации в размере ? доли стоимости отчужденного автомобиля в размере <.......> (<.......> / 2).

На основании изложенного решение суда подлежит отмене в части отказа в удовлетворении исковых требованиях ФИО3 о взыскании с ФИО4 денежной компенсации в размере 1/2 доли стоимости отчужденного автомобиля с принятием в указанной части нового решения об удовлетворении данной части иска.

Поскольку решение суда в части отказа в удовлетворении требований отменено и в указанной части требования были удовлетворены, то на основании статей 88, 94, 98 ГПК РФ подлежат удовлетворению и требования истца о взыскании судебных расходов на оплату государственной пошлины в размере <.......>, почтовых расходов в суде апелляционной инстанции в размере <.......>.

Руководствуясь ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам

о п р е д е л и л а :

решение Красноармейского районного суда г. Волгограда от 26 января 2026 г. отменить в части отказа в удовлетворении исковых требованиях ФИО3 о взыскании со ФИО4 денежной компенсации, в указанной части принять новое решение об удовлетворении исковых требований ФИО3 к ФИО4 о взыскании денежной компенсации.

Взыскать со ФИО4 в пользу ФИО3 денежную компенсации в размере 1/2 доли стоимости отчужденного автомобиля <.......>, регистрационный знак № <...>, в размере <.......>, судебные расходы на оплату государственной пошлины в размере <.......>, почтовые расходы в суде апелляционной инстанции в размере <.......>.

В остальной части решение Красноармейского районного суда г. Волгограда от 26 января 2026 г. оставить без изменения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия. Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в срок, не превышающий трех месяцев со дня изготовления мотивированного апелляционного определения.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 30 апреля 2026 г.

Председательствующий

Судьи