Постановление № 1-587/2017 от 27 июня 2017 г. по делу № 1-587/2017

Дело № 1-587/2017 г.


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении уголовного дела

28 июня 2017 г. г. Уссурийск

Уссурийский районный суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи Ижко А.Ю.,

с участием государственного обвинителя помощника Уссурийского городского прокурора Гаркуша Т.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката Щербак В.А.

потерпевшей Потерпевший №1,

при секретаре Ким В.Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, XXXX, ранее не судимого;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обвиняется в том, что ДД.ММ.ГГ в период с 07 часов 45 минут до 08 часов 02 минут, управляя автомобилем «TOYOTA PLATZ» государственный регистрационный знак XXXX, двигался по XXXX со стороны XXXX в направлении XXXX в XXXX Приморского края. При движении в районе XXXX, водитель ФИО1 не предвидел возможности наступления общественно-опасных последствий своих действий, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия, то есть, проявив преступную небрежность, в нарушении требований п. 10.1 Правил дорожного движения РФ, при возникновении опасности для движения в виде пешехода Потерпевший №1, которая пересекала проезжую часть дороги XXXX в неустановленном для перехода месте, слева направо относительно его траектории движения, своевременно не принял мер к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства, в результате чего совершил наезд на пешехода ФИО5, причинив ей телесные повреждения в виде: ссадины в области спинки носа, ссадины на правом коленном суставе, закрытого внутрисуставного перелома левой бедренной кости в нижней трети со смещением, закрытого перелома наружного мыщелка правой большеберцовой кости со смещением отломков, которые в совокупности повлекли за собой значительную стойкую утрату общей трудоспособности более чем на 30% и поэтому расцениваются как тяжкий вред здоровью.

Причиной данного дорожно-транспортного происшествия явилось нарушение водителем ФИО1 требований п. 10.1 Правил дорожного движения РФ, а именно: водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

В судебном заседании потерпевшая Потерпевший №1 заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением, пояснив, что претензий к подсудимому не имеет, материальный вред ей возмещен, подсудимый принес ей извинения, которые она приняла.

Подсудимый ФИО1 ходатайство поддержал и пояснил, что последствия прекращения уголовного дела за примирением с потерпевшей ему разъяснены и понятны.

Адвокат Щербак В.А. ходатайство поддержала, просила прекратить уголовное дело, поскольку соблюдены все условия, предусмотренные законом.

Государственный обвинитель Гаркуша Т.В. по существу ходатайства не возражала, указав, что подсудимый ранее не судим, характеризуется положительно, имеются предусмотренные законом основания для прекращения уголовного дела.

Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд находит ходатайство подлежащим удовлетворению и считает возможным прекратить уголовное дело по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ и 76 УК РФ, суд на основании заявления потерпевшего вправе прекратить уголовное дело о преступлении небольшой и средней тяжести, в отношении лица, впервые совершившего преступление, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный преступлением вред.

Подсудимый ФИО1 ранее не судим, впервые совершил неосторожное преступление небольшой тяжести, трудоустроен, по месту жительства и работы характеризуется положительно, имеет на иждивении малолетнего ребенка, возместил причиненный преступлением вред, что подтверждено потерпевшей в судебном заседании, между потерпевшей и подсудимым произошло примирение.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 25, п.3 ч.1 ст. 254 УПК РФ и ст. 76 УК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ, в связи с примирением с потерпевшим.

Меру пресечения ФИО1 – подписку о невыезде и надлежащем поведении, по вступлении постановления в силу, отменить.

Вещественные доказательства по делу: автомобиль ТОYОТА PLATZ государственный регистрационный знак XXXX, возвращенный в ходе расследования, оставить у ФИО1

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Уссурийский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы ФИО1 вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Разъяснить ФИО1 право пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, право отказаться от защитника, право ходатайствовать перед судом о назначении защитника в случаях предусмотренных УПК РФ.

Судья: А.Ю. Ижко