Решение № 2-1115/2021 2-1115/2021~М-876/2021 М-876/2021 от 6 июля 2021 г. по делу № 2-1115/2021

Дело № 2-1115/2021

41RS0002-01-2021-002620-15


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

7 июля 2021 года г. Елизово Камчатского края

Елизовский районный суд Камчатского края в составе: председательствующего судьи Стрижа Е.Н., при секретаре судебного заседания Кузуб Е.Ю.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО1 о взыскании задолженности, признании права собственности, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности в размере 200000 руб., признании права собственности за ФИО1, расходов по оплате государственной пошлины в размере 5500 руб.

В обоснование заявленных требований истец указывает на то, что ДД.ММ.ГГГГ г. между ФИО2 (продавец) и ФИО1 (покупатель) заключен в устной форме договор купли-продажи автомобиля <Марка>, г.р.з. №, за <данные изъяты> руб. По договоренности покупатель оплачивает покупку в течение 8 месяцев со дня покупки, о чем последним составлена расписка. Автомобиль был передан покупателю в день покупки. В сентябре 2018 года ответчик частично исполнил договор купли-продажи, уплатив <данные изъяты> руб. Решением Елизовского районного суда Камчатского края от ДД.ММ.ГГГГ отказано в удовлетворении исковых требований ФИО2 к ФИО1 о взыскании долга, процентов по договору займа на основании вышеуказанной расписки. Судом установлено, что договор займа заключен не был, а исходя из установленных обстоятельств, природа спора вытекает из договора купли-продажи спорного автомобиля <Марка>. На основании изложенного ФИО2 просил признать за ФИО1 переход права собственности на указанный автомобиль, взыскать с него невыплаченную им стоимость автомобиля в размере 200000 руб., сумму госпошлины в размере 5500 руб.

В судебное заседание истец, извещенный о времени и месте рассмотрения дела в установленном законом порядке, не явились.

Ответчик ФИО1 пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ на основании устной сделки приобрел спорный автомобиль у истца по условиям, указанным в иске. Вместе с тем, в дальнейшем он передал автомобиль знакомому ФИО3, полагая, что последний обязан рассчитываться за данный автомобиль с ФИО2.

Руководствуясь ст.167 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы гражданского дела, материалы гражданского дела № №, материалы КУСП № № от ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к следующему.

Согласно п.1 ст.454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В силу п.3 ст.455 ГК РФ условие договора купли-продажи о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара.

В соответствии с п.1 ст.485 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар по цене, предусмотренной договором купли-продажи.

Согласно п.1 ст.159 ГК РФ сделка, для которой законом или соглашением сторон не установлена письменная (простая или нотариальная) форма, может быть совершена устно.

Пунктом 2 ст.218 ГК РФ определено, что право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В силу п.1 ст.223 ГК РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

Исходя из ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ имел в собственности автомобиль <Марка>, г.р.з. №.

Исходя из содержания иска, объяснений ФИО2, данных оперуполномоченному ОУР полиции ОМВД России по Елизовскому району ДД.ММ.ГГГГ между ним, как продавцом, и ФИО1, как покупателем, ДД.ММ.ГГГГ заключен в устной форме договор купли-продажи автомобиля <Марка>, г.р.з. №, по условиям которого покупатель оплачивает товар в размере <данные изъяты> руб., который он получил в день сделки, в течение 8 месяцев. Часть суммы впоследствии уплачена ФИО1 в размере <данные изъяты> руб.

Суду истцом представлена расписка от ДД.ММ.ГГГГ, написанная ФИО1, согласно которой последний взял в долг у ФИО2 <данные изъяты> рублей сроком на 8 месяцев. ФИО1 в случае задержки выплаты обязался оплатить проценты <данные изъяты> процент в день.

Как установлено вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ решением Елизовского районного суда Камчатского края от ДД.ММ.ГГГГ, которым отказано в удовлетворении исковых требований ФИО2 к ФИО1 о взыскании долга, процентов по договору займа, судебных расходов, сторонами не оспаривалось, что расписка ответчиком написана в связи с продажей автомобиля.

Таким образом, суд установлено, что заключенный ДД.ММ.ГГГГ между сторонами договор займа, оформленный в виде расписки, фактически являлся безденежным, поскольку никаких денежных средств ФИО2 ФИО1 не передавал, что ими не оспаривалось в судебном заседании, поэтому в силу положений ст.812 ГК РФ считается незаключенным.

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения заявленных ФИО2 требований, основанных на заключенном договоре займа, у суда не имеется, поскольку природа сложившихся между сторонами правоотношений, вытекала из договора купли-продажи автомобиля, что не является предметом спора.

Согласно заявлению ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ в материалах КУСП № №, ДД.ММ.ГГГГ он купил у ФИО2 принадлежащий ему автомобиль <Марка>, г.р.з. №, за сумму в размере <данные изъяты> руб., которую он должен был выплатить до ДД.ММ.ГГГГ, о чем составлена расписка. Данный договор купли-продажи заключен у устной форме. Автомобиль был передан ФИО2 ФИО1

Учитывая изложенное, между сторонами заключен договор купли-продажи в устной форме автомобиля <Марка>, по условиям которого данный автомобиль передан ФИО2 ФИО1 за сумму в размере <данные изъяты> руб. Вместе с тем, оставшаяся часть суммы в размере 200000 руб. ФИО1 не уплачена. Доказательств обратного суду не представлено. При таких обстоятельствах, исковые требования в части взыскания с ответчика 200000 руб. подлежат удовлетворению.

Учитывая изложенное, а также положения п.2 ст.218, п.1 ст.223 ГК РФ, право собственности на автомобиль возникает с момента передачи его новому собственнику на основании договора купли-продажи, если иное не установлено договором.

При таких обстоятельствах ФИО1 в силу закона является собственником автомобиля <Марка>, г.р.з. №, с момента его передачи на основании вышеуказанного договора купли-продажи. В связи с чем, требование о признании за ФИО1 такого права в судебном порядке не требуется, исковые требования в данной части удовлетворению не подлежат.

Дальнейшая судьба по распоряжению спорным автомобилем ФИО1, а именно, его передача иному лицу, правового значения для разрешения настоящего спора не имеет, в связи с чем довод ответчика в данной части подлежит отклонению.

В силу ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы в виде уплаченной при подаче иска государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований в размере 5200 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО2 к ФИО1 о взыскании задолженности, признании права собственности, судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 сумму задолженности в размере 200000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 5200 рублей.

В остальной части требований в удовлетворении отказать.

Решение может быть обжаловано в Камчатский краевой суд в апелляционном порядке через Елизовский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 7 июля 2021 года.

Судья Е.Н. Стриж