Постановление № 5-20/2021 от 4 июля 2021 г. по делу № 5-20/2021

Воркутинский гарнизонный военный суд (Республика Коми) - Административное



Дело № 5-20/2021


Постановление


о назначении административного наказания

5 июля 2021 года город Воркута

Судья Воркутинского гарнизонного военного суда, ЯРОШ Игорь Федорович, при секретаре судебного заседания ЮРЧЕНКО Е.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании в расположении суда (<...>) дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) в отношении военнослужащего войсковой части № <данные изъяты>

КАТЫНСКОГО А.С., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, проходящего военную службу по контракту с ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированного по адресу: Республика <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>,

УСТАНОВИЛ:


2 мая 2021 года в 05 часов 21 минуту в районе <адрес> КАТЫНСКИЙ А.С., в нарушение пункта 2.7 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23 октября 1993 года №1090 (далее – ПДД), управлял транспортным средством <данные изъяты>, государственный регистрационный знак (далее – г.р.з.) №, находясь в состоянии алкогольного опьянения, при этом его вышеописанные действия не содержали признаков уголовно наказуемого деяния.

КАТЫНСКИЙ, извещённый надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, направил в суд ходатайство о рассмотрении дела без его участия.

Исследовав материалы дела, прихожу к выводу, что вина КАТЫНСКОГО в совершении инкриминируемого ему административного правонарушения полностью подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами.

Из протокола № об административном правонарушении от 2 мая 2021 года видно, что в этот же день в 05 часов 21 минуту в районе дома <адрес> КАТЫНСКИЙ, в нарушение пункта 2.7 ПДД, управлял транспортным средством <данные изъяты>, г.р.з. № в состоянии опьянения.

Данный протокол составлен уполномоченным лицом и по своей форме и содержанию соответствует Административному регламенту исполнения Министерством внутренних дел Российской Федерации государственной функции по осуществлению федерального государственного надзора за соблюдением участниками дорожного движения требований законодательства Российской Федерации в области безопасности дорожного движения, утвержденному приказом МВД России от 23 августа 2017 года №664, а также требованиям статьи 28.2. КоАП РФ.

Из протокола серии № от 2 мая 2021 года видно, что в 5 часов 33 минуты этих же суток КАТЫНСКИЙ был отстранен от управления транспортным средством <данные изъяты> г.р.з. №, в связи с наличием достаточных оснований полагать, что КАТЫНСКИЙ находится в состоянии опьянения, ввиду наличия запаха алкоголя изо рта.

Показаниями «Алкотектора PRO-100 COMBI», номер прибора 632372, калибровка 15 октября 2021 года, а также актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 2 мая 2021 года № 074867 зафиксирован факт нахождения КАТЫНСКОГО в состоянии алкогольного опьянения, в парах выдыхаемого им воздуха установлена концентрация алкоголя 1,130 мг/л.

Отстранение от управления транспортным средством, а также освидетельствование КАТЫНСКОГО на состояние алкогольного опьянения осуществлено с применением видеозаписи с использованием видеорегистратора, о чем имеются соответствующие отметки в протоколах.

Оценив и проанализировав данные доказательства, прихожу к выводу, что они получены в соответствии с законом.

Из результатов пробы алкотектора, акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения усматривается, что на момент исследования массовая концентрация паров этанола в выдыхаемом воздухе составила 1,130 мг/л, что значительно больше предусмотренной КоАП РФ суммарной погрешности измерений (0,16 мг/л). Исходя из вышеизложенного судом установлено, что на момент совершения административного правонарушения <данные изъяты> находился в состоянии алкогольного опьянения.

Данных о том, что действия КАТЫНСКОГО содержат уголовно наказуемое деяние, не представлено.

Таким образом, факт совершения КАТЫНСКИМ административного правонарушения подтверждается имеющимися в материалах дела и исследованными в судебном заседании доказательствами, а поэтому прихожу к выводу, что его действия подлежат квалификации по части 1 статьи 12.8 КоАП РФ, как управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность, по делу не усматриваю.

При назначении наказания учитываю данные о личности КАТЫНСКОГО, а также характер совершенного им административного правонарушения.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 26.1, 29.7, 29.9 и 29.10 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:


Признать КАТЫНСКОГО А.С. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, на основании которой назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

В течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу настоящего постановления КАТЫНСКИЙ А.С. должен сдать водительское удостоверение № в ОГИБДД УМВД по городу Сыктывкару, исполняющее данное административное наказание.

Штраф КАТЫНСКИМ А.С. должен быть уплачен по реквизитам:

Получатель: УФК по РК (МВД по РК, л/с <***>), наименование банка получателя: Отделение – НБ Республики Коми, БИК 018702501, р/счет: <***>, ИНН: <***>, КПП: 110101001, ОКТМО: 87725000, КБК 18811601123010001140. Наименование платежа: административный штраф по протоколу №.

Постановление может быть обжаловано в 1-й Западный окружной военный суд через Воркутинский гарнизонный военный суд в течение десяти суток со дня получения или вручения копии постановления.

Судья И.Ф.ЯРОШ



Судьи дела:

Купцов Алексей Алексеевич (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

По лишению прав за "пьянку" (управление ТС в состоянии опьянения, отказ от освидетельствования)
Судебная практика по применению норм ст. 12.8, 12.26 КОАП РФ