Решение № 2-1248/2020 2-1248/2020~М-1135/2020 М-1135/2020 от 12 октября 2020 г. по делу № 2-1248/2020

Дело № 2-1248/2020

№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Междуреченский городской суд Кемеровской области

в составе председательствующего судьи Ельмеевой О.А.,

при секретаре Спиченковой В.Д.,

с участием помощника прокурора г. Междуреченска Павловой Я.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Междуреченске

13 октября 2020 года

гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» к ФИО1 о признании утратившим право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк» обратилось в суд с иском к К.В.А. о признании утратившим право пользования жилым помещением.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ решением Междуреченского городского суда по делу № удовлетворены исковые требования ПАО Сбербанк к К.В.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на предмет залога по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, обращено взыскание на заложенное имущество-индивидуальный жилой дом и земельный участок, находящихся по адресу: <адрес>.

В дальнейшем, в результате проведения торгов ПАО Сбербанк стал собственником индивидуального жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ ответчику было отправлено обращение-требование об освобождении квартиры, снятии с регистрационного учета в срок до ДД.ММ.ГГГГ, однако до настоящего времени ответчик значится на регистрационном учете в указанном индивидуальном жилом доме. Тем самым нарушает право собственности истца на владение, пользование и распоряжение собственным имуществом.

Истец просит признать К. В.А. прекратившим право пользования жилым помещением - индивидуальным жилым домом, расположенном по адресу: <адрес>. Взыскать с К.В.А. в пользу ПАО Сбербанк расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 000 рублей (л.д.3-4).

В судебное заседание представитель истца не явился, о дне рассмотрения дела уведомлялся судом, в исковом заявлении просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик К.В.А. в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени судебного заседания уведомлялся в соответствии с ч. 1, ч. 4 ст. 113 ГПК РФ судом надлежащим образом по известному суду адресу (л.д.67), повестки возвращены с отметкой истек срок хранения (л.д.70,74). Кроме того, информация о дате и времени судебного заседания также заблаговременно размещена на официальном сайте Междуреченского городского суда Кемеровской области.

В соответствии с частью 1 статьи 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Пунктом 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пунктах 67, 68 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского Кодекса Российской Федерации», юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем он был возвращен по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Если в юридически значимом сообщении содержится информация об односторонней сделке, то при невручении сообщения по обстоятельствам, зависящим от адресата, считается, что содержание сообщения было им воспринято, и сделка повлекла соответствующие последствия (например, договор считается расторгнутым вследствие одностороннего отказа от его исполнения).

Статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Неявка лица в судебное заседание, непредставление им доказательств не может рассматриваться как противодействие правильному и быстрому рассмотрению и разрешению дела, поскольку право лица действовать подобным образом вытекает из принципа диспозитивности. В состязательном процессе лицо, участвующее в деле, вправе выбирать как активный, так и пассивный способ защиты своих интересов.

Таким образом, суд считает, что обязанности суда по надлежащему уведомлению ответчика выполнены. Доказательств, подтверждающих уважительные причины неполучения (или невозможности получения) корреспонденции ответчиками, суду не представлено.

Суд считает возможным разрешить спор в отсутствие ответчика.

Суд, изучив материалы дела, заключение прокурора, полагавшего, что исковые требования о признании ответчика утратившим право пользования жилым помещением законны и обоснованы, подлежащими удовлетворению, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно статье 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии со статьей 288 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением.

Согласно пункту 2 статьи 292 Гражданского кодекса Российской Федерации, переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

В соответствии с ч. 4 ст.3 ЖК РФ никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилым помещением, в том числе в праве получения коммунальных услуг, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены ЖК РФ, другими федеральными законами.

В соответствии с частью 1 статьи 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Статья 35 Жилищного кодекса Российской Федерации предусматривает, что в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

В соответствии с п. 8 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» судам следует учитывать, что положения части 4 статьи 3 ЖК РФ о недопустимости произвольного лишения жилища, под которым понимается лишение жилища во внесудебном порядке и по основаниям, не предусмотренным законом, действуют в отношении любых лиц, вселившихся в жилое помещение.

В соответствии со ст.ст.235,237 ГК РФ право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом, в том числе при обращении взыскания на имущество по обязательствам собственника с момента возникновения права собственности на изъятое имущество у лица, ккоторому переходит это имущество.

В соответствии со ст. 7 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», п. 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня должностных лиц, ответственных зарегистрацию, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, п. 128 Административного регламента предоставления Федеральной миграционной службой государственной услуги по регистрационному учету граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденного Приказом ФМС России от ДД.ММ.ГГГГ № снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства осуществляется на основании вступившегов законную силу решения суда о выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим (не приобретшим) право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с частью 2 статьи 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

В ходе судебного разбирательства установлено, что решением Междуреченского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № удовлетворены исковые требования ПАО Сбербанк к К.В.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на предмет залога – жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>. Решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ (л.д.24-26), выдан исполнительный лист (л.д.27-28).

Из представленных документов следует, что жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес> был выставлен на торги (л.д.15-20), данное имущество не было реализовано, было предложено взыскателю ПАО «Сбербанк оставить его за собой (л.д.11,13,14).

Из уведомлений направленных в Управление Федеральной службы судебных приставов по Кемеровской области, Управление Федерального агентства по управлению имуществом в Кемеровской и Томской области усматривается, что ПАО Сбербанк уведомляет данные управления, что нереализованное имущество - жилой дом и земельный участок по адресу: <адрес> оставляет за собой, в счет погашения задолженности по исполнительному документу (л.д.12, 12 оборот).

Исходя из выписки ЕГРН на основании протокола о признании торгов по продаже арестованного имущества несостоявшимися от ДД.ММ.ГГГГ №; решения Междуреченского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, дата вступления в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, право собственность на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес> зарегистрировано за ПАО « Сбербанк России» (л.д. 29-31).

ДД.ММ.ГГГГ банком в адрес ответчика направлено требование об освобождении жилого помещения и снятии с регистрационного учета в срок до ДД.ММ.ГГГГ (л.д.21), которое до настоящего времени не исполнено.

При таких обстоятельствах, доводы истца в обоснование своей позиции о правомерности иска суд находит состоятельными и законными, поскольку собственник вправе распоряжаться имуществом по своему усмотрению.

В силу закона с переходом к истцу права собственности на спорный объект недвижимости право пользования квартирой у ответчика прекратилось.

В материалах дела не имеется доказательств достижения между истцом и ответчиком соглашения, регулирующего возможность и порядок использования квартиры.

Принимая во внимание изложенные выше обстоятельства, а именно то, что между истцом и ответчиком отсутствует какое-либо соглашение о праве пользования спорным жилым помещением, а также то, что регистрация ответчика в спорной квартире является препятствием для осуществления прав и законных интересов истца, суд приходит выводу о наличии правовых оснований для признания ответчика утратившим право пользования жилым помещением.

При этом в силу закона вступившее в законную силу решение суда о признании утратившим право пользования жилым помещением является основанием для снятия ответчика с регистрационного учёта из спорного жилого помещения.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского Процессуального Кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае если иск удовлетворён частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворённых судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 6) при подаче искового заявления ПАО «Сбербанк России» оплатило государственную пошлину в размере 6000 рублей. В силу ст.98 ГПК РФ эти расходы подлежат взысканию в пользу банка с ответчика К.В.А. в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-197 Гражданского Процессуального Кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Сбербанк России» кК.В.А. о признании утратившим право пользования жилым помещением, удовлетворить.

Признать К.В.А., ДД.ММ.ГГГГ г.р. утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Взыскать с К.В.А., ДД.ММ.ГГГГ г.р. в пользу ПАО «Сбербанк России» расходы по уплате госпошлины в размере 6000 рублей (шесть тысяч).

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: подпись О.А. Ельмеева

Мотивированное решение в полном объеме изготовлено 19.10.2020

Копия верна судья: О.А. Ельмеева

Подлинный документ находится в деле №2-1248/2020 Междуреченского городского суда Кемеровской области