Решение № 2-1073/2017 2-1073/2017~М-559/2017 М-559/2017 от 2 августа 2017 г. по делу № 2-1073/2017

2-1073/2017


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Ростов-на-Дону 03 августа 2017 года

Железнодорожный районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Лиманского А.В.,

при секретаре Зайцевой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ПАО СК «Росгосстрах» о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, утраты товарной стоимости, процентов за пользование чужими денежными средствами,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с настоящим иском, указав, что 02.10.2016г. в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием 2-х автомобилей, автомобилем Мерседес Бенц Е200 г/н № под управлением ФИО2, и автомобилем Мерседес Бенц GLK220 г/н № под управлением ФИО5 В результате чего автомобилю истца были причинены механические повреждения.

Между истцом и ПАО СК «Росгосстрах» заключен договор добровольного страхования имущества серии 6003 № принадлежащего ООО «МИР БЕЗ ГРАНИЦ», легковой автомобиль Мерседес Бенц Е200 г/н №. Согласно условиям страхования ПАО «Росгосстрах» приняло на себя риски повреждения, уничтожения и хищения автомобиля.

Полный пакет документов был подан 04.10.2016г. Страховщику в сроки, предусмотренные условиями договора, по направлению ответчика представитель по доверенности предоставил автомобиль для осмотра и оценки.

Однако, направление на ремонт на СТОА Страховщик не выдал, до настоящего времени выплата не произведена, никаких отказов также не было.

В связи с этим обстоятельством ООО «МИР БЕЗ ГРАНИЦ» обратилось в независимую экспертную организацию ИП ФИО6, согласно экспертного заключения № общая стоимость восстановительного ремонта ТС Мерседес Бенц Е200 г/н № без учета износа составила 1119748,84 руб., утрата товарной стоимости определена в размере 45 100 руб.

10.12.2016г. между ООО «МИР БЕЗ ГРАНИЦ» ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес регистрации <адрес> оф.8, в лице Директора ФИО7, именуемое в дальнейшем "Цедент", с одной стороны и ФИО1, именуемая в дальнейшем "Цессионарий", действующий по собственному волеизъявлению, с другой стороны, вместе именуемые "Стороны", заключили договор уступки права требования, по которому право требования выплаты страхового возмещения, неустойки и штрафных санкций, и иные требования в полном объеме по взысканию ущерба причиненного ТС Мерседес Бенц Е200 г/н № по ДТП 02.10.2016г. переходят ФИО1

Истец просит взыскать 1. с ответчика ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО1 стоимость восстановительного ремонта в размере 1119748,84 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами, 2. с ответчика ФИО2 в пользу ФИО1 утрату товарной стоимости в размере 45 100 руб., моральный вред в размере 5000 руб., а также просит взыскать с ответчиков пропорционально удовлетворенным требованиям расходы на оплату услуг представителя 20 000 руб., расходы оплату услуг оценщика 5 000 руб., расходы по оплате госпошлины размере 4496,96 руб.

Истец – ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен, просит рассмотреть дело в ее отсутствии. Дело рассмотрено в отсутствии истца в силу ст. 167 ГПК РФ.

Представитель истца на основании доверенности ФИО8 в судебное заседание явилась, заявленные исковые требования поддержала в полном объеме, просит иск полностью удовлетворить.

В ходе судебного разбирательства представитель истца по доверенности ФИО8 уточнила исковые требования в порядке ст. 39 ГПК РФ в связи с проведенной судебной экспертизой и просила взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО1 стоимость восстановительного ремонта в размере 1054 450 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 75068,08 руб., расходы на оплату услуг представителя 20 000 руб., расходы оплату услуг оценщика 5 000 руб., расходы по оплате госпошлины размере 4496,96 руб., расходы по оплате судебной экспертизы в размере 11000 руб.

Представитель ответчика ПАО СК «Росгосстрах» надлежащим образом извещенное о времени и месте судебного разбирательства, уполномоченного представителя в судебное заседание не направило, о причинах неявки не сообщило, об отложении судебного заседания не ходатайствовало.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке ст. 167 ГПК РФ, с учетом его извещения.

Определением Железнодорожного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу в части заявленных исковых требований к ФИО2 прекращено в связи с отказом истца от части исковых требований.

Суд, выслушав явившихся лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

В соответствии с п.2 ст. 943 ГК РФ Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

Правоотношения сторон регулируются Законом «Об организации страхового дела в Российской Федерации» № от ДД.ММ.ГГГГ (в редакции от ДД.ММ.ГГГГ №57-ФЗ) (далее Закон).

Добровольное страхование осуществляется на основании договора страхования правил страхования, определяющих общие условия и порядок его осуществления. В силу ст.3 Закона, целью организации страхового общества является обеспечение защиты имущественных интересов физических и юридических лиц при наступлении страховых случаев.

В соответствии со ст. 9 Закона, страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления которого, проводится страхование. Страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю.

В соответствии с ч. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии с условиями договора, ст. 929 ГК РФ, Правилами комбинированного страхования средств наземного транспорта, при страховом случае страховщик обязан произвести выплату страхового возмещения (обеспечения) в установленный Правилами срок.

Как следует из материалов дела, 02.10.2016г. в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием 2-х автомобилей, автомобилем Мерседес Бенц Е200 г/н № под управлением ФИО2, и автомобилем Мерседес Бенц GLK220 г/н № под управлением ФИО5 В результате чего автомобилю истца были причинены механические повреждения.

Между истцом и ПАО СК «Росгосстрах» заключен договор добровольного страхования имущества серии 6003 № принадлежащего ООО «МИР БЕЗ ГРАНИЦ», легковой автомобиль Мерседес Бенц Е200 г/н №. Согласно условиям страхования ПАО «Росгосстрах» приняло на себя риски повреждения, уничтожения и хищения автомобиля.

Полный пакет документов был подан 04.10.2016г. Страховщику в сроки, предусмотренные условиями договора, по направлению ответчика представитель по доверенности предоставил автомобиль для осмотра и оценки.

Однако, направление на ремонт на СТОА Страховщик не выдал, до настоящего времени выплата не произведена, никаких отказов также не было.

В связи с этим обстоятельством ООО «МИР БЕЗ ГРАНИЦ» обратилось в независимую экспертную организацию ИП ФИО6, согласно экспертного заключения № общая стоимость восстановительного ремонта ТС Мерседес Бенц Е200 г/н № без учета износа составила 1119748,84 руб., утрата товарной стоимости определена в размере 45 100 руб., за проведение экспертизы было оплачено 5 000 руб.

10.12.2016г. между ООО «МИР БЕЗ ГРАНИЦ» ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес регистрации <адрес> оф.8, в лице Директора ФИО7, именуемое в дальнейшем "Цедент", с одной стороны и ФИО1, именуемая в дальнейшем "Цессионарий", действующий по собственному волеизъявлению, с другой стороны, вместе именуемые "Стороны", заключили договор уступки права требования, по которому право требования выплаты страхового возмещения, неустойки и штрафных санкций, и иные требования в полном объеме по взысканию ущерба причиненного ТС Мерседес Бенц Е200 г/н № по ДТП 02.10.2016г. переходят ФИО1

Поскольку сумма не выплаченного страхового возмещения составила сумму 1119748,84 руб., а утрата товарной стоимости 45 100 руб., истцом заявлены настоящие требования.

Как установлено в судебном заседании, истец выполнил все необходимые условия договора страхования, а именно: оплатил страховую премию, обратился в установленный срок с заявлением в страховую компанию ответчика о наступлении страховых случаев и представила необходимые документы, по направлению страховой компании ответчика была произведена экспертиза по стоимости восстановления устранения дефектов.

При таких обстоятельствах, суд не усматривает несоответствий и нарушений в действиях истца, а также нарушений им условий договора, поскольку в судебном заседании установлено, что ущерб автомобилю причинен в результате указанных страховых случаев, в период действия договора страхования, а требования о взыскании страхового возмещения – основаны на условиях договора страхования.

При изложенных обстоятельствах, судом достоверно установлено, что страховой случай имел место в установленные договором сроки; истцом были представлены все доказательства, подтверждающие наличие страхового случая, в результате которого ей был причинен ущерб, в связи с чем, страховая компания ПАО СК «Росгосстрах», согласно условий договора страхования, а также ст. 929 ГК РФ, обязана возместить страхователю причиненные убытки.

Основанием возникновения обязательства страховщика по выплате страхового возмещения является наступление предусмотренного в договоре события (страхового случая).

В силу ст.1064 ГК РФ – вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Возникшие между сторонами правоотношения регулируются Законом «Об организации страхового дела в Российской Федерации» от ДД.ММ.ГГГГ №, а также частью второй ГК РФ.

Добровольное страхование осуществляется на основании договора страхования и правил страхования, определяющих общие условия и порядок его осуществления. В силу ст. 3 ФЗ «Об организации страхового дела», целью организации страхового дела является обеспечение защиты имущественных интересов физических и юридических лиц при наступлении страховых случаев.

В соответствии со ст. 9 Закона страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

В соответствии со ст. 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

В соответствии с п.1 ст.929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Страховщик несет ответственность по возмещению ущерба с момента наступления страхового случая, вне зависимости от вины страхователя, обязан возместить страхователю или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки по предусмотренным договором объектам страхования в пределах определенной договором страховой суммы.

В соответствии со ст. 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

В соответствии со ст. 9 Закона РФ «Об организации страхового дела в Российской Федерации» страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

При заключении договора страхования истцом был получен страховой полис и Правила страхования.

Заключенный между сторонами договор комбинированного страхования средств наземного транспорта есть договор, по которому, в силу действующего законодательства, страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Судом установлено, что спорным обстоятельством по делу является, определение размера восстановительного ремонта автомобиля истца, по ходатайству представителя ответчика по данному гражданскому делу была назначена судебная комплексная транспортно-трасологическая и авто-товароведческая экспертиза, производство которой поручено экспертам ООО «ЮРЦЭО «АС-Консалтинг», согласно заключению которой, стоимость восстановительного ремонта по среднерыночным ценам без учета износа составляет 1054 450 руб.

У суда нет оснований ставить под сомнения выводы данной экспертизы, поскольку при проведении исследования использовались данный установленные судом, эксперты предупреждены об уголовной ответственности, в связи с чем, суд считает необходимым положить в основу решения суда именно судебную экспертизу.

Оценивая результаты проведенной судебной экспертизы в соответствии со ст. 86 ГПК РФ, суд приходит к выводу о том, что экспертиза, проведенная ООО «ЮРЦЭО «АС-Консалтинг» может быть принята судом при разрешении настоящего спора как достоверное доказательство требований истицы, поскольку эксперты при проведении исследований были предупреждены об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ и соответствует имеющимся в деле доказательствам.

Отношения, возникающие из договора страхования регулируются гражданским законодательском, главой 48 ГК РФ «Страхование» и лишь в силу норм указанной главы страховщик может быть освобожден от уплаты страхового возмещения. Правила страхования устанавливают условия договора, которые должны соответствовать действующему федеральному законодательству.

Нормы ст. 421 ГК РФ, предусматривающей свободу сторон при заключении договора, отнюдь не позволяют сторонам заключать договоры, не соответствующие требованию законодательства. Страховщик освобождается от обязанности выплатить страховое возмещение лишь постольку, поскольку это прямо предусмотрено федеральным законом.

Основания освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения предусмотрены ст.ст. 961,963,964 ГК РФ.

Судом установлено, что факт наступления страхового случая имел место, собственником транспортного средства страховщику были представлены доказательства, подтверждающие наличие страхового случая, в результате которого застрахованному имуществу был причинен ущерб, в связи с чем, страховая компания ПАО СК «Росгосстрах» была обязана возместить ФИО1, все причиненные вследствие наступления страхового события убытки.

Доказательств, освобождающих страховщика от обязанности выплатить страховое возмещением в связи с наступлением страхового случая – ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, ПАО СК «Росгосстрах» в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ, не представило.

С учетом изложенного, суд считает, что с ответчика ПАО СК «Росгосстрах» подлежит взысканию не выплаченное страховое возмещение в сумме 1054 450 рублей.

В соответствии с п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В силу п. 2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которое лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества.

Относительно требований о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, предусмотренных статьей 395 ГК РФ, суд находит данные требования законными и обоснованными.

Согласно статье 395 ГК РФ процентов за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требования кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Суд полагает возможным согласиться с указанным расчетом согласно которому размер заявленных требований составляет 75068,08 рублей, поскольку он является арифметическим верным и соответствует требованиям закона.

Таким образом, при сумме задолженности в размере 1054 450 руб. расчет процентов за пользование чужими денежными средствами выглядит следующим образом,

за период с07.11.2016г.по31.12.2016г.(55 дн.): 1054 450 x 55 x 10 % / 366 = 15845,56 руб.,

за период с01.01.2017г.по26.03.2017г.(85 дн.): 1054 450 x 85 x 10 % / 365 = 24555,68 руб.,

за период с27.03.2017г.по01.05.2017г.(36 дн.): 1054 450 x 36 x 9,75 % / 365 = 10140,05 руб.,

за период с02.05.2017г.по18.06.2017г.(48 дн.): 1054 450 x 48 x 9,25 % / 365 = 12826,73 руб.,

за период с19.06.2017г.по02.08.2017г.(45 дн.): 1054 450 x 45 x 9 % / 365 = 11700,06 руб.,

При таких обстоятельствах с ответчика так же подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 75068,08 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

В связи с чем, взысканию с ответчика в пользу истца подлежат расходы оплату услуг оценщика 5 000 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 4496,96 руб., расходы по оплате судебной экспертизы в размере 11000 руб. как связанные с настоящим делом и подтвержденные документально.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Исходя из принципа разумности, категории дела, длительности его рассмотрения, объема представленных доказательств, непосредственного участия представителя в судебном заседании, удовлетворения заявленных требований, суд считает необходимым взыскать с ответчиков расходы на оказание услуг представителя в сумме 15 000 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ПАО СК «Росгосстрах» о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, процентов за пользование чужими денежными средствами – удовлетворить частично.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО1 сумму страхового возмещения в размере 1054 450 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 75068,08 руб., расходы на оплату услуг представителя 15 000 руб., расходы оплату услуг оценщика 5 000 руб., расходы по оплате госпошлины размере 4496,96 руб., расходы по оплате судебной экспертизы в размере 11000 руб.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 14025,08 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Железнодорожный районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения.

Текст мотивированного решения суда изготовлен 04 августа 2017года.

Судья: