Постановление № 3/2-0369/2025 от 28 декабря 2025 г. по делу № 3/2-0369/2025

Люблинский районный суд (Город Москва) - Производство по материалам



УИД: 77RS0015-02-2025-020743-40

№ 3/2-0369/2025


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е


о продлении срока содержания под стражей

адрес 29 декабря 2025 года

Люблинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Лихман Ю.А.,

при помощнике судьи фио,

с участием помощника Люблинского межрайонного прокурора адрес Малюткина В.В.,

старшего следователя Люблинского МРСО СУ по адрес ГСУ СК РФ по адрес фио,

обвиняемого фиоо., его защитника – адвоката Сейфуллаева Ф.Г., представившего удостоверение № 12631 и ордер № 247 от 08 ноября 2025 г.,

переводчика фиоо., действующего на основании доверенности № 087/25 от 17.09.2025г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании постановление старшего следователя Люблинского МРСО СУ по адрес ГСУ СК РФ по адрес фио о возбуждении перед судом ходатайства о продлении срока содержания под стражей в отношении:

фио Тохид оглы, паспортные данные, гражданина адрес, имеющего неполное среднее образование, холостого, малолетних детей на иждивении не имеющего, работающего монтажником строительных лесов и подмостей в адрес ЙАПЫ ТААХХЮТ ВЕ ТИДЖАРЕТ АНОНИМ ШИРКЕТИ», временно зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: адрес, комн. 410Б, со слов ранее не судимого (судимости проверяются),

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 3 ст. 291 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :


Настоящее уголовное дело возбуждено 08.11.2025 Люблинским МРСО следственного управления по адрес Главного следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по адрес по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 3 ст. 291 УК РФ в отношении фиоо.

08 ноября 2025 года ФИО1 был задержан в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ, в это же день он был допрошен в качестве подозреваемого в присутствии защитника и переводчика.

08 ноября 2025 года ФИО1 предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 3 ст. 291 УК РФ, и он допрошен по существу предъявленного обвинения в присутствии защитника и переводчика.

Постановлением Люблинского районного суда адрес от 10.11.2025 года в отношении фиоо. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 02 месяца 00 суток, т.е. до 08 января 2026 года.

Срок предварительного следствия продлен 22 декабря 2025 года руководителем следственного управления по адрес ГСУ СК РФ по адрес фио на 01 месяц 00 суток, а всего до 03 месяцев 00 суток, т.е. до 08 февраля 2026 года.

Старший следователь Люблинского МРСО СУ по адрес ГСУ СК РФ по адрес фио с согласия руководителя Люблинского МРСО СУ по адрес ГСУ СК РФ по адрес фио ходатайствует перед судом о продлении срока содержания под стражей в отношении обвиняемого фиоо. на 01 месяц 00 суток, а всего до 03 месяцев 00 суток, то есть до 08 февраля 2026 года, мотивируя свое ходатайство тем, что по уголовному делу необходимо предъявить обвиняемому ФИО1 обвинение в окончательной редакции, выполнить требования ст.ст. 215-220 УПК РФ. При этом оснований для изменения ранее избранной в отношении фиоо. меры пресечения в виде заключения под стражей следствие не усматривает.

Старший следователь фио в судебном заседании данное ходатайство поддержала и просила его удовлетворить.

Обвиняемый ФИО1 разрешение ходатайства следователя оставил на усмотрение суда.

Защитник - адвокат Сейфуллаев Ф.Г. поддержал позицию своего подзащитного, разрешение ходатайства следователя оставил на усмотрение суда, вместе с тем, просил рассмотреть вопрос об изменении меры пресечения на более мягкую с учетом того, что его подзащитный сотрудничал со следствием, дал признательные показания, положительно характеризуется, проживал в Российской Федерации совместно со своей матерью, является единственным кормильцем в семье.

Помощник прокурора Малюткин В.В. поддержал ходатайство следователя и просил его удовлетворить, полагая его законным и обоснованным.

Выслушав участников процесса, изучив представленные материалы, суд приходит к следующему выводу.

Постановление о возбуждении ходатайства о продлении срока содержания под стражей вынесено следователем в пределах полномочий, регламентированных законом, с согласия надлежащего должностного лица. Данное постановление соответствует требованиям уголовно-процессуального закона, поскольку в нем указаны основания и приведены мотивы необходимости продления срока содержания обвиняемого под стражей, а также изложены обстоятельства, исключающие возможность применения иной меры пресечения.

Вследствие изложенного названное постановление является законным, обоснованным и мотивированным (ст. 7 УПК РФ), а содержащееся в нем ходатайство может быть рассмотрено по существу.

В соответствии с ч. 2 ст. 109 УПК РФ в случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 2 месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения в виде заключения под стражу срок содержания обвиняемого под стражей может быть продлен судьей районного суда до 6 месяцев.

Согласно ч. 1 ст. 110 УПК РФ мера пресечения отменяется, когда в ней отпадает необходимость, или изменяется на более строгую или более мягкую, когда изменяются основания для избрания меры пресечения, предусмотренные ст.ст. 97 и 99 УПК РФ.

Как следует из представленных материалов, уголовное дело, по которому ФИО1 было предъявлено обвинение, возбуждено надлежащим должностным лицом в пределах своих полномочий при наличии к тому достаточных оснований.

Задержание ФИО1 произведено в соответствии с положениями ст.ст. 91, 92 УПК РФ, в предусмотренном законом порядке и при наличии достаточных оснований. Обвинение ФИО1 предъявлено с соблюдением требований ст.ст. 171, 172 УПК РФ, а избрание меры пресечения в виде заключения под стражу произведено в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.

Из представленных материалов следует, что органом предварительного расследования получены по делу достаточные данные, свидетельствующие о событии преступления, при этом у следствия имеются достаточные данные, свидетельствующие об обоснованности подозрений в причастности фиоо. к инкриминированному ему преступлению, что усматривается из исследованных в ходе судебного заседания письменных материалов дела, позволивших с соблюдением установленного уголовно-процессуальным законом порядка предъявить ему обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 3 ст. 291 УК РФ, относящегося к категории тяжких преступлений.

При этом в настоящее время суд не входит в обсуждение и оценку вопросов виновности или невиновности обвиняемого фиоо.

Из представленного материала усматривается, что с момента возбуждения уголовного дела, а также избрания в отношении обвиняемого меры пресечения, следователем проведена совокупность следственных действий, направленных на окончание расследования.

Вместе с тем, ко времени окончания текущего срока содержания обвиняемого под стражей завершить предварительное следствие не представляется возможным, поскольку следствию необходимо выполнить следственные и процессуальные действия, указанные следователем в ходатайстве, для чего потребуется срок не менее 01 месяца 00 суток. Время для совершения указанных действий увеличивает сроки производства по уголовному делу, что свидетельствует о наличии объективных причин, препятствующих окончанию расследования дела до истечения срока содержания обвиняемого под стражей.

При рассмотрении данного вопроса суд учитывает все данные о личности фиоо., сообщенные суду, и принимает во внимание, что ФИО1 является гражданином иностранного государства и не имеет постоянного места жительства на адрес, он обвиняется в совершении преступления против государственной власти, относящегося к категории тяжких преступлений, не имеет устойчивых социальных связей на адрес, в связи с чем, у следствия имеются достаточные и обоснованные основания полагать, что, оставаясь на свободе, ФИО1 может скрыться от следствия и суда либо иным образом воспрепятствовать производству по уголовному делу. В связи с изложенным суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения ходатайства следователя.

Учитывая, что по делу продолжается выполнение следственных и процессуальных действий, направленных на окончание расследования по делу, суд приходит к выводу об обоснованности доводов следователя, что и на данном этапе предварительного расследования изменение меры пресечения в отношении фиоо. невозможно, поскольку, при изложенных обстоятельствах избрание иной меры пресечения, не связанной с содержанием под стражей, не может явиться гарантией тому, что ФИО1, находясь вне изоляции от общества, не предпримет мер к созданию условий, препятствующих выполнению необходимых процессуальных действий. В связи с изложенным суд не находит оснований для удовлетворения ходатайства защитника об изменении меры пресечения на более мягкую. Кроме того, мера пресечения, не связанная с содержанием под стражей, по убеждению суда, не будет являться эффективной и достаточной по настоящему делу, и не будет являться гарантией беспрепятственного осуществления в отношении фиоо. уголовного судопроизводства,

Учитывая перечень следственных и процессуальных действий, который запланирован в ходе расследования, суд считает разумным срок, на который следователь просит продлить содержание под стражей ФИО1, согласующимся со временем, необходимым для их выполнения.

Учитывая характер и степень общественной опасности преступления, в совершении которого обвиняется ФИО1, а также данные о его личности, в соответствии с требованиями УПК РФ, в целях проведения следственных действий в разумный срок, сохранения баланса между интересами обвиняемого и необходимостью гарантировать эффективность системы уголовного правосудия, исходя из наличия имеющихся в материалах ходатайства существенных и достаточных оснований, оправдывающих, несмотря на презумпцию невиновности, изоляцию указанного лица от общества на период предварительного следствия по уголовному делу, суд удовлетворяет ходатайство о продлении меры пресечения в виде содержания под стражей, не находя оснований для применения иной меры пресечения.

Каких-либо новых обстоятельств, которые могут повлиять на результаты рассмотрения ходатайства, в том числе объективных данных о том, что по своему состоянию здоровья ФИО1 не может находиться в условиях следственного изолятора, об ухудшении состояния его здоровья, ни следователю, ни в суд не представлено. Медицинские противопоказания, установленные постановлением Правительства Российской Федерации от 14 января 2011 г. № 3 «О медицинском освидетельствовании подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений», исключающие возможность дальнейшего содержания указанного лица под стражей, отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 109 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:


Продлить срок содержания под стражей в отношении обвиняемого фио Тохид оглы на 01 месяц 00 суток, а всего до 03 месяцев 00 суток, то есть до 08 февраля 2026 года.

В удовлетворении ходатайства защитника об изменении меры пресечения на более мягкую отказать.

Постановление может быть обжаловано в Московский городской суд через Люблинский районный суд адрес, в течение 3-х суток со дня его вынесения.

В случае подачи апелляционной жалобы обвиняемый вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении жалобы в суде апелляционной инстанции. Ходатайство об участии в суде апелляционной инстанции обвиняемый вправе заявить в течение 3-х суток со дня вручения ему копии постановления и в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы.

Судья



Суд:

Люблинский районный суд (Город Москва) (подробнее)

Судьи дела:

Лихман Ю.А. (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

По коррупционным преступлениям, по взяточничеству
Судебная практика по применению норм ст. 290, 291 УК РФ

Меры пресечения
Судебная практика по применению нормы ст. 110 УПК РФ