Решение № 12-35/2017 от 1 мая 2017 г. по делу № 12-35/2017

Судья: Рахимов А.Х.

Дело: № 12-35(2017)


РЕШЕНИЕ

«02» мая 2017 года г. Арск

Судья Арского районного суда Республики Татарстан Рахимов А.Х., с участием ФИО1, рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 2 по Арскому судебному району Республики Татарстан мирового судьи судебного участка № 1 по Арскому судебному району Республики Татарстан от 11 апреля 2017 года о лишении ФИО1 права управления транспортными средствами на срок один год,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 2 по Арскому судебному району Республики Татарстан мирового судьи судебного участка № 1 по Арскому судебному району Республики Татарстан от 11 апреля 2017 года ФИО1 назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год. ФИО1 признан виновным в том, что он, ранее привлекавшийся к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15. КоАП РФ, ДД.ММ.ГГГГ, в <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут, на <данные изъяты> км. автомобильной дороги Казань-Малмыж, управляя автомобилем с регистрационным знаком: <данные изъяты> РУС, в зоне действия дорожного знака «Обгон запрещен», на участке дороги с ограниченной видимостью, с выездом на полосу, предназначенную для встречного движения, повторно в течение года совершил обгон транспортного средства, чем нарушил п.п. 1.3, 11.4 Правил дорожного движения РФ и совершил административное правонарушение, предусмотренное ст.12.15. ч.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, то есть повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 настоящей статьи.

ФИО1 обжаловал данное постановление, считает его незаконным и необоснованным. Просит постановление отменить за недоказанностью его вины и отсутствием в его действиях состава правонарушения. Указывает, что о времени и месте рассмотрения дела он извещен не был.

Выслушав доводы ФИО1, поддержавшего требования по жалобе, изучив материалы дела, считаю, что оснований для отмены либо изменения постановления не имеется.

Установлено, что ФИО1, ранее привлекавшийся к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15. КоАП РФ, ДД.ММ.ГГГГ, в <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут, на <данные изъяты> км. автомобильной дороги Казань-Малмыж, управляя автомобилем с регистрационным знаком: <данные изъяты> РУС, в зоне действия дорожного знака «Обгон запрещен», на участке дороги с ограниченной видимостью, с выездом на полосу, предназначенную для встречного движения, повторно в течение года совершил обгон транспортного средства, чем нарушил п.п. 1.3, 11.4 Правил дорожного движения РФ и совершил административное правонарушение, предусмотренное ст.12.15. ч.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, то есть повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 настоящей статьи.

При возбуждении дела об административном правонарушении, ФИО1 свою вину в совершении правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 12.15 КоАП РФ, полностью признал.

Кроме того, вина ФИО1 в совершении вышеуказанного правонарушения правильно установлена мировым судьей на основании материалов дела, указанных в постановлении, в том числе подтверждающих, что ФИО1 16 мая 2016 года привлекался к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15. КоАП РФ (л.д.8).

Приведенные мировым судьей в постановлении доказательства вины ФИО1 соответствует требованиям законодательства об административных правонарушениях и являются достаточным основанием для установления виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 12.15 УК РФ, и привлечения его к административной ответственности.

Действия ФИО1 мировым судьей по части 5 статьи 12.15 КоАП РФ квалифицированы правильно, административное наказание за совершенное правонарушение ему назначено в пределах санкции указанной статьи, с учетом характера административного правонарушения, данных о личности ФИО1, всех других обстоятельств по делу. Мировой судья в полной мере учел все обстоятельства и назначил ФИО1 справедливое наказание, предусмотренное законом.

С учетом изложенного, доводы жалобы ФИО1, как о необоснованности и незаконности постановления, так и о невиновности ФИО1, являются несостоятельными.

Довод ФИО1 о том, что он не был извещен мировым судьей о времени и месте рассмотрения дела, опровергается материалами дела (л.д.10).

Оснований для отмены либо изменения постановления в отношении ФИО1 не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.7.; 30.8. КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 2 по Арскому судебному району Республики Татарстан мирового судьи судебного участка № 1 по Арскому судебному району Республики Татарстан от 11 апреля 2017 года в отношении ФИО1 – оставить без изменения, жалобу ФИО1 без удовлетворения.

Судья: РАХИМОВ А.Х.