Постановление № 1-140/2023 661-140/2023 от 17 августа 2023 г. по делу № 1-140/2023

03RS0№-66 1-140/2023


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Кармаскалинский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Каримовой Е.М.,

при секретаре судебного заседания Кучумовой Г.Ф.

с участием стороны обвинения: государственного обвинителя –прокурора прокуратуры Кармаскалинского района Республики Башкортостан Исламова А.Р.,

потерпевшей ФИО8,

стороны защиты: подсудимого ФИО1 ФИО9, его защитника в лице адвоката Кутлугильдина И.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

ФИО1 ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> Республики Башкортостан, зарегистрированного и проживающего в <адрес> Республики Башкортостан <адрес>, гражданина Российской Федерации, со средне-профессиональным образованием, не женатого, детей не имеющего, работающего электромонтером в ООО «Кармаскалинсксельхозэнерго», военнообязанного, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 2 до 3 часов ночи, ФИО1, находясь возле <адрес> в <адрес> Республики Башкортостан, обнаружил в салоне такси «Хендай солярис», государственный регистрационный знак №, мобильный телефон марки «Infinix Hot 20 i». После чего, имея умысел похитить данный телефон из корыстных побуждений, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, тайно его похитил, причинив потерпевшей Потерпевший №1 значительный материальный ущерб в сумме 9587 рублей.

Таким образом, ФИО1 совершил преступление, предусмотренное п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ – кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба потерпевшей.

В судебном заседании ФИО1 вину признал, пояснил, что он помогал сестре садиться в такси и увидел на полу телефон, подобрал и решил воспользоваться им, как своим. Также пояснил, что в настоящее время, как и в момент ознакомления с материалами уголовного дела в ходе следствия, в присутствии своего адвоката заявил о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовал о применении особого порядка принятия судебного решения. Данное ходатайство заявлено ФИО1 добровольно и после консультации с защитником. Подсудимый осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, понимает, в чем состоит существо особого порядка судебного разбирательства, с какими материально-правовыми и процессуальными последствиями сопряжено использование этого порядка. Он понимает, что в судебном заседании не будут исследоваться какие-либо доказательства, в том числе, и представленные стороной защиты непосредственно в суде, ФИО1 разъяснен порядок постановления обвинительного приговора, а также то, что наказание не может превышать две трети максимального срока и размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершение данного преступления, невозможность обжалования приговора в апелляционном порядке в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела. Кроме этого, просил прекратить уголовное дело за примирением сторон, т.к. с потерпевшей он примирился.

Государственный обвинитель и потерпевшая, защитник согласились с заявленным ходатайством подсудимого о рассмотрении дела без судебного разбирательства.

С учетом мнений участников процесса, суд считает возможным рассмотреть уголовное дело в особом порядке.

В соответствии с ч.1 ст.314 УПК РФ обвиняемый вправе при наличии согласия государственного или частного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях небольшой и средней тяжести.

В судебном заседании установлено, что подсудимому обвинение понятно, с предъявленным обвинением он согласился, поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Ходатайство им заявлено добровольно и после консультации с защитником, он осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Пределы обжалования приговора, предусмотренные ст.317 УПК РФ, ему понятны.

Изучив ходатайство потерпевшего, выслушав подсудимого, защитника, поддержавших ходатайство, государственного обвинителя, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

На основании ст. 15 УК РФ деяние, совершенное подсудимым относится к преступлению средней тяжести. От потерпевшей Потерпевший №1 поступило заявление о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого в связи с примирением сторон.

Согласно ст. 25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Подсудимый и его защитник с прекращением уголовного дела по обвинению по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ согласны, что подтверждается заявлением, имеющимся в деле.

Как видно из материалов дела, исследованных судом, ФИО1, виновность которого подтверждается материалами дела и показаниями потерпевшей, ранее не судим, совершил преступление средней тяжести впервые, вину признал полностью, в содеянном чистосердечно раскаялся, примирился с потерпевшей, загладил причиненный вред в достаточном для нее объеме, принес свои извинения, положительно характеризуется по месту жительства, на учете у врача нарколога и психиатра не состоит.

При таких обстоятельствах, суд считает ходатайство потерпевшего и подсудимого подлежащими удовлетворению, а уголовное дело прекращению в связи с примирением сторон.

При этом подсудимому понятно, что прекращение уголовного дела за примирением сторон не является реабилитирующим.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественное доказательство по делу мобильный телефон марки «Infinix Hot 20 i» возвращен потерпевшей.

Руководствуясь ст. 25, 254 УПК РФ, суд,

ПОСТАНОВИЛ:

прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 ФИО11, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ по ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением сторон.

Меру пресечения – подписку о невыезде и надлежащем поведении по вступлении постановления в законную силу ФИО1 отменить.

Постановление может быть обжаловано или принесено представление в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение 15 суток со дня его провозглашения через Кармаскалинский межрайонный суд Республики Башкортостан.

Председательствующий: подпись Е.М. Каримова

Копя верна: судья Е.М. Каримова