Решение № 2-349/2023 2-349/2023~М-9/2023 М-9/2023 от 28 июля 2023 г. по делу № 2-349/2023

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

р.п. Магистральный 28 июля 2023 г.

Казачинско-Ленский районный суд Иркутской области в составе председательствующего Семеновой О.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Бойковой В.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-349/2023 (УИД 38RS0014-01-2023-000009-44) по иску Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к наследственному имуществу ФИО1 о взыскании в пределах стоимости наследственного имущества задолженности по кредитному договору, расходов по уплате государственной пошлины,

У С Т А Н О В И Л:

Публичное акционерное общество «Совкомбанк» обратилось в суд с иском к наследственному имуществу ФИО1 о взыскании в пределах стоимости наследственного имущества задолженности по кредитному договору, расходов по уплате государственной пошлины.

В обоснование указано, что в 2017 году ФИО1 с ПАО КБ «Восточный» заключен кредитный договор.

В 2022 году Банк реорганизован в форме присоединения к ПАО «Совкомбанк», к которому перешли права и обязанности ПАО КБ «Восточный» по кредитному договору, заключенному с ФИО2

Заемщик принятые обязательства не исполняла, в результате образовалась задолженность по кредитному договору.

В 2021 году ФИО1 умерла, после ее смерти открыто наследственное дело.

В этой связи задолженность ФИО1 по кредитному договору в размере <данные изъяты> руб., а также расходы по уплате государственной пошлины при обращении в суд с иском подлежат взысканию в пользу ПАО «Совкомбанк» с наследников заемщика.

Протокольным определением суда от 11.05.2023 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца привлечен нотариус Казачинско-Ленского нотариального округа Иркутской области ФИО3

Определением суда от 01.06.2023 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика привлечен ФИО4

Представитель истца в суд не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Иные лица, участвующие в деле, в суд не явились, о времени и месте судебного заседания, в том числе на основании пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ извещены надлежащим образом.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, распространяющей свое действие на момент возникновения спорных правоотношений) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Из положений статьи 1110 ГК РФ следует, что при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства.

Положениями статьи 1112 указанного Кодекса установлено, что в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности, право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом или другими законами.

Обязательство, возникающее из кредитного договора, не связано неразрывно с личностью должника, как следствие этого банк может принять исполнение от любого лица. Такое обязательство смертью должника на основании пункта 1 статьи 418 ГК РФ не прекращается.

Статьей 1175 ГК РФ закреплено, что наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно.

Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований.

Таким образом, в случае смерти должника взыскание по его кредитным и заемным обязательствам может быть осуществлено только в пределах стоимости наследственного имущества и только с тех его наследников, которые приняли наследство.

Судом установлено, что задолженность ФИО1 по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, в подтверждение заключения которого ПАО «Совкомбанк» представлены Общие условия потребительского кредита и банковского специального счета, выписка по счету ФИО1 за период с 14.03.2017 по 08.12.2022, составила <данные изъяты> руб.

ФИО1 умерла ДД.ММ.ГГГГ, о чем в наследственном деле имеется копия свидетельства о смерти.

По информации нотариуса Казачинско-Ленского нотариального округа Иркутской области ФИО3 от 11.05.2023 в ее производстве имеется наследственное дело №, открытое к имуществу умершей ФИО1

Наследственное дело заведено на основании отказа от наследства по всем основаниям супруга наследодателя ФИО6

Наследников, принявших наследство, не имеется.

Оценивая исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд находит иск Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к наследственному имуществу ФИО1 о взыскании в пределах стоимости наследственного имущества задолженности по кредитному договору, расходов по уплате государственной пошлины подлежащим оставлению без удовлетворения.

При этом суд исходит из положения части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации о том, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Факты заключения ФИО1 с ПАО КБ «Восточный» кредитного договора в 2017 году, наличие задолженности по нему, его размер не оспорены кем-либо в судебном заседании.

Как следствие, имеются основания для взыскания задолженности по кредитному договору с наследников ФИО1, умершей в № году (при наличии таковых).

Вместе с тем, в ходе судебного разбирательства установлено, что к нотариусу с заявлением об отказе от наследства после смерти супруги, наследственное дело к имуществу умершей заведено по заявлению ФИО6

Иные наследники, наследственное имущество после смерти ФИО1 отсутствуют.

Доказательства обратного суду не представлены.

В этой связи суд приходит к выводу о том, что требование истца ПАО «Совкомбанк» о взыскании из стоимости наследственного имущества задолженности по кредитному договору заявлено необоснованно, удовлетворению не подлежит.

Как следствие, оснований для взыскания в пользу Банка расходов по уплате государственной пошлины не имеется в силу положений статьи 98 ГПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

иск Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к наследственному имуществу ФИО1 о взыскании в пределах стоимости наследственного имущества задолженности по кредитному договору, расходов по уплате государственной пошлины оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Казачинско-Ленский районный суд Иркутской области в течение месяца со дня его принятия.

Председательствующий