Решение № 2-4480/2019 2-4480/2019~М-4087/2019 М-4087/2019 от 18 апреля 2019 г. по делу № 2-4480/2019

К делу № 2-4480/2019


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 апреля 2019г. г. Краснодар

Прикубанский районный суд гор. Краснодара в составе:

председательствующего судьи Бережинской Е.Е.,

при секретаре Безуглой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Стройком» о взыскании неустойки,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд с исковым заявлением о взыскании с ответчика неустойку за неудовлетворение требований потребителя в добровольном порядке в размере 186414,64 рубля, расходы на юридические услуги в размере 7 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 15 000 рублей, штраф в размере 50 % от суммы, присужденной истцу, стоимость представителя в размере 15 000 рублей.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ. между ФИО1 и ООО УСК «Стройком» был заключен договор участия в долевом строительстве 16-этажного 1-секционного жилого дома с техническим подпольем и техническим чердаком по адресу: <адрес> расположенный на земельном участке с кадастровым номером № Стоимость договора составляла <данные изъяты> рублей, которая была уплачена истцом в полном объеме. Срок передачи участнику долевого строительства по п. 2.3 договора срок передачи объекта, составлял до октября 2014 года включительно (до 31 октября), однако, передача квартиры, сопровождающаяся подписанием акта приема передачи, состоялась только ДД.ММ.ГГГГ, что существенно нарушило права истца. Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с требованиями.

Истец ФИО1, в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, доверила представление своих интересов.

Представитель истца по доверенности ФИО2 исковые требования поддержала, просила удовлетворить.

Ответчик ООО «Стройком» в судебное заседание не явился, был уведомлен надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил, о рассмотрении дела в его отсутствии не просил.

Суд, считает возможным в соответствии со ст. 167 ГПК РФ рассмотреть дела в отсутствии ответчика.

Суд, выслушав представителя истца, изучив материалы дела, приходит к выводу о частичном удовлетворении заявленных исковых требований по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен договор участия в долевом строительстве 16-этажного 1-секционного жилого дома с техническим подпольем и техническим чердаком по адресу: <адрес>, расположенный на земельном участке с кадастровым номером №

Данная квартира принадлежала продавцу на основании: Разрешения на ввод объекта в эксплуатацию от ДД.ММ.ГГГГ №; Акта приема- передачи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ; Договора на долевое участие в строительстве жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ.

Стоимость договора составляла <данные изъяты> рублей, которая была уплачена истцом в полном объеме. Срок передачи участнику долевого строительства по п. 2.3 договора срок передачи объекта, составлял до октября 2014 года включительно (до 31 октября), однако, передача квартиры, сопровождающаяся подписанием акта приема передачи, состоялась только ДД.ММ.ГГГГ.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований — в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно пункта 1 ст. 4 Закона РФ от 07.02.1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется (п. п. 1, 2 ст. 469 ГК РФ).

В соответствии п. 1 п.2 ст. 6 ФЗ от 30 декабря 2004 г. N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 названной статьи. В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Согласно п..2, ст.6 ФЗ «О долевом строительстве» предусматривает, что в случае нарушения, предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Вместе с тем, суд считает требования о взыскании неустойки за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства по договору подлежащими удовлетворению в части.

При этом, истцом заявлена ко взысканию неустойка в размере 186 414,64 рублей за период с 01.11.2014 года по 31.10.2015 года.

С учетом отмеченных обстоятельств, суд приходит к выводу о наличии у истца права требования взыскания неустойки, за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства, однако, суд полагает необходимым заявленный размер неустойки снизить с 186 414,64 рубля до 10 000 рублей.

Подлежат удовлетворению и требования истца о взыскании суммы штрафа за несоблюдение удовлетворения требования потребителя в добровольном порядке в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу истца.

В соответствии с ч. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» и п. 29 Постановления пленума Верховного Суда от 29.09.1994 г. № 7 (в ред. 11.05.2007 г.) «О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом РФ «О защите прав потребителей», которые не были удовлетворены в добровольном порядке продавцом, суд взыскивает с ответчика штраф независимо от того заявлялось ли такое требование. Также принимая решение о взыскании штрафа, суд в резолютивной части решения указывает о перечислении пятидесяти процентов суммы этого штрафа в пользу общественного объединения потребителей, предъявившего иск в интересах потребителя, в данном случае Краснодарской региональной общественной организации «Общество по защите прав потребителей».

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию штраф в размере 50 % на сумму удовлетворенных требований о взыскании причиненного материального вреда в размере 5000 рублей (10 000 рублей:50%).

Требование истца о компенсации морального вреда, суд считает подлежащим частичному удовлетворению.

Статья 15 Закона РФ «О защите прав потребителя» предусматривает компенсацию морального вреда, причиненного потребителю вследствие нарушения исполнителем (изготовителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуального предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Анализируя создавшуюся ситуацию, учитывая, что судом установлен факт нарушения ответчиком прав истца как потребителя, принимая во внимание, что истец без сомнения испытывала физические и нравственные страдания в результате нарушения ее прав, суд приходит к выводу о том, что требования истца о компенсации морального вреда заявлены обоснованно. Между тем, считает, что указанный размер компенсации морального вреда в размере 15 000 рублей чрезмерно завышен и полагает возможным с учетом разумности, справедливости, взыскать с ответчика в пользу истца в счет компенсации морального вреда сумму в размере 500 рублей.

Из материалов дела усматривается, что в защиту своих прав, добросовестно исполняя установленные Федеральным законом «О защите прав потребителей» от 07.02.1992 г. №2300-1 требования по претензионному порядку, истец заключила договор возмездного оказания услуг по организационно-правовому сопровождению с ООО «НПО-Пром», поскольку не имеет соответствующего образования, и оплатила услуги анализа документов, подготовки и направления претензии в размере 7 000 рублей.

Между тем, с учетом разумности, справедливости, сложности категории дела, суд считает необходимым снизить размер судебных расходов до 500,00 рублей.

Кроме того, 30 октября 2018 года в адрес ООО УСК «Стройком» была направлена претензия с требованием о возмещении расходов на устранение последствий затопления, которая вернулась к отправителю и повторно была направлена в адрес истца.

Следовательно, в установленной ст. 30, 31 Федерального закона от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителя» разумный срок, а именно 10 дней со дня предъявления требования, ООО УСК «Стройком" выплату не произвело, мотивированного отказа не предоставило. По этой причине, истица вынуждена была повторно обратиться к ООО «НЮК» для защиты своих прав как потребителя, оплатив услуги по составлению искового заявления и дальнейшему сопровождению его в суде в размере 15 000 руб.

Таким образом, судебные расходы, подлежащие взысканию с ответчика в пользу истца, суд считает подлежащим снижению до 500,00 рублей.

Рассматривая вопрос об освобождении истца от уплаты государственной пошлины, поскольку спор между сторонами был основан на защите прав потребителя, суд учитывает, что в соответствии с ч.1 ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела и государственная пошлина от уплаты которой освобожден истец, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

При таких обстоятельствах, учитывая указания п.3 ст. 17 Закона РФ «О защите прав потребителя», согласно которому истец освобожден от уплаты государственной пошлины, суд считает правильным взыскать с ответчика в доход государства государственную пошлину в размере 400 рублей,

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление по иску ФИО1 к ООО «Стройком» о взыскании неустойки – удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Стройком» в пользу ФИО1 неустойку за неудовлетворение требований потребителя в добровольном порядке 10 000,00 рублей, штраф в размере 5 000,00 рублей, компенсацию морального вреда 500,00 рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере 1 000,00 рублей, всего 16 500 (шестнадцать тысяч пятьсот) рублей 00 копеек.

Взыскать с ООО «Стройком» в пользу государства государственную пошлины в размере 400 (четыреста) рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Прикубанский районный суд в течение одного месяца.

Мотивированный текст решения изготовлен 24.04.2018г.

Председательствующий: подпись.

Копия верна: Судья:

Секретарь: