Определение № 2-501/2017 2-501/2017~М-323/2017 М-323/2017 от 25 июня 2017 г. по делу № 2-501/2017

Дело № 2-501/2017


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

26 июня 2017 года Дивногорский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи

Мальченко А.А.,

при секретаре

ФИО1,

с участием истцов

ФИО2, ФИО3,

представителя ответчика

ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело иску ФИО3, ФИО2 в интересах несовершеннолетних ФИО9 о признании права собственности на земельный участок,

Установил:

ФИО3, ФИО2 обратились в суд с иском к администрации г. Дивногорска о признании права собственности на земельный участок, просят признать право собственности в силу приобретательной давности на каждого на <данные изъяты> земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>

Свои требования мотивируют тем, что на основании совместного решения администрации и профкома Манского ЛПХ ДД.ММ.ГГГГ выделен земельный участок отцу ФИО7, а также его семье было предоставлено жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>. Данным участком пользуются с <данные изъяты> года. Собственниками земельного участка по <данные изъяты> доли, как указано в свидетельстве о государственной регистрации права, являются ФИО3, ФИО2, ФИО5, ФИО6

Вместе с тем, от истца ФИО2 поступило ходатайство о прекращении производства по делу, в связи с ее отказом от иска. Последствия отказа от иска разъяснены и понятны.

Истцы ФИО2, ФИО3 в судебном заседании ходатайство о прекращении дела в связи с отказом от иска поддержали.

Представитель ответчика – администрации г. Дивногорска – ФИО4 в судебном заседании не возражала против прекращения гражданского дела в связи с отказом истца от иска.

Истцы ФИО5, ФИО6, представитель третьего лица – Управления Росреестра по Красноярскому краю, надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, однако их неявка, в силу ст. 167 ГПК РФ, не является препятствием для рассмотрения дела.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд находит производство по делу подлежащим прекращению в связи с отказом истца от иска, поскольку он не противоречит закону и не нарушает чьих-либо прав и охраняемых законом интересов.

Согласно ст. 220 ГПК РФ, суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

Отказ истца от иска не противоречит закону и не нарушает чьих - либо прав и охраняемых законом интересов.

Таким образом, имеются основания для принятия отказа от иска и прекращения производства по делу.

В силу пп. 3 п. 1 ст. 333.40 НК РФ, уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае прекращения производства по делу или оставления заявления без рассмотрения судом общей юрисдикции или арбитражным судом.

В соответствии с чек-ордером № от ДД.ММ.ГГГГ, при подаче искового заявления истец уплатил государственную пошлину в размере <данные изъяты>.

В связи с прекращением производства по делу, государственная пошлина в указанном выше размере подлежит возврату истцу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 220,224,225 ГПК, суд

Определил:

Принять отказ истца ФИО2 от иска.

Производство по гражданскому делу по исковому заявлению ФИО3, ФИО2 в интересах несовершеннолетних ФИО5, ФИО6, о признании права собственности на земельный участок – прекратить.

Возвратить ФИО2 государственную пошлину в размере <данные изъяты>, уплаченную по чек ордеру № 9 от 24 мая 2017 года.

На определение может быть подана частная жалоба в Красноярский краевой суд в течение пятнадцати дней со дня его вынесения.

Судья А.А. Мальченко

Согласовано ________________________________________А.А. Мальченко