Решение № 2-242/2017 2-242/2017~М-234/2017 М-234/2017 от 30 мая 2017 г. по делу № 2-242/2017

Судья Ендонов Е.К. Дело № 2-242/2017 г.

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

31 мая 2017 года с. Троицкое

Целинный районный суд Республики Калмыкии в составе:

председательствующего судьи Ендонова Е.К.,

при секретаре Бадушевой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» в лице Ростовского регионального филиала Акционерного общества «Россельхозбанк» к ФИО1, ФИО2 о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Российский сельскохозяйственный банк» в лице Ростовского регионального филиала Акционерного общества «Россельхозбанк» (далее по тексту – АО «Россельхозбанк», Банк) обратилось в суд с указанным исковым заявлением, мотивируя следующим.

06 сентября 2012 г. между ОАО «Россельхозбанк» и ФИО1 был заключен кредитный договор №№, согласно которому ответчику предоставлен кредит в размере <данные изъяты> руб. под 20 % годовых с окончательным сроком возврата кредита – 06 сентября 2017 г. По условиям договора Банк обязался предоставить заемщику кредит в указанном размере, а заемщик обязался возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты в размере и на условиях, установленных кредитным договором. Обеспечением исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору является договор поручительства физического лица № № от 06 сентября 2012 г. с ФИО2 Банк свои обязательства по кредитному договору выполнил в полном объеме, предоставил ФИО1 кредит в размере <данные изъяты> рублей, что подтверждается банковским ордером № <данные изъяты> от 06 сентября 2012 г., выпиской по лицевому счету № № от 06 сентября 2012 г. Однако, заемщик перестал выполнять свои обязательства по кредитному договору.

04 февраля 2016 г. в адрес ответчиков Банком были направлены требования о досрочном возврате задолженности, образовавшейся по кредитному договору. Данные требования Банка были оставлены ответчиками без ответа. С апреля 2015 г. ФИО1 не исполняет надлежащим образом обязательства по возврату полученных денежных средств по кредитному договору, согласно графику погашения кредита (основного долга). По состоянию на 21 декабря 2016 г. задолженность заемщика перед Банком по кредитному договору составила <данные изъяты> руб., в том числе основной долг – <данные изъяты> руб., просроченный основной долг – <данные изъяты> руб., проценты за пользование кредитом – <данные изъяты> руб., неустойка (пени) за несвоевременный возврат основного долга – <данные изъяты> руб., неустойка (пени) за несвоевременную уплату процентов за пользование кредитом – <данные изъяты> руб.

Истец просит взыскать солидарно с ответчиков ФИО1, ФИО2 задолженность по кредитному договору №№ от 06 сентября 2012 г. по состоянию на 21 декабря 2016 г. в размере <данные изъяты> руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.

В судебное представитель истца АО «Россельхозбанк», надлежащим образом извещенный о дне, времени и месте судебного заседания, не явился, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчики ФИО1, ФИО2 не явились, почтовые извещения, направленные ответчикам по адресам, указанным истцом, как адрес регистрации и фактического проживания, возвращены в суд органом почтовой связи с отметкой об истечении срока хранения, поскольку адресаты не явились за их получением.

Суд, руководствуясь ст.ст.167, 233 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков ФИО1, ФИО2 в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к выводу об удовлетворении исковых требований Банка по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст.307 Гражданского кодекса РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определённое действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определённого действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ст.309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно п.1 ст.819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

В соответствии с п.1 ст.810 и п.2 ст.811 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ч.1 ст.329 Гражданского кодекса РФ исполнение обязательств может обеспечиваться договором залога, неустойкой, поручительством.

В соответствии с ч.1 ст.330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Согласно ст.361 Гражданского кодекса РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, 06 сентября 2012 г. между Банком и ФИО1 заключен кредитный договор №№, по которому Банк обязуется предоставить ФИО1 денежные средства в размере <данные изъяты> руб. под 20 % годовых на срок по 06 сентября 2017 г. на неотложные нужды. Заемщик обязался возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование ими в размере, в сроки и на условиях кредитного договора. Неотъемлемой частью кредитного договора являются приложения №1,2,3, которыми определены график платежей по кредиту и иные вопросы.

В обеспечение исполнения договорных обязательств по кредиту между Банком и ответчиком ФИО2 заключен договор поручительства №№ от 6 сентября 2012 г., по которому ФИО2 обязалась в полном объеме отвечать за исполнение ФИО1 обязательств по вышеуказанному кредитному договору (статья 1).

Из материалов дела следует, что Банк свои обязательства по кредитному договору выполнил в полном объеме и в срок, установленный в кредитном договоре, предоставил ФИО1 кредит в размере <данные изъяты> рублей, что подтверждается банковским ордером № № от 6 сентября 2012 г., выпиской по лицевому счету № № от 6 сентября 2012 г.

Согласно п.1.1 кредитного договора заемщик обязался возвратить кредит с начисленными процентами в размере и на условиях предусмотренных договором.

Как указано в п.4.2.1 договора, погашение кредита (основного долга) осуществляется равными долями ежемесячно одновременно с уплатой процентов за пользование Кредитом, в соответствии с Графиком погашения Кредита (основного долга), содержащемся в Приложении 1 к настоящему договору, являющемся его неотъемлемой частью.

В п.4.1 договора определено, что проценты за пользование кредитом начисляются на сумму просроченной задолженности по возврату кредита или его части до фактического погашения такой задолженности.

Как предусмотрено п.4.7 договора, кредитор вправе в одностороннем порядке требовать от заемщиков досрочного возврата кредита, а также уплаты процентов, исчисленных за время фактического использования кредита.

04 февраля 2016 г. ответчикам ФИО1, ФИО2 направлены требования о досрочном возврате задолженности в срок не позднее 06 марта 2016 года, но обязательства по договору не исполнены.

Из расчета задолженности по кредитному договору №№ от 6 сентября 2012 г., представленного истцом, следует, что по состоянию на 21 декабря 2016 г. общая сумма задолженности по договору составляет <данные изъяты> руб., из которых: основной долг в размере <данные изъяты> руб., просроченный основной долг в размере <данные изъяты> руб., проценты за пользование кредитом – <данные изъяты> руб., пеня за несвоевременную уплату основного долга – <данные изъяты> руб., пеня за несвоевременную уплату процентов – <данные изъяты> руб.

Судом проверен и признается правильным представленный Банком расчет задолженности, поскольку он составлен в соответствии с графиком погашения кредита и условиям кредитного договора. Ответчиками указанный расчет задолженности не оспорен.

Таким образом, судом установлено, что заемщик ФИО1 не исполняет взятые на себя обязательства перед Банком по своевременному возврату полученных денежных средств, уплате процентов за пользование кредитом в размере и сроках, предусмотренных условиями договоров, следовательно, истец вправе требовать возврата всей оставшейся суммы займа вместе с неустойкой.

Согласно ст.363 Гражданского кодекса РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

При солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга (пункт 1 статьи 323 ГК РФ).

Пунктом 2.1 статьи 2 заключенного с Банком договороа поручительства предусмотрено, что поручитель ФИО2 и заемщик ФИО1 отвечают перед кредитором солидарно.

Поскольку должником не исполнены предусмотренные кредитным договором обязательства, в силу приведенных правовых норм и условий договора поручительства ответчик ФИО2 обязана отвечать за исполнение всех обязательств перед Банком солидарно с заемщиком.

Однако, в соответствии с ч.4 ст.367 Гражданского кодекса РФ (в редакции, действующей на момент возникновения правоотношений) поручительство прекращается по истечении указанного в договоре поручительства срока, на который оно дано. Если такой срок не установлен, оно прекращается, если кредитор в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства не предъявит иска к поручителю.

Статьей 190 ГК РФ предусмотрено, что установленный законом, иными правовыми актами, сделкой или назначаемый судом срок определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами.

В заключенном между Банком и поручителем ФИО2 договоре поручительства нет указания на срок, на который оно дано.

Установленное договором условие о том, что поручительство прекращается, если кредитор в течение года со дня, до которого должник обязан исполнить все свои обязательства по кредитному договору в полном объеме, не предъявит к поручителю требование об исполнении обязательств (п. 4.2 договора поручительства физического лица) свидетельствует о том, что срок в договоре поручительства определен не был.

Из п. 4.2.1 кредитного договора, п. 1.4.1 договоров поручительства следует, что погашение кредита (основного долга) или его части осуществляется равными долями ежемесячно одновременно с уплатой процентов за пользование кредитом в соответствии с Графиком погашения Кредита (основного долга), содержащемся в Приложении 1 к настоящему договору, являющемся его неотъемлемой частью.

Поскольку указанными договорами предусмотрено исполнение обязательств по частям (статья 311 Гражданского кодекса РФ), течение срока давности по требованию о взыскании задолженности по обеспеченному поручительством кредитному обязательству, начинается со дня невнесения заемщиком очередного платежа и исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Обязательства по уплате основного долга и процентов за пользование кредитом ФИО1 перестал исполнять с 11 апреля 2015 г., в силу чего после указанных дат у истца возникло право предъявления к поручителю требований о взыскании денежных средств.

Между тем, Банк обратился в суд с иском только 18 мая 2017 года, то есть после наступления годичного срока, предусмотренного п. 4 ст. 367 ГК РФ, для предъявления иска к поручителям.

Доказательств, свидетельствующих об уважительности причин пропуска срока, истец суду не представил.

Таким образом, действие договора поручительства ФИО2 в части возврата денежных средств за период с 11 апреля 2015 года по 18 мая 2017 года по основному долгу и процентам прекратилось, в связи с чем сумма задолженности за указанный период не подлежит взысканию с поручителя.

Однако, с учетом положений п.4 ст.367 Гражданского кодекса РФ его нельзя считать прекращенным в части истребования кредитных средств, подлежащих возврату за период после 18 мая 2016 года.

Исходя из графика платежей, согласно представленным расчетам, задолженность за период с 18 мая 2016 года по 21 декабря 2016 года по кредиту составляет <данные изъяты> руб.: основной долг в размере <данные изъяты> руб., просроченный основной долг в размере <данные изъяты> руб., проценты за пользование кредитом в размере <данные изъяты> руб., пеня за несвоевременную уплату основного долга в размере <данные изъяты> руб., пеня за несвоевременную уплату процентов в размере <данные изъяты> руб. подлежит взысканию с заемщика ФИО1 и поручителя ФИО2

Оставшаяся сумма задолженности по кредитному договору по состоянию на 21 декабря 2016 года в сумме <данные изъяты> руб., в том числе основной долг – 0, просроченный основной долг в размере <данные изъяты> руб., проценты за пользование кредитом в размере <данные изъяты> руб., неустойка (пени) за несвоевременный возврат основного долга по кредиту в размере <данные изъяты> руб., неустойка (пени) за несвоевременную уплату процентов за пользование кредитом в размере <данные изъяты> руб. подлежит взысканию только с заемщика ФИО1

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с платежным поручением № № от 17 января 2017 г. при подаче искового заявления Банком уплачена государственная пошлина в сумме <данные изъяты> руб., которая подлежит взысканию с ответчиков пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Так, с заемщика ФИО1 подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты> руб., а с поручителя ФИО2 <данные изъяты> руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» в лице Ростовского регионального филиала Акционерного общества «Россельхозбанк» к ФИО1, ФИО2 о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ФИО2 солидарно в пользу Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Ростовского регионального филиала Акционерного общества «Россельхозбанк» (ИНН <***>, ОГРН <***>, свидетельство о государственной регистрации юридического лица от 22 октября 2002 года) задолженность по кредитному договору № № от 06 сентября 2012 г. за период с 18 мая 2016 года по 21 декабря 2016 года в сумме <данные изъяты>, в том числе основной долг в размере <данные изъяты>, просроченный основной долг в размере <данные изъяты>, проценты за пользование кредитом в размере <данные изъяты>, пеня за несвоевременную уплату основного долга в размере <данные изъяты>, пеня за несвоевременную уплату процентов в размере <данные изъяты>.

Взыскать с ФИО1 в пользу Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Ростовского регионального филиала Акционерного общества «Россельхозбанк» (ИНН <***>, ОГРН <***>, свидетельство о государственной регистрации юридического лица от 22 октября 2002 года) задолженность по кредитному договору № № от 6 сентября 2012 г. за период с 6 сентября 2012 г. по 21 декабря 2016 г. в сумме <данные изъяты>, в том числе основной долг – 0, просроченный основной долг в размере <данные изъяты>, проценты за пользование кредитом в размере <данные изъяты>, неустойка (пени) за несвоевременный возврат основного долга по кредиту в размере <данные изъяты>, неустойка (пени) за несвоевременную уплату процентов за пользование кредитом в размере <данные изъяты>

Взыскать с ФИО1 в пользу Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Ростовского регионального филиала Акционерного общества «Россельхозбанк» (ИНН <***>, ОГРН <***>, свидетельство о государственной регистрации юридического лица от 22 октября 2002 года) расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

Взыскать с ФИО2 в пользу Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Ростовского регионального филиала Акционерного общества «Россельхозбанк» (ИНН <***>, ОГРН <***>, свидетельство о государственной регистрации юридического лица от 22 октября 2002 года) расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

Ответчики вправе в течение семи дней со дня вручения иму копии решения суда подать в Целинный районный суд Республики Калмыкия заявление об отмене этого решения, с указанием обстоятельств, свидетельствующих об уважительности причин его неявки в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательств, подтверждающих эти обстоятельства, а также обстоятельств и доказательств, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Калмыкия в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления через Целинный районный суд Республики Калмыкия.

Председательствующий судья Е.К. Ендонов