Решение № 2-1865/2024 2-1865/2024~М-1125/2024 М-1125/2024 от 28 июля 2024 г. по делу № 2-1865/2024

№2-1865/2024

УИД 22RS0015-01-2024-002074-32


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 июля 2024 года г. Новоалтайск

Новоалтайский городской суд Алтайского края в составе

председательствующего судьи Мельниковой С.П.,

при секретаре Дьячковой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество «Совкомбанк» (далее – ПАО «Совкомбанк») обратилось в суд с иском к ФИО1, в котором просит расторгнуть договор <***> (4406642591) от 13.04.2021, а также взыскать задолженность по кредитному договору <***> (4406642591) от 13.04.2021 за период с 14.07.2021 по 21.12.2023 в размере 333 560,28 руб., в том числе: основной долг – 298 893 руб., неустойка – 331,48 руб., комиссии – 34 335,72 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 535,60 руб.

Исковые требования обоснованы следующим, 13.04.2021 между ПАО «Восточный экспресс банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор (в форме акцепта банком оферты заемщика) № <***> (4406642591) под 25% годовых сроком до востребования. В период пользования кредитом заемщик ненадлежащим образом исполнял свои обязательства, произвел выплаты в сумме 391 322,72 руб. Просит взыскать задолженность в вышеуказанном размере.

В судебное заседание представитель истца не явился, надлежаще извещен, просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании против удовлетворения исковых требований не возражала, дополнительно пояснила, что готова оплатить задолженность, размер задолженности не оспаривала.

Учитывая положения ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает возможным провести судебное заседание и рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства по своему внутреннему убеждению в их совокупности, как того требует ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа, если иное не предусмотрено правилами для кредита и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 820 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

В силу ст. 160 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка в письменной форме должна быть совершена путём составления документа, выражающего её содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами. Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными п. 2 и 3 ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Пункт 3 ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствии со ст. 435 Гражданского кодекса Российской Федерации офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определено и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресантом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

Как усматривается из материалов дела и судом установлено, что между ПАО «Восточный экспресс банк» и ФИО1, в офертно-акцептной форме был заключен договор <***> (4406642591) от 13.04.2021, в соответствии с которым заемщику предоставлена кредитная карта с лимитом 300 000 руб., с процентной ставкой 25% годовых по безналичным и наличным операциям, с уплатой неустойки в размере 0,0548% от суммы просроченного долга и начисленных процентов за каждый день просрочки платежа.

Зачисление суммы кредитного лимита на счет заемщика подтверждается соответствующей выпиской по счету должника, заверенной надлежащим образом, то есть Банк совершил действия (акцепт) по принятию оферты клиента, изложенной в заявлении, Условиях и Тарифах.

Заемщик ФИО1 была ознакомлена и согласна, с действующими Общими условиями кредитного счета, Правилами выпуска и обслуживания банковских карт ПАО КБ «Восточный» и Тарифами банка (п. 14 Условий договора кредитования), также подтвердила согласие на заключение Договора кредитования с выпуском кредитной карты и оплату за ее оформление в размере 1 000 руб.

С учётом изложенного суд приходит к выводу о том, что между сторонами заключен кредитный договор на указанных выше условиях.

Заемщик гарантировал банку своевременный возврат кредита, уплату причитающихся процентов за пользование кредитом. В случае нарушения срока возврата кредита (при неоплате минимального обязательного платежа) заемщик обязался уплатить банку штрафные санкции в виде неустойки.

На основании пункта 5.2 Общих условий, Банк вправе потребовать от заемщика в одностороннем порядке досрочного возврата задолженности по кредиту в случае нарушения заемщиком условий Договора потребительского кредита в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью более чем 60 календарных дней в течении последних 180 календарных дней.

Просроченная задолженность по ссуде возникла 14.07.2021, и на 21.12.2023 суммарная продолжительность просрочки составляет 595 дней.

Ответчик в период пользования кредитом произвел выплаты в размере 391 322,72 руб.

По состоянию на 21.12.2023 общая задолженность ФИО1 перед банком составляет 333 560,28 руб. из них: просроченная ссуда – 298 893 руб.; неустойка на просроченную ссуду – 331,48 руб.; комиссии – 34 335,72 руб.

Таким образом, ответчик нарушил условия кредитного договора и не исполнил принятых на себя обязательств, в связи с чем, за ним образовалась просроченная задолженность по кредиту.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа.

Заемщиком обязательства по кредитному договору исполняются ненадлежащим образом, допущены просрочки внесения платежей, с 07.08.2022 внесение платежей не осуществляется.

В силу п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае просрочки исполнения должник обязан уплатить кредитору определенную законом или договором денежную сумму.

Требование банка о возврате задолженности по кредитному договору в 30-тидневный срок с момента его направления ответчиком не исполнено.

До настоящего времени ответчик в добровольном порядке полную сумму задолженности по кредитному договору не погасил, выплату платежей не осуществляет. Доказательств обратного в суд не представлено.

Согласно представленному истцом расчету просроченная задолженность по кредитному договору по состоянию на 21.12.2023 составляет 333 560,28 руб. из них: просроченная ссуда – 298 893 руб.; неустойка на просроченную ссуду – 331,48 руб.; комиссии – 34 335,72 руб.

Судом расчет проверен, признан верным, ответчиком не оспорен.

При этом суд учитывает, что истцом заявлена к взысканию комиссия за комплекс услуг (снятие наличных; за перевод на другую карту; оплата дополнительных услуг, подключенных по желанию клиента).

Оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу, что истцом подтвержден факт заключения между сторонами кредитного договора и ненадлежащего исполнения заемщиком своих обязательств. Данные обстоятельства являются основанием для досрочного истребования задолженности.

Согласие на подключение и оплату дополнительных банковских услуг выражено заемщиком в заявлении и договоре. Доказательств отказа заемщика от данных услуг суду не представлено.

Пункт 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает право суда уменьшить неустойку, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, - на реализацию требования ст. 17 (ч. 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства Кодекс предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

Снижение неустойки судом возможно только в одном случае - в случае явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения права.

Решая вопрос об уменьшении размера подлежащей взысканию неустойки, суды принимают во внимание конкретные обстоятельства дела, учитывая в том числе: соотношение сумм неустойки и основного долга; длительность неисполнения обязательства; соотношение процентной ставки с размерами ставки рефинансирования; недобросовестность действий кредитора по принятию мер по взысканию задолженности; имущественное положение должника (п. 11 «Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств», утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 22.05.2013).

Учитывая данные обстоятельства, суд признает сумму начисленной неустойки соразмерной последствиям нарушения обязательства, оснований для снижения неустойки суд не находит, при этом учитывает общую значительную сумму долга, период неисполнения обязательства, непринятие ответчиком в течение длительного времени мер к погашению образовавшейся задолженности.

Сумма заявленной банком к взысканию неустойки признается соразмерной последствиям нарушения обязательства.

В соответствии с п. 2 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В силу п. 2 ст. 452 Гражданского кодекса Российской Федерации требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

14.07.2022 Банком было выставлено уведомление о возникновении просроченной задолженности, которое ответчиком было не исполнено.

Ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по кредитному договору является существенным нарушением условий договора, в связи с чем, суд находит подлежащим удовлетворению требование истца о расторжении кредитного договора.

Исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

В силу ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 21 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», с ФИО1 в пользу ПАО «Совкомбанк» подлежат взысканию понесенные по делу судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 6 535,60 руб.

Поскольку банком при подаче иска не оплачена государственная пошлина за требование неимущественного характера о расторжении договора в сумме 6 000 руб., она подлежит взысканию с ответчика в доход местного бюджета.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ПАО «Совкомбанк» удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор от 13.04.2021 <***> (4406642591).

Взыскать с ФИО1 ФИО5 (паспорт НОМЕР НОМЕР) в пользу ПАО «Совкомбанк» (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору от 13.04.2021 <***> (4406642591) в сумме 333 560,28 руб., из которых: основной долг –298 893,08 руб., неустойка – 331,48 руб., комиссии – 34 335,72 руб., а также 6 535,60 руб. в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины, всего взыскать 340 095,88 руб.

Взыскать с ФИО1 ФИО6 в доход бюджета муниципального образования города Новоалтайска государственную пошлину в сумме 6 000 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Новоалтайский городской суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Судья С.П. Мельникова

Мотивированное решение изготовлено 5 августа 2024 года.