Постановление № 1-50/2017 от 27 ноября 2017 г. по делу № 1-50/2017

Дело № 1-50/2017


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

28 ноября 2017 года г.Макаров

Макаровский районный суд Сахалинской области

В составе

Председательствующего судьи Мариловой Т.В.,

с участием

государственного обвинителя прокурора Макаровского района Сахалинской области Медведева Д.В.,

подсудимого Пак А.,

защитника подсудимого Пак А. адвоката Ри Е.Ш.,

при секретаре Мостовой А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство дознавателя о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении

Пак А. <<ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ>>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 256 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Органом дознания Пак А. обвиняется в незаконной добыче (вылове) водных биологических ресурсов, совершенной в местах нереста и на миграционных путях к местам нереста группой лиц по предварительному сговору при следующих обстоятельствах.

<<ДАТА ИЗЪЯТА>> около 19 часов 00 минут Пак А. в ходе телефонной беседы с ФИО1 вступил с последним в преступный сговор, направленный на незаконную добычу (вылов) мойвы в акватории залива Терпения Сахалинской области. В целях реализации своего преступного умысла, Пак А. и ФИО1 <<ДАТА ИЗЪЯТА>> около 04 часов 00 минут совместно выдвинулись на автомобиле <<ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ>> государственный регистрационный знак <<ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ>>, принадлежащем ФИО1, в район <<ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ>>, взяв с собой запрещенное орудие добычи (вылова) водных биологических ресурсов - бредень, а также резиновые рыбацкие костюмы.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконную добычу (вылов) мойвы, <<ДАТА ИЗЪЯТА>>, являющегося периодом нереста мойвы, примерно с 11 часов 00 минут до 11 часов 40 минут, находясь в акватории залива Терпения (территориальное море Российской Федерации) примерно в <<ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ>>, на удалении 5 метров от берега, являющегося местом нереста мойвы и миграционным путем мойвы к местам нереста, Пак А. и ФИО1, будучи способными отдавать отчет своим действиям и руководить ими, умышленно, то есть осознавая общественную опасность своих действий, предвидя реальную возможность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, не имея разрешения на добычу (вылов) водных биологических ресурсов, действуя совместно и согласованно группой лиц по предварительному сговору, из личных побуждений, с применением запрещенного орудия лова - сетного бредня, добыли (выловили), т.е. извлекли из естественной среды обитания 480 экземпляров мойвы, из которых 288 экземпляров явились самками.

<<ДАТА ИЗЪЯТА>> в 11 часов 40 минут противоправная деятельность граждан Пак А. и ФИО1 была пресечена сотрудниками Пограничного управления ФСБ России по Сахалинской области.

Своими умышленными незаконными действиями Пак А. и ФИО1 причинили ущерб водным биологическим ресурсам Российской Федерации на сумму 15360 рублей 00 копеек.

Своими действиями Пак А. и ФИО1 нарушили:

- статью 58 Конституции Российской Федерации от <<ДАТА ИЗЪЯТА>>, согласно которой каждый обязан сохранять природу и окружающую среду, бережно относиться к природным богатствам;

- статью 40 Федерального закона от 24 апреля 1995 года № 52-ФЗ «О животном мире», согласно которой установлена обязанность пользователя животным миром соблюдать установленные правила, нормативы и сроки пользования животным миром, осуществлять учет используемых объектов животного мира;

- статью 20 Федерального закона от 31 июля 1998 года № 155-ФЗ «О внутренних морских водах, территориальном море и прилежащей зоне Российской Федерации», согласно которой установлено, что использование природных ресурсов территориального моря Российской Федерации осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации;

- статьи 11, 34 и п. 4 статьи 43.1 Федерального закона от 20 декабря 2004 года № 166-ФЗ «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов», согласно которым право на добычу (вылов) водных биоресурсов возникает по основаниям, предусмотренным настоящим Федеральным законом и в соответствии с выданным разрешением на добычу (вылов) водных биоресурсов, правила рыболовства обязательны для исполнения юридическими лицами и гражданами, осуществляющими рыболовство и иную связанную с использованием водных биоресурсов деятельность;

- пункт 72 Приказа Министерства сельского хозяйства РФ от 21 октября 2013 г. № 385 "Об утверждении правил рыболовства для Дальневосточного рыбохозяйственного бассейна", согласно которому при любительском и спортивном рыболовстве без путевок запрещается применение бредней;

- п. 73.1 Приказа Министерства сельского хозяйства РФ от 21 октября 2013 г. № 385 "Об утверждении правил рыболовства для Дальневосточного рыбохозяйственного бассейна", согласно которому спортивное и любительское рыболовство мойвы без путевки на добычу (вылов) разрешается ручным сачком диаметром не более 0,7 м, исключая траления сачком по дну.

Действия Пак А. органом дознания квалифицированы по ч. 3 ст. 256 УК РФ как незаконная добыча (вылов) водных биологических ресурсов, совершенная в местах нереста и на миграционных путях к местам нереста группой лиц по предварительному сговору.

В ходе предварительного расследования <<ДАТА ИЗЪЯТА>> дознавателем с согласия прокурора вынесено постановление о возбуждении перед судом ходатайства о прекращении уголовного дела в отношении подозреваемого Пак А. и назначении ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Копия данного постановления <<ДАТА ИЗЪЯТА>> вручена дознавателем подозреваемому Пак А.

В судебном заседании государственный обвинитель Медведев Д.В. заявленное дознавателем ходатайство об освобождении Пак А. от уголовной ответственности и прекращении производства по уголовному делу в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа поддержал в связи с тем, что условия, предусмотренные статьей 25.1 УПК РФ соблюдены: Пак А. подозревается в совершении преступления средней тяжести, возместил причиненный своими действиями ущерб. Ходатайство заявлено дознавателем с согласия прокурора.

Пак А. и его защитник адвокат Ри Е.Ш. в судебном заседании не возражали против удовлетворения заявленного ходатайства, просили прекратить уголовное дело в отношении Пак А. и назначить ему меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ст.76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

В соответствии с ч. 1 ст. 25.1 УПК РФ суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа либо дознавателем с согласия прокурора, в порядке, установленном настоящим Кодексом, в случаях, предусмотренных статьей 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Согласно статье 104.5 УПК РФ размер судебного штрафа не может превышать половину максимального размера штрафа, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса. В случае, если штраф не предусмотрен соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса, размер судебного штрафа не может быть более двухсот пятидесяти тысяч рублей.

Размер судебного штрафа определяется судом с учетом тяжести совершенного преступления и имущественного положения лица, освобождаемого от уголовной ответственности, и его семьи, а также с учетом возможности получения указанным лицом заработной платы или иного дохода.

Из материалов уголовного дела следует, что Пак А. подозревается в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 256 УК РФ, которое в силу ст.15 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести, ущерб возместил в полном объёме на стадии предварительного расследования и таким образом загладил причиненный вред.

Пак А. состоит в браке, имеет на иждивении малолетнего ребенка, является индивидуальным предпринимателем, характеризуется удовлетворительно.

Оценив в совокупности приведенные обстоятельства, учитывая характер и степень общественной опасности инкриминируемого Пак А. деяния, данные о его личности, а также задачи уголовного закона, суд, руководствуясь принципами законности, социальной справедливости, в целях исправления и предупреждения совершения подсудимым новых преступлений, считает возможным удовлетворить заявленное ходатайство, освободить Пак А. от уголовной ответственности в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, производство по делу в отношении Пак А. прекратить.

При определении размера штрафа суд учитывает тяжесть преступления, в совершении которого подозревается Пак А., имущественное положение Пак А. и его семьи, а также возможность получения Пак А. дохода.

В соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства: DVD-R диск с видеозаписями, материалы дела об административном правонарушении в отношении Пак А. подлежат хранению при материалах уголовного дела.

Вещественное доказательство: бредень, хранящийся в помещении Поронайской ГЗИ ПУ ФСБ России по Сахалинской области, подлежит уничтожению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 76.2 УК РФ, ст.ст. 25.1, п. 3 ст. 254, ст. 446.2 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Заявленное дознавателем ходатайство о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении Пак А. удовлетворить.

Прекратить уголовное дело в отношении Пак А., подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 256 УК РФ, и назначить ему меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 20000 (двадцать тысяч) рублей, подлежащего уплате в течение трех месяцев со дня вступления настоящего постановления в законную силу.

Сведения об уплате судебного штрафа необходимо предоставить судебному приставу-исполнителю в течение 10 дней после установленного срока для уплаты судебного штрафа.

Разъяснить Пак А., что согласно ч. 2 ст. 104.4 УК РФ в случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок судебный штраф отменяется, и лицо привлекается к уголовной ответственности по соответствующей статье Особенной части настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства DVD-R диск с видеозаписями, материалы дела об административном правонарушении в отношении Пак А. хранить при материалах уголовного дела.

Вещественное доказательство бредень, хранящийся в помещении Поронайской ГЗИ ПУ ФСБ России по Сахалинской области, уничтожить.

Постановление может быть обжаловано в Сахалинский областной суд через Макаровский районный суд Сахалинской области в течение 10 суток со дня вынесения.

Судья Т.В.Марилова