Решение № 2-2326/2020 2-2326/2020~М-2186/2020 М-2186/2020 от 22 ноября 2020 г. по делу № 2-2326/2020

УИД 21RS0024-01-2020-002943-13

№2-2326/2020


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

23 ноября 2020 года г.Чебоксары

Калининский районный суд г.Чебоксары Чувашской Республики под председательством судьи Селендеевой М.В., при секретаре судебного заседания Головиной В.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о защите чести, достоинства, деловой репутации,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с уточненным иском к ФИО2 о признании распространенной им информации, содержащейся в жалобах в Министерство образования и молодежной политики Чувашской Республики от 15.10.2019 и 03.07.2020, несоответствующей действительности, порочащей ее честь, достоинство, деловую репутацию, возложении обязанности опровергнуть указанные сведения путем подачи в Министерство образования и молодежной политики Чувашской Республики письменного обращения о принесенных извинениях с приложением решения суда в течение 10 дней с момента вступления решения суда в законную силу, взыскании компенсации морального вреда в размере 30 000 руб., расходов по уплате госпошлины в размере 300 руб., почтовых расходов в размере 300 руб., расходов на производство экспертизы в размере 15 000 руб.

В обоснование исковых требований указала, что она работает <данные изъяты> 15.10.2019 и 03.07.2020 ФИО2 в адрес Министерства образования и молодежной политики Чувашской Республики направлены жалобы, содержащие не соответствующие действительности и порочащие честь, достоинство и деловую репутацию истца сведения, в том числе: «в 2012 году ФИО1 украла у меня квартиру, передав ее своей дочери»; «она мне не дочь, а чудовищный монстр»; «я же пишу о ее злодеяниях по отношению ко мне»; «год с лишним идут суды по моим искам к ФИО1 по украденной у меня квартире»; «Калининский районный суд встал на защиту жулика»; «ФИО1 (двуликий Янус) врала в судах, а суд поддержал это вранье»; «их психоз случился ввиду смерти бабушки и матери»; «это существо первой затеяло дележ наследства моей жены». Более года истец вынуждена писать объяснения по жалобам ФИО2, отстаивать свои интересы в суде, ее здоровье подорвано в связи с нахождением длительное время в нервном напряжении. Указанные выше обращения направлены для публичного прочтения в Министерстве образования и молодежной политики Чувашской Республики, имеют целью причинить истцу вред и опорочить в глазах руководства и контролирующих органов. Указанные в обращениях сведения носят порочащий и оскорбительный характер и не соответствуют действительности, причиняют истцу переживания, нравственные страдания.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования с учетом уточнения поддержала, просила их удовлетворить.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщено.

Заслушав объяснения истца, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. ст. 21, 23 Конституции РФ достоинство личности охраняется государством. Ничто не может быть основанием для его умаления. Каждый имеет право на защиту своей чести и доброго имени.

Согласно ст.152 ГК РФ гражданин вправе требовать по суду опровержение порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности.

Как следует из разъяснений, данных в п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 3 от 24.02.2005 г. "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц", по делам данной категории необходимо иметь в виду, что обстоятельствами, имеющими в силу ст. 152 ГК РФ значение для дела, которые должны быть определены в ходе судебного разбирательства, являются: факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен судом.

Под распространением сведений, порочащих честь и достоинство граждан или деловую репутацию граждан и юридических лиц, следует понимать опубликование таких сведений в печати, трансляцию по радио и телевидению, демонстрацию в кинохроникальных программах и других средствах массовой информации, распространение в сети Интернет, а также с использованием иных средств телекоммуникационной связи, изложение в служебных характеристиках, публичных выступлениях, заявлениях, адресованных должностным лицам, или сообщение в той или иной, в том числе устной форме хотя бы одному лицу.

Не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения.

Порочащими, в частности, являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина либо юридического лица.

Исходя из вышеизложенного, для удовлетворения иска о защите чести, достоинства и деловой репутации необходимо наличие одновременно трех условий (оснований): факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности.

В силу названных выше норм права на истца возложена обязанность доказать распространение ответчиком указанных сведений и их порочащий характер, а соответствие действительности распространенных сведений обязан доказать ответчик.

При рассмотрении дел о защите чести и достоинства одним из юридически значимых обстоятельств, подлежащих установлению, является характер распространенной информации, то есть установление того, является ли эта информация утверждением о фактах либо оценочным суждением, мнением, убеждением.

Из материалов дела усматривается, что истец ФИО1 работает <данные изъяты>

15 октября 2019 года ФИО2 в адрес Министерства образования и молодежной политики Чувашской Республики по почте направлено обращение (именуемое «досье») в отношении ФИО1, содержащую следующие высказывания, которые, по мнению истца, порочат ее честь, достоинство и деловую репутацию: «в 2012 году ФИО1 украла у меня квартиру, передав ее своей дочери»; «она мне не дочь, а чудовищный монстр»; «я же пишу о злодеяниях ФИО1 по отношению ко мне».

03 июля 2020 года ФИО2 в адрес Министерства образования и молодежной политики Чувашской Республики по почте направлено обращение в отношении ФИО1, содержащую следующие высказывания, которые, по мнению истца, порочат ее честь, достоинство и деловую репутацию: «год с лишним идут суды по моим искам к ФИО1 по украденной у меня квартире»; «Калининский райсуд встал на защиту жулика»; «двуликий Янус (ФИО1) врала на судах, а суд поддержал это вранье; «их психоз случился ввиду смерти матери и бабушки»; «это существо первой затеяло дележ наследства моей жены».

В целях определения характера распространенной информации, то есть установления того, является ли эта информация утверждением о фактах либо оценочным суждением, мнением, убеждением ответчика, судом по ходатайству истца была назначена лингвистическая экспертиза, производство которой было поручено Центру лингвистических экспертиз и редактирования Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Чувашский государственный университет имени И.Н. Ульянова».

Согласно заключению эксперта от 22 октября 2020 года в представленных на исследование текстах обращений (жалоб) ФИО2 от 15.10.2019 и от 03.07.2020, направленных им в Министерство образования и молодежной политики Чувашской Республики, содержится негативная информация о ФИО1, т.е. имеются отрицательные характеристики ФИО1 и ее поступков с точки зрения здравого смысла, морали и закона (в той мере, в которой об этом может судить любой дееспособный гражданин, не имея специальных познаний в области юриспруденции).

Все перечисленные ниже высказывания относятся к одному и тому же объекту речи – ФИО1, которая обозначена в высказываниях с помощью имен собственных (фамилия, имя и отчество «Хабарова Людмила Валерьевна», фамилия и инициалы «ФИО1», только фамилия «ФИО1»), а также с помощью личного местоимения «она» в различных формах.

Следующие высказывания, содержащие негативную информацию о ФИО1, являются утверждениями о фактах, поскольку в них описаны конкретные события, которые могут быть проверены на соответствие действительности, в них отсутствуют маркеры мнения, присутствуют маркеры истинности и выявляется порочащая коммуникативная цель – намерение распространить негативную информацию о ФИО1, ухудшить общественное мнение о ней, сформировать к ней отрицательное отношение:

высказывания: «ФИО1 украла у меня квартиру, передав ее своей дочери» (из жалобы от 15.10.2019), «год с лишним идут суды по моим искам к ФИО1 по украденной у меня квартире» (из жалобы от 03.07.2020) содержат негативную информацию в форме утверждения о факте, что ФИО1 незаконно, мошенническим образом, без ведома ФИО2 присвоила («украла») его квартиру, отдав ее во владение своей дочери;

2) высказывания: «двуликий Янус (ФИО1) врала на судах, а суд поддержал это вранье» (из жалобы от 03.07.2020), «Калининский райсуд встал на защиту жулика» (из жалобы от 03.07.2020) содержат негативную информацию в форме утверждения о факте, что ФИО1 говорила в судах неправду, т.е. сообщала ложную информацию.

Следующие высказывания, содержащие негативную информацию о ФИО1, выражены в форме субъективного суждения, поскольку содержат лексические единицы с оценочным компонентом в структуре значения:

1) высказывание: «я же пишу о вип-деяниях (злодеяниях) ФИО1 по отношению ко мне» (из жалобы от 15.10.2019) содержит негативную информацию, выраженную в форме субъективного суждения, о том, что ФИО1 совершила необычайные по своим отрицательным качествам действия в отношении ФИО2;

2) высказывание «она мне не дочь, а чудовищный монстр» (из жалобы от 15.10.2019) содержит негативную информацию, выраженную в форме субъективного суждения о том, что ФИО1 отличается необычайно отрицательными качествами;

3) высказывание: «это существо затеяло дележ наследства моей жены» (из жалобы от 03.07.2020) содержит негативную информацию, выраженную в форме субъективного суждения, о том, что ФИО1 в силу ее отрицательных поступков и качеств не имеет права именоваться так, как обычно называют человека, она достойна называться только словами, которыми обозначают также и животных: ФИО2 считает ФИО1 «существом», «Созданием», своим врагом.

Оскорбительный с лингвистической точки зрения характер носят следующие из перечисленных выше высказываний, выраженные как в форме утверждений о фактах, так и в форме субъективного суждения, поскольку в них оценивается личность и действия ФИО1 с использованием оскорбительной лексики и реализуется речевая цель – информирование о негативном (неуважительном, презрительном) отношении к ФИО1, демонстрация этого отношения на публичном (массовом) уровне коммуникации: «ФИО1 украла у меня квартиру, передав своей дочери» (из жалобы от 15.01.2019), «год с лишним идут суды по моим искам к ФИО1 по украденной у меня квартире» (из жалобы от 03.07.2020), «двуликий Янус (ФИО1) врала в судах, а суд поддержал ее вранье» (из жалобы от 03.07.2020), «Калининский райсуд встал на защиту жулика» (из жалобы от 03.07.2020), «она мне не дочь, а чудовищный монстр» (из жалобы от 15.10.2019), «это существо первой затеяло дележ наследства моей жены» (из жалобы о 03.07.2020).

В перечисленных выше высказываниях отсутствуют лингвистические признаки неприличной формы выражения.

Заключение эксперта в силу п.2 ст.67 ГПК РФ не имеет для суда заранее установленной силы. Вместе с тем, оценив данное доказательство по правилам названной статьи в совокупности с другими доказательствами, в частности с текстами самих обращений от 15.10.2019 и от 03.07.2020, суд принимает заключение эксперта в качестве надлежащего доказательства.

Экспертиза проведена на основании определения суда, эксперт, имеющий высшее филологическое образование, ученую степень кандидата филологических наук, ученое звание доцента, диплом о профессиональной переподготовке, дающей право на ведение профессиональной деятельности в сфере судебной лингвистической экспертизы, стаж работы по специальности 24 года, предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, его выводы однозначны, содержат мотивированные ответы на все вопросы с привидением методик и источников исследования.

Согласно ст.49 Конституции Российской Федерации виновность в совершении преступления может быть установлена только вступившим в законную силу приговором суда.

В нарушение ст.56 ГПК РФ доказательств того, что вся изложенная им информация соответствует действительности, ответчик суду не представил.

Как в момент направления указанных выше обращений, так и на день рассмотрения дела сведений о ФИО1 как о лице, фактически совершившем преступление, выразившееся в краже у ФИО2 квартиры, не имеется, ФИО2 таким приговором суда в отношении истца не располагал, а потому распространял заведомо недостоверные сведения.

Таким образом, в судебном заседании нашел свое подтверждение факт распространения ФИО2 сведений, не соответствующих действительности, порочащих честь, достоинство и репутацию истца, в связи с чем ее исковые требования в части признания информации, распространенной ФИО2 путем направления обращений в Министерство образования и молодежной политики Чувашской Республики: в жалобе от 15.10.2019 «в 2012 году ФИО1 украла у меня квартиру, передав ее своей дочери», в жалобе от 03.07.2020: «год с лишним идут суды по украденной у меня квартире», «двуликий Янус (ФИО1) врала в судах, а суд поддержал это вранье», «Калининский районный суд встал на защиту жулика», не соответствующей действительности, прочащей честь, достоинство и репутацию ФИО1, подлежат удовлетворению.

Ч. 6 ст. 152 ГК РФ установлено, что порядок опровержения сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, в иных случаях, кроме указанных в пунктах 2 - 5 настоящей статьи, устанавливается судом.

На основании изложенного суд возлагает на ФИО2 обязанность направить в Министерство образования и молодежной политики Чувашской Республики опровержение указанных высказываний с приложением копии настоящего решения в течение 10 дней со дня вступления решения в законную силу.

При этом, поскольку иные изложенные в уточненном иске сведения, а именно: в жалобе от 15.10.2019: «она (ФИО1) мне не дочь, а чудовищный монстр», «я пишу о ее злодеяниях (вип-деяниях) по отношению ко мне», в жалобе от 03.07.2020: «Это существо первой затеяло дележ наследства моей жены», «их (истца и ее дочери) психоз случился ввиду смерти матери и бабушки», являются не утверждениями о фактах, а выражены в форме субъективного суждения, а потому суд отказывает в удовлетворении иска в части признания вышеуказанной информации не соответствующей действительности, порочащей честь, достоинство и репутацию ФИО1

Обсуждая исковое требование о взыскании компенсации морального вреда, суд принимает во внимание следующее.

В соответствии со ст. 23 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на защиту своей чести и доброго имени.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии с п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.).

Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

Учитывая изложенное, а также положения ст. 152 ГК РФ, дополнительных доказательств, подтверждающих факт причинения ФИО1 ответчиком морального вреда распространением несоответствующих действительности порочащих сведений о ней, не требуется, поскольку предполагается, что такие действия умаляют честь, достоинство и деловую репутацию лица, который вследствие этого испытывает нравственные страдания.

В соответствии с п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" размер компенсации зависит от характера и объема причиненных истцу нравственных или физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимания обстоятельств, и не может быть поставлен в зависимость от размера иска о возмещении материального вреда, убытков и других материальных требований. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.

Суд учитывает все указанные обстоятельства по делу, в том числе значительный круг лиц, среди которых были распространены сведения, порочащие честь и достоинство гражданина, неоднократность их распространения, личность истца и определяет ко взысканию с ответчика в счет компенсации морального вреда 15 000 руб., при этом заявленную сумму в 30 000 руб. суд находит чрезмерной.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы пропорционально удовлетворенных судом исковых требований.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная государственная пошлина в размере 300 руб., а также почтовые расходы в размере 300 руб. и понесенные истцом расходы на производство судебной экспертизы в размере 15 000 руб., подтвержденные суду соответствующими платежными документами.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 удовлетворить частично.

Признать не соответствующими действительности, порочащими честь, достоинство и репутацию ФИО1, следующие сведения, распространенные ФИО2 путем направления обращений в Министерство образования и молодежной политики Чувашской Республики:

- в жалобе от 15.10.2019: «в 2012 году ФИО1 украла у меня квартиру, передав ее своей дочери»,

- в жалобе от 03.07.2020: «год с лишним идут суды по украденной у меня квартире», «двуликий Янус (ФИО1) врала в судах, а суд поддержал это вранье», «Калининский райсуд встал на защиту жулика».

Обязать ФИО2 направить в Министерство образования и молодежной политики Чувашской Республики в течение десяти дней со дня вступления решения суда в законную силу опровержение следующих высказываний с приложением копии настоящего решения:

- в жалобе от 15.10.2019: «в 2012 году ФИО1 украла у меня квартиру, передав ее своей дочери»,

- в жалобе от 03.07.2020: «год с лишним идут суды по украденной у меня квартире», «двуликий Янус (ФИО1) врала в судах, а суд поддержал это вранье», «Калининский райсуд встал на защиту жулика».

Отказать в признании не соответствующими действительности, порочащими честь, достоинство и репутацию ФИО1 следующих сведений, распространенных ФИО2 путем направления обращений в Министерство образования и молодежной политики Чувашской Республики:

- в жалобе от 15.10.2019: «она (ФИО1) мне не дочь, а чудовищный монстр», «я пишу о ее злодеяниях (вип-деяниях) по отношению ко мне»,

- в жалобе от 03.07.2020: «это существо первой затеяло дележ наследства моей жены», «их (истца и ее дочери) психоз случился ввиду смерти матери и бабушки».

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 15 000 руб., возврат государственной пошлины 300 руб., расходы истца на производство экспертизы в размере 15 000 руб., почтовые расходы в размере 300 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Чувашской Республики через Калининский районный суд г.Чебоксары в течение одного месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья М.В. Селендеева

Мотивированное решение составлено 30 ноября 2020 года.