Постановление № 1-771/2020 от 24 ноября 2020 г. по делу № 1-576/2020

№1-771/2020

61RS0022-01-2020-005387-32


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Таганрог 25 ноября 2020 года

Таганрогский городской суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Злобина Д.Л.

при секретаре судебного заседания Кривенко Д.В.

с участием: государственного обвинителя- старшего помощника прокурора г.Таганрога Алексеенко Н.В.,

подсудимой ФИО1, ее защитника – адвоката Ерошенко Р.В.,

потерпевшей – ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, <данные изъяты> Лиманная, д.22, имеющей высшее образование, вдовы, имеющей на иждивении трех несовершеннолетних детей, не работающей, не военнообязанной, не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Органами предварительного следствия ФИО1 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ, то есть в том, что она имея умысел на хищение чужого имущества путем злоупотребления доверием, с причинением значительного ущерба гражданину, из корыстных побуждений, 30.01.2020 в период времени с 19.30 часов до 20.20 часов, прибыла в помещение игрового клуба «Laser Мах», расположенного по адресу: <адрес>, где похитила ноутбук марки «Samsung RC530» стоимостью 18 018 рублей, а также комплектующее к нему оборудование, а именно: зарядное устройство, стоимостью 1 111 рублей, проводную компьютерную мышь марки «Logitech В100», стоимостью 321 рубль, флеш карту объемом памяти 1 Гб, стоимостью 161 рубль, а также пульт сигнализации марки «GSN», стоимостью 461 рубль, принадлежащие ФИО2 Таким образом, ФИО1 путем злоупотребления доверием, похитила принадлежащее ФИО2 имущество, с которым скрылась с места совершения преступления, распорядившись им по своему усмотрению, в своих личных, корыстных целях, причинив тем самым последней значительный материальный ущерб на общую сумму 20 072 рубля.

От потерпевшей ФИО2 поступило заявление, в котором она просит уголовное дело прекратить, так как, они с ФИО1 примирились, к подсудимой у нее претензий нет, она загладила причиненный вред. ФИО1, её защитник также просили суд прекратить уголовное дело на основании ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением с потерпевшей.

Выслушав мнение участников судебного заседания по заявленному ходатайству, мнение прокурора, не возражавшего против прекращения уголовного дела в связи с примирением с потерпевшей, суд пришел к выводу, что возможно уголовное преследование и уголовное дело в отношении ФИО1 прекратить, так как ранее она к уголовной ответственности не привлекалась, обвиняется в совершении преступления средней тяжести впервые, вину признала, раскаивается в содеянном, примирилась с потерпевшей, потерпевшая претензий к ней не имеет, просит прекратить уголовное дело.

Суд полагает, что имеются основания, предусмотренные ст.76 УК РФ и ст.25 УПК РФ, для прекращения уголовного преследования и уголовного дела в отношении ФИО1

Средства, которые подлежат выплате адвокату, являются процессуальными издержками, предусмотренными ст. 131 ч. 2 п. 5 УПК РФ, и должны быть отнесены на счет федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.76 УК РФ, ст.25 УПК РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

Уголовное преследование и уголовное дело в отношении ФИО1 по обвинению её в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ, прекратить в связи с примирением с потерпевшей на основании ст.76 УК РФ и ст.25 УПК РФ.

Меру пресечения ФИО1 до вступления настоящего постановления в законную силу оставить прежней подписку о невыезде и надлежащем поведении, после вступления в законную силу – отменить.

После вступления постановления суда в законную силу вещественные доказательства:

- ноутбук «Самсунг RC-530», зарядное устройство, компьютерную мышь, флеш карту, пульт управления, договор купли продажи, соглашение – оставить по принадлежности потерпевшей

- движение по банковской карте, флеш карту– хранить в материалах уголовного дела.

Произвести оплату труда адвоката за счёт средств Федерального бюджета и направить на его расчётный счёт.

Постановление суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Таганрогский городской суд в течение 10 дней со дня его провозглашения.

Судья Д.Л. Злобин