Решение № 2А-355/2021 2А-355/2021~М-23/2021 М-23/2021 от 9 марта 2021 г. по делу № 2А-355/2021

Административное дело № 2а- 355/2021


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Енисейск 10 марта 2021 года

Енисейский районный суд Красноярского края

в составе председательствующего судьи Яковенко Т.И.,

при секретаре Шматкове В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 о признании незаконным решения призывной комиссии города Енисейска и Енисейского района Красноярского края,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к призывной комиссии Военного комиссариата г. Енисейска и Енисейского района о признании незаконным решения призывной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ о призыве его на военную службу, мотивируя требования тем, что по состоянию здоровья (в связи с болями в локтевом суставе при нагрузках, активных движениях в суставе на протяжении нескольких лет) он не может нести военную службу, что подтверждено результатом самостоятельно пройденным им обследованием МРТ локтевого сустава от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым установлен <данные изъяты>. Однако, направление на дополнительное обследование, с целью уточнения диагноза по его заболеванию, ему выдано не было, не были учтены его жалобы на состояние здоровья и его фактическое состояние, в связи с этим его признали годным к прохождению военной службы без учета его заболевания, с чем он не согласен.

В судебное заседание административный истец ФИО1 не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель административного ответчика ФКУ «Военный комиссариат Красноярского края» ФИО2 в суд не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела в отсутствие представитель административного ответчика; в представленных возражениях просила отказать в удовлетворении административного иска, ссылаясь на нормы ФЗ «О воинской обязанности и военной службе», Положения о военно-врачебной экспертизе, утверждённое Постановлением правительства РФ от 04.07.2013 № 565, Инструкции по подготовке и проведению мероприятий, связанных с призывом на военную службу граждан Российской федерации, не пребывающих в запасе, утверждённую приказом Министерства обороны РФ от 02.10.2007 г. № 400, согласно которым прерогатива оценки состояния здоровья и физического развития граждан на момент освидетельствования с учетом предоставленных актов исследования состояния здоровья призывника, относится непосредственно к врачам-специалистам, проводившим медицинское освидетельствование граждан, подлежащих призыву. Вопрос определения категории годности разрешается в рамках призыва в порядке, определённым действующим законодательством, в том числе и через строгую процедуру оспаривания результатов медицинского освидетельствования. Возможность определения состояния здоровья заявителя и его категория годности к военной службе в судебной порядке, минуя установленную процедуру, не предусмотрена. Гражданин может обжаловать вынесенное военно-врачебной комиссией в отношении него заключение в выше стоящую военно-врачебную комиссию или в суд. По решению выше стоящей военно-врачебной комиссии гражданин может быть направлен на контрольное обследование и повторное медицинское освидетельствование. В случае несогласия с заключением о категории годности к военной службе гражданин вправе самостоятельно обратиться для проведения независимой военно-врачебной экспертизы, путем подачи заявления в организацию, имеющую лицензию на ее проведение, в порядке, установленном постановлением Правительства РФ от 28.07.2007 г. № 574 «Об утверждении Положения о независимой военно-врачебной экспертизе». ФИО1 с заявлением в призывную комиссию Красноярского края о несогласии с заключением о категории годности к военной службе по результатам медицинского освидетельствования не обращался, заключения независимой военно-врачебной экспертизы, подтверждающее иную категорию годности к военной службе, не предоставлял; необходимости в проведении дополнительного обследования ФИО1 не установлено. В связи с этим, представитель административного ответчика полагала, что права ФИО1 не были нарушены, призыв в отношении него осуществлен с соблюдением установленной процедуры, а решение о призыве на военную службу является законным.

Военный комиссар г. Енисейска и Енисейского района ФИО3 в представленных возражениях просил об отказе в удовлетворении административного иска по выше изложенным основаниям, указав также, что призывная комиссия не является структурным подразделением военного комиссариата, но выполняет публичную функцию путем реализации возложенных государством распорядительных полномочий в сфере призыва на военную службу и гражданскую альтернативную службу.

На основании ст. 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п. 2 ч. 2 ст. 1 КАС РФ суды в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, должностного лица, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, если считает, что нарушены его права и свободы; созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод; на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.

По результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление (пункт 1 части 2 статьи 227 КАС РФ).

Анализ приведенных положений закона свидетельствует о том, что нарушение прав и свобод административного истца и необходимость в их восстановлении является обязательным основанием для удовлетворения административного искового заявления о признании незаконными решений органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

На основании подпункта "а" пункта 1 статьи 22 Федерального закона от 28 марта 1998 г. N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" призыву на военную службу подлежат граждане мужского пола в возрасте от 18 до 27 лет, состоящие на воинском учете или не состоящие, но обязанные состоять на воинском учете и не пребывающие в запасе.

Согласно ч. ст. 26 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе" от 28.03.1998 N 53-ФЗ призыв на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, осуществляют призывные комиссии, создаваемые в муниципальных районах, городских округах и на внутригородских территориях городов федерального значения решением высшего должностного лица субъекта Российской Федерации (руководителя высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации) по представлению военного комиссара.

Порядок призыва на военную службу определяется Положением о призыве на военную службу граждан Российской Федерации, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 11 ноября 2006 года N 663.

Согласно пункту 1 статьи 5.1 Федерального закона от 28.03.1998 N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" граждане при постановке на воинский учет, а также граждане, ранее признанные ограниченно годными к военной службе по состоянию здоровья, проходят медицинское освидетельствование врачами-специалистами: терапевтом, хирургом, невропатологом, психиатром, окулистом, оториноларингологом, стоматологом, а в случае необходимости - врачами других специальностей.

Врачи, руководящие работой по медицинскому освидетельствованию граждан, указанных в пункте 1 настоящей статьи, по результатам медицинского освидетельствования дают заключение о годности гражданина к военной службе по следующим категориям: А - годен к военной службе; Б - годен к военной службе с незначительными ограничениями; В - ограниченно годен к военной службе; Г - временно не годен к военной службе; Д - не годен к военной службе (пункт 2 статьи 5.1 Федерального закона).

По результатам медицинского освидетельствования призывная комиссия принимает в отношении указанных граждан одно из следующих решений: о призыве на военную службу; о направлении на альтернативную гражданскую службу; о предоставлении отсрочки от призыва на военную службу; об освобождении от призыва на военную службу; о зачислении в запас (пункт 1 статьи 28 Федерального закона).

В случае невозможности вынесения медицинского заключения о годности гражданина к военной службе по состоянию здоровья в ходе медицинского освидетельствования гражданин направляется на амбулаторное или стационарное медицинское обследование в медицинскую организацию.

Согласно п. 13 Положения о призыве на военную службу граждан Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 11 ноября 2006 года N 663, призывная комиссия принимает решение в отношении призывника только после определения категории его годности к военной службе.

В случае невозможности дать медицинское заключение о годности призывника к военной службе на месте, призывник по решению призывной комиссии или военного комиссара направляется на амбулаторное или стационарное медицинское обследование в медицинское учреждение, после которого ему назначается явка на повторное медицинское освидетельствование и заседание призывной комиссии с учетом предполагаемого срока завершения указанного обследования.

Положением в пункте 17 определено, что при наличии оснований, предусмотренных Законом N 53-ФЗ и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, призывная комиссия выносит решение об освобождении призывника от призыва на военную службу или о предоставлении ему отсрочки от призыва на военную службу.

Контроль за наличием у призывника оснований для освобождения от призыва на военную службу или для отсрочки от призыва на военную службу возлагается на военного комиссара муниципального образования (муниципальных образований), а за прохождением призывником назначенного ему медицинского обследования, лечения и повторного медицинского освидетельствования - на военный комиссариат муниципального образования (муниципальных образований) и соответствующие медицинские организации.

Призывник, у которого утрачены основания для освобождения от призыва на военную службу или истекли сроки предоставленной ему отсрочки от призыва на военную службу, подлежит призыву на военную службу на общих основаниях (пункты 18 и 19 Положения).

Пунктом 3 статьи 5.1 выше указанного Федерального закона от 28.03.1998 N 53-ФЗ предусмотрено, что порядок организации и проведения медицинского освидетельствования определяется Положением о военно-врачебной экспертизе.

В соответствии с пунктом 18 Положения о военно-врачебной экспертизе утвержденным Постановлением Правительства РФ от 04.07.2013 N 565 (далее - Положение), гражданам, признанным годными к военной службе с незначительными ограничениями, при первоначальной постановке на воинский учет и призыве на военную службу в целях распределения по видам и родам войск Вооруженных Сил, другим войскам, воинским формированиям и органам в соответствии с графой I раздела II "Расписание болезней" приложения к настоящему Положению (далее - расписание болезней) и таблицей 1 приложения к настоящему Положению определяются показатели предназначения для прохождения военной службы.

Согласно пункту 20 Положения о военно-врачебной экспертизе в случае невозможности вынесения медицинского заключения о годности гражданина к военной службе по состоянию здоровья в ходе освидетельствования гражданин на основании решения комиссии по постановке граждан на воинский учет, призывной комиссии или начальника отдела военного комиссариата, принятого по заключению врачей-специалистов, направляется в медицинскую организацию государственной или муниципальной систем здравоохранения на обследование в амбулаторных или стационарных условиях для уточнения диагноза заболевания.

Исходя из данных законоположений, вопросы годности гражданина к определенным категориям военной службы по медицинским критериям, отнесены к компетенции врачей, руководящих работой по медицинскому освидетельствованию граждан.

По смыслу действующего нормативного правового регулирования, когда у врача-специалиста возникают сомнения относительно состояния здоровья призывника, которое подлежит уточнению для вынесения окончательного заключения по вопросу пригодности к военной службе, в том числе о соответствии состояния здоровья критериям устанавливаемой категории годности к военной службе, врач-специалист в самостоятельном порядке на основании своего профессионального опыта и полученных теоретических знаний определяет условия прохождения и характер дополнительного медицинского обследования.

Как видно из материалов личного дела призывника ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ДД.ММ.ГГГГ он был принят на воинский учет Отделом Военного комиссариата Красноярского края по г. Енисейску и Енисейскому району.

Решениями призывной комиссии по г. Енисейску от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ ему предоставлялась отсрочка от призыва на военную службу на срок до ДД.ММ.ГГГГ и до ДД.ММ.ГГГГ в связи с обучением по очной форме обучения в учреждении высшего образования (<данные изъяты>).

В связи с поступлением из <данные изъяты> в отношении него сведений, как о лице подлежащем призыву, в связи с отчислением из числа студентов очной формы обучения в ДД.ММ.ГГГГ года, ФИО1 был призван на военную службу.

Из материалов личного дела призывника ФИО1 следует, что в период ДД.ММ.ГГГГ года он был освидетельствован комиссией врачей - специалистов, в том числе хирургом, терапевтом, психиатром, окулистом, отоларингологом, стоматологом, невропатологом; на заседании комиссии ФИО1 были указаны жалобы на <данные изъяты>, <данные изъяты>. В деле имеются сведения о прохождении им в ДД.ММ.ГГГГ года медицинского обследования: проведении ФГДС, УЗИ щитовидной железы, органов брюшной полости, грудных желез, почек, мочевого пузыря, эхокардиографии, лабораторных исследований, по результатам которых патологии не установлено. Согласно имеющимся в деле медицинским справкам, выданным по результатам осмотра кардиологом и аллергологом-иммунологом в <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 установлен диагноз: <данные изъяты>.

По результатам медицинского освидетельствования ФИО1 установлен диагноз - <данные изъяты>.; в заключениях в учетной карточке призывника врачами комиссии указано на то, что призывник ФИО1 здоров.

ДД.ММ.ГГГГ врачом, руководящим работой по медицинскому освидетельствованию граждан, подлежащих призыву призывной комиссией Скребло М.А., было вынесено заключение о годности ФИО1 к военной службе, с категорией «А-2», на основании которого решением призывной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был призван на военную службу, и уведомлен о явке на отправку в вооруженные силы ДД.ММ.ГГГГ.

При этом,ФИО1 иных жалоб на состояние здоровья (помимо выше приведённых, имеющихся в личном деле призывника в листе медицинского освидетельствования), в том числе указанных административным истцом в настоящем иске (боли в локтевом суставе при нагрузках, активных движениях) на заседании комиссии при его освидетельствовании не высказывал, соответствующих медицинских документов не предоставлял. Приведенные административным истцом доводы в обоснование своего иска ничем не подтверждены, и опровергаются документами личного дела призывника ФИО1

В материалах личного дела призывника ФИО1 отсутствуют медицинские документы, указывающие на наличие у него такой степени заболевания, которая, при определении годности призывника к прохождению военной службы, позволяла бы руководствоваться комиссии иными пунктами ст. 45 Расписания болезней (п.п. "а, б, в"), предусматривающими категории годности к службе «В» и «Д».

По мнению суда, установленная административному истцу при прохождении медицинского освидетельствования граждан, подлежащих призыву на военную службу, категория «А-2», соответствовала выявленным данным о состоянии его здоровья на момент принятия оспариваемого решения, и не позволяла освободить его от призыва на военную службу.

Данные медицинского освидетельствования административного истца позволили медицинской комиссии дать заключение о пригодности для военной службы, а следовательно, не имелось оснований, указанных в пункте 4 статьи 5.1 Закона "О воинской обязанности" и пункте 20 Положения о военно-врачебной экспертизы, для направления ФИО1 на амбулаторное или стационарное обследование.

При этом, согласно материалам дела, в том числе учетной карточке призывника, административный истец и ранее, в результате медицинского освидетельствования, в период предыдущего призыва в ДД.ММ.ГГГГ, признавался годным к военной службе с установлением ему той же категории годности «А-2».

Кроме того, сведений об обращении ФИО1 с жалобами на состояние здоровья, (в том числе с жалобами на длительные боли в левом локтевом суставе) в КГБУЗ «Енисейская районная больница» Подтесовской участковой больнице не имеется, за исключением сведений о нахождении его в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на листке нетрудоспособности в связи с контактом с пациентом, больным «ковидной» инфекцией. При этом, в период ДД.ММ.ГГГГ года он проходил профилактический медицинский осмотр в связи с работой <данные изъяты>, по результатам проведения которого медицинских противопоказаний не выявлено, что подтверждено представленной административным ответчиком письменной информацией из КГБУЗ «Енисейская РФ» Подтесовской участковой больницы от ДД.ММ.ГГГГ, и медицинским заключением по результатам предварительного медицинского осмотра от ДД.ММ.ГГГГ.

Указанные обстоятельства также опровергают доводы административного истца о наличии у него заболевания, позволяющего комиссии освободить его от призыва на военную службу.

Из личного дела призывника ФИО1 видно, что он не ходатайствовал о дополнительном исследовании состояния его здоровья путем назначения независимой военно-врачебной экспертизы с целью подтверждения наличия на момент принятия оспариваемого решения призывной комиссии заболевания, препятствующего призыву на военную службу, так же как и не ходатайствовал о проведении такой экспертизы в целях опровержения результатов проведенного медицинского освидетельствования.

Между тем, Пунктом 8 Положения о военно-врачебной экспертизе, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.07.2013 г. N 565, предусмотрено, что при несогласии гражданина с заключением военно-врачебной комиссии, а также с результатом освидетельствования, проведенного в рамках работы призывной комиссии или комиссии по постановке граждан на воинский учет, гражданин имеет право на производство независимой военно-врачебной экспертизы в порядке, установленном Положением о независимой военно-врачебной экспертизе, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 28 июля 2008 г. N 574.

Согласно Положению о независимой военно-врачебной экспертизе, утвержденному Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.07.2008 г. N 574, независимая экспертиза основывается на принципах законности, а также независимости эксперта, объективности, всесторонности, полноты исследований и предусматривает проведение медицинского обследования и медицинского освидетельствования (пункт 2). Независимая экспертиза производится в медицинских организациях, имеющих лицензию на осуществление медицинской деятельности, предусматривающей, в том числе, выполнение работ (услуг) по военно-врачебной экспертизе и (или) врачебно-летной экспертизе.

Независимая экспертиза осуществляется с учетом требований к состоянию здоровья граждан, установленных приложением к Положению о военно-врачебной экспертизе, утвержденному Постановлением Правительства Российской Федерации от 4 июля 2013 г. N 565, а также требований к состоянию здоровья граждан, определяемых в установленном порядке соответствующими федеральными органами исполнительной власти (пункт 3).

Таким образом, проверка результатов освидетельствования, проведенного в рамках работы призывной комиссии в случае его оспаривания, осуществляется экспертными учреждениями, имеющими соответствующую лицензию, с учетом нормативно-правовых актов, регулирующих требования к состоянию здоровья граждан.

ФИО1 в порядке пункта 8 Положения о военно-врачебной экспертизе право на производство независимой военно-врачебной экспертизы в соответствии с Положением о независимой военно-врачебной экспертизе, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 28 июля 2008 г. N 574, не реализовал, и иного заключения независимой военно-врачебной экспертизы призывной комиссии не представил.

Экспертного заключения, которым бы опровергались выводы оспариваемого решения призывной комиссии относительно состояния здоровья, административным истцом суду также не представлено. О проведении судебной медицинской экспертизы в целях опровержения результатов ранее проведенного медицинского освидетельствования в ходе рассмотрения дела им не заявлялось. Доказательств нарушения его прав призывной комиссией административным истцом не предоставлено.

Состав призывной комиссии для осуществления призыва граждан на военную службу и направления на альтернативную гражданскую службу в ДД.ММ.ГГГГ года в г. Енисейске и Енисейском районе утвержден распоряжением и.о. Губернатора Красноярского края, которым в том числе утверждены врачи, руководящие работой по медицинскому освидетельствованию граждан, подлежащих призыву на военную службу, входящие в состав призывной комиссии по г. Енисейску (ФИО4 и Скребло М.А.), в виду чего, оснований сомневаться в компетенции врача, руководящего работой по медицинскому освидетельствованию граждан, подлежащих призыву на военную службу, так же как и врачей-специалистов, у суда не имеется.

При таких обстоятельствах, принятое призывной комиссией решение от ДД.ММ.ГГГГ соответствует требованиям статьи 5.1 Закона "О воинской обязанности" и Положению о военно-врачебной экспертизы, то есть, соответствует законодательству, регулирующему спорные правоотношения.

Поскольку при принятии ДД.ММ.ГГГГ оспариваемого решения призывной комиссией каких-либо нарушений прав и законных интересов ФИО1 допущено не было, в удовлетворении заявленных административным истцом требований следует отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 175, 176, 177-180, 227 КАС РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 о признании незаконным решения призывной комиссии города Енисейска и Енисейского района Красноярского края, отказать.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение месяца, со дня его принятия в окончательной форме, с подачей апелляционной жалобы через Енисейский районный суд Красноярского края.

Председательствующий: Т.И. Яковенко

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ