Определение № 12-60/2017 12-613/2016 от 29 мая 2017 г. по делу № 12-60/2017

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

город Ногинск Московской области 30 мая 2017 года

Судья Ногинского городского суда Московской области Голубева Е.Г.,

рассмотрев жалобу ФИО3 на постановление № по делу об административном правонарушении, вынесенное ДД.ММ.ГГГГ инспектором по ИАЗ Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> ФИО по ст. 12.9 ч.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ в Ногинский городской суд <адрес> по подсудности из <данные изъяты><адрес> поступила жалоба лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО3 на постановление № по делу об административном правонарушении, вынесенное ДД.ММ.ГГГГ инспектором по ИАЗ Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> ФИО по ст. 12.9 ч. 2 КоАП РФ, согласно которому ФИО3 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.9 ч. 2 КоАП РФ, и ему было назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей.

В своей жалобе лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО3 просит постановление по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ отменить, производство по делу прекратить. В жалобе ФИО3 указывает, что не согласен с указанным постановлением, поскольку не совершал вмененного ему административного правонарушения, так как с ДД.ММ.ГГГГ не является собственником и водителем автомашины «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №. Данный автомобиль он продал ФИО1 по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. Транспортное средство было передано новому собственнику - ФИО1 в тот же день, что подтверждается договором купли-продажи. ДД.ММ.ГГГГ транспортное средство было снято с учета в связи с продажей, что подтверждается справой РЭО ГИБДД ММ ОМВД РФ «Ковровский» от ДД.ММ.ГГГГ.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО3, будучи надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения дела, в заседание не явился, просил суд рассмотреть жалобу в его отсутствие, связи с чем суд счел возможным рассмотреть жалобу ФИО3 в его отсутствие.

Исследовав представленные материалы, судья приходит к следующему.

ДД.ММ.ГГГГ инспектором по ИАЗ Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> ФИО по делу об административном правонарушении было вынесено постановление № о признании ФИО3 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.9 ч. 2 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей.

ФИО3 не согласился с указанным постановлением и ДД.ММ.ГГГГ подал на него жалобу начальнику Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по <адрес>.

Решением по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенным заместителем начальника Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ постановление № по делу об административном правонарушении, вынесенное ДД.ММ.ГГГГ инспектором по ИАЗ Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> ФИО в отношении ФИО3 по ч. 2 ст. 12.9. КоАП РФ было отменено, производство по делу прекращено.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, и (или) решение вышестоящего должностного лица по жалобе на это постановление могут быть обжалованы в суд по месту рассмотрения жалобы, а затем в вышестоящий суд.

При изложенных обстоятельствах, принимая во внимание, что вышестоящим должностным лицом жалоба ФИО3 на постановление № по делу об административном правонарушении, вынесенное ДД.ММ.ГГГГ инспектором по ИАЗ Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> ФИО в отношении ФИО3 по ч. 2 ст. 12.9. КоАП РФ удовлетворена, указанное постановление отменено, в связи с чем отсутствует предмет обжалования, а потому жалобу ФИО3 на постановление № по делу об административном правонарушении, вынесенное ДД.ММ.ГГГГ инспектором по ИАЗ Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> ФИО следует оставить без рассмотрения, производство по данной жалобе прекратить.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.1, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Жалобу лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО3 на постановление № по делу об административном правонарушении, вынесенное ДД.ММ.ГГГГ инспектором по ИАЗ Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> ФИО в отношении ФИО3 по ст. 12.9 ч.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оставить без рассмотрения, прекратить производство по жалобе.

Определение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья: подпись Голубева Е.Г.

Копия верна. Определение вступило в законную силу

Подлинное постановление находится в материале № в Ногинском городском суде

Судья: Секретарь: