Решение № 2-208/2021 2-208/2021~М-52/2021 М-52/2021 от 28 марта 2021 г. по делу № 2-208/2021

Дело №2-208/2021 УИД 32RS0010-01-2021-000118-47

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 марта 2021 года г.Жуковка Брянской области

Жуковский районный суд Брянской области в составе председательствующего – Горелова В.Г.,

при секретаре Фединой А.О.,

с участием

истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании убытков,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что 14 декабря 2020 года произошло дорожно-транспортное происшествие (далее – ДТП) с участием принадлежащего ему автомобиля «<данные изъяты>» (государственный регистрационный знак №) и автомобиля «<данные изъяты>» (государственный регистрационный знак №), принадлежащего ответчику. ДТП произошло по вине водителя последнего транспортного средства ФИО3 В результате ДТП автомобилю «Рено» причинены механические повреждения. Стоимость восстановительного ремонта автомашины «<данные изъяты>» составляет 89960 рублей. Истец просит взыскать с ответчика в свою пользу материальный ущерб в размере 89960 рублей, расходы по оценке в размере 3000 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 2988 рублей 80 копеек (л.д.1-3).

В судебном заседании истец ФИО1 иск поддержал, просил удовлетворить. После перерыва в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела без его участия (л.д.60).

В судебное заседание ответчик ФИО4, третье лицо ФИО3 не явились, об уважительных причинах неявки не сообщили, ходатайств об отложении судебного заседания не представили, хотя о времени и месте рассмотрения дела были надлежащим образом уведомлены (л.д.48, 49).

В соответствии с ч.ч.3-5 ст.167, ч.1 ст.233 ГПК РФ дело по существу рассмотрено в отсутствие лиц, участвующих в деле, в порядке заочного производства.

Выслушав истца, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

На основании п.п.1, 2 ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

В силу п.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с п.1 ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Как установлено в судебном заседании, истец ФИО1 является собственником транспортного средства (автомобиля) «<данные изъяты>» (государственный регистрационный знак №) (л.д.6, 7).

В свою очередь, ответчик ФИО4 является собственником транспортного средства (автомобиля) «<данные изъяты>» (государственный регистрационный знак №) (л.д.61-63).

Из постановления инспектора ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> от 14 декабря 2020 года следует, что 14 декабря 2020 года ФИО3, управляя автомобилем «<данные изъяты>» (государственный регистрационный знак №), в нарушение п.8.8 Правил дорожного движения РФ при совершении маневра поворота налево не уступил дорогу встречному автомобилю «<данные изъяты>» (государственный регистрационный знак №), в результате чего произошло столкновение данных транспортных средств (л.д.5, 51).

Из приложения к данному постановлению и акта осмотра транспортного средства от 23 декабря 2020 года следует, что в результате указанного ДТП автомобилю «<данные изъяты>» (государственный регистрационный знак №) были причинены механические повреждения (л.д.5, 19-20, 52).

С учетом изложенного и поскольку ФИО4 не представлено доказательств возникновения вреда вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего, суд приходит к выводу о том, что обязанность возмещения причиненного в результате ДТП вреда лежит на ответчике, то есть на собственнике автомобиля «<данные изъяты>» (государственный регистрационный знак №).

Претензия о возмещении причиненного в результате ДТП вреда истцом в адрес ответчика направлена 31 декабря 2020 года (л.д.32-34).

Вместе с тем, до настоящего времени требование истца о возмещении причиненного в результате ДТП вреда ответчиком не исполнено.

Из экспертного заключения индивидуального предпринимателя ФИО5 от 24 декабря 2020 года следует, что стоимость восстановительного ремонта автомобиля «<данные изъяты>» (государственный регистрационный знак №) без учета износа составляет 89960 рублей (л.д.9-18).

Суд признает данное заключение достоверным и обоснованным, поскольку исследование проведено специалистом, имеющим необходимые специальные познания, квалификацию и стаж работы в данной области. Заключение содержит описание исследования, является аргументированным, согласуются с иными доказательствами.

Таким образом, взысканию с ответчика в пользу истца подлежат убытки в размере 89960 рублей.

На основании ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются федеральными законами о налогах и сборах.

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Истцом уплачена государственная пошлина в размере 2988 рублей 80 копеек, о чем свидетельствует чек-ордер от 25 января 2021 года (л.д.4).

В силу подп.1 п.1 ст.333.19 НК РФ по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, государственная пошлина уплачивается в следующих размерах: при подаче искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке, при цене иска от 20001 рубля до 100000 рублей – 800 рублей плюс 3 процента суммы, превышающей 20000 рублей.

В соответствии с п.1 ч.1 ст.91 ГПК РФ цена иска по искам о взыскании денежных средств определяется, исходя из взыскиваемой денежной суммы.

Соответственно, сумма подлежащей уплате по настоящему делу государственной пошлины составляет 2898 рублей 80 копеек ((89960 – 20000) * 3% + 800).

В соответствии со ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся признанные судом необходимыми расходы.

Как разъяснено в п.2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», перечень судебных издержек, предусмотренный ГПК РФ, не является исчерпывающим. Так, расходы, понесенные истцом в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости.

Истцом понесены расходы на оплату экспертного заключения в размере 3000 рублей (л.д.30).

Поскольку данные расходы понесены ФИО1 в целях защиты его нарушенного права, и составленное по результатам обследования автомашины заключение положено в основу судебного решения, суд признает данные расходы необходимыми и относит их к издержкам, связанным с рассмотрением дела.

Таким образом, взысканию с ответчика в пользу истца подлежат расходы по уплате государственной пошлины в размере 2898 рублей 80 копеек, расходы по оценке – в размере 3000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 235, 237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 к ФИО2 о взыскании убытков – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 убытки в размере 89960 рублей, расходы по оценке в размере 3000 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 2898 рублей 80 копеек, всего 95858 (девяносто пять тысяч восемьсот пятьдесят восемь) рублей 80 копеек.

Разъяснить ФИО4, что она вправе подать в Жуковский районный суд Брянской области заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ей копии этого решения.

Разъяснить ФИО4, что заочное решение суда может быть обжаловано ею в апелляционном порядке в Брянский областной суд через Жуковский районный суд Брянской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Разъяснить истцу ФИО1, что заочное решение может быть обжаловано им в апелляционном порядке в Брянский областной суд через Жуковский районный суд Брянской области в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий В.Г. Горелов

Дата составления мотивированного решения – 5 апреля 2021 года.