Решение № 2-3329/2019 2-3329/2019~М-1654/2019 М-1654/2019 от 3 июня 2019 г. по делу № 2-3329/2019

Дело №2-3329/2019

Мотивированное
решение

составлено 04.06.2019

25RS0002-01-2019-002696-58

Решение

Именем Российской Федерации

30 мая 2019 года г. Владивосток

Фрунзенский районный суд г. Владивостока Приморского края в составе председательствующего Н.С. Юсуповой при секретаре В.В. Алексееве, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к Управлению МВД России по Приморскому краю о возмещении расходов, связанных с проездом к месту отдыха и обратно,

установил:

В суд обратился ФИО3 с названным иском. В обоснование требований указал, что с 1993 года по настоящее время проходит службу в МО МВД России <...>, на основании приказа МО МВД России <...> от дата № был предоставлен очередной ежегодный отпуск за дата. Вместе с супругой ФИО1 и сыном ФИО2 к месту отдыха следовали по маршруту Владивосток-Москва-Санкт-Петербург и обратно Санкт-Петербург-Москва-Владивосток. Из г. Владивостока до г. Москвы и обратно добирались воздушным (авиа) транспортом, а из г. Москва до г. Санкт-Петербург и обратно железнодорожным транспортом. дата на обратном пути в день вылета авиарейса № пo маршруту Москва-Владивосток не смогли воспользоваться билетами в связи с болезнью сына, в связи с чем приобрели билеты на рейс № по маршруту следования Москва-Владивосток с датой вылета дата. Расходы по приобретению билет нес за счет своих средств. дата в счет компенсации проездных билетов выплачена сумма 55012 руб. Разница в стоимости использованных и не использованных авиабилетов по маршруту следования Москва-Владивосток соответственно составляет 50600 руб. за двоих. В выплате разницы ему было отказано. Просил взыскать с заявленного ответчика некомпенсированную часть расходов по приобретению билетов в размере 50600 руб.

Истец ФИО3, его представитель по устному заявлению ФИО4 в судебном заседании уточнили исковые требования просили взыскать с Управления МВД России по Приморскому краю не компенсированную часть расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно в размере 50600 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1718 рублей. Настаивали на заявленном ответчике, в замене на МО МВД России <...> отказались.

Представитель ответчика в судебном заседании полагала Управление МВД России по Приморскому краю ненадлежащим ответчиком, а надлежащим является – МО МВД России <...>, которое является самостоятельным юридическим лицом. Просила в иске к УМВД России по Приморскому краю отказать.

Выслушав доводы лиц, участвующих в деле, исследовав представленные доказательства, суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований по следующим основаниям:

Частью 6 ст.3 Федерального закона от 19 июля 2011 г. №247-ФЗ «О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» предусмотрено, что сотруднику, проходящему службу в районах Крайнего Севера, приравненных к ним местностях и других местностях с неблагоприятными климатическими или экологическими условиями, в том числе отдаленных, или в органе внутренних дел, дислоцированном в субъекте Российской Федерации, входящем в Уральский, Сибирский или Дальневосточный федеральный округ, либо за пределами территории РФ, а также одному из членов его семьи оплачивается стоимость проезда к месту проведения основного (каникулярного) отпуска на территории (в пределах) Российской Федерации и обратно один раз в год, если иное не предусмотрено федеральными законами либо нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации или Правительства Российской Федерации.

Порядок оплаты проезда сотрудника и члена его семьи устанавливается руководителем федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, руководителем иного федерального органа исполнительной власти, в котором проходят службу сотрудники (ч. 6 ст. 3 Федерального закона от 19 июля 2011 г. №247-ФЗ).

Такой порядок установлен Приказом МВД России от 16 мая 2012 г. №514 «Об утверждении Порядка оплаты проезда сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и членам их семей, а также выплаты денежной компенсации расходов, связанных с оплатой проезда, членам семей и родителям погибшего (умершего) сотрудника органов внутренних дел Российской Федерации».

Инструкцией о порядке применения Положения о службе в органах внутренних дел РФ, утвержденной Приказом Министра внутренних дел РФ от 14.12.1999 №1038, пунктом 15.7. предусмотрено, что оплата проезда сотрудников к месту проведения очередного отпуска и обратно, как и оплата стоимости проезда к месту проведения отпуска и обратно один раз в два года одному из членов семьи сотрудника, осуществляется за счет средств МВД России по установленным нормам.

В судебном заседании установлено, что ФИО3 проходит службу в МО МВД России <...> в должности <...>, специальное звание - <...>. На основании приказа МО МВД России <...> от дата № истцу был предоставлен очередной ежегодный отпуск за дата.

В период с дата по дата ФИО3 с членами семьи: супругой ФИО1, сыном ФИО2 прибыли к месту отдыха по маршруту следования Владивосток-Москва-Санкт-Петербург и вернулись к месту постоянного проживания по маршруту следования Санкт-Петербург-Москва-Владивосток. В подтверждение маршрута истцом представлены копии проездных документов.

Стоимость перелета по маршруту следования Владивостока-Москва-Владивосток на одного пассажира составила 22000 рублей с учетом комиссии за оформление авиабилетов. В соответствии со справкой, выданной ОАО «НАЗВАНИЕ», стоимость комиссии за оформление авиабилетов по вышеуказанному маршруту составила 1200 рублей, т.е. 600 рублей в одном направлении.

Как следует из содержания иска дата в связи с болезнью ФИО2 (факт заболевания подтвержден заключением ФГБУ НАЗВАНИЕ) семья истца не воспользовалась обратными билетами на рейс № по маршруту Москва-Владивосток.

Истцом самостоятельно приобретены авиабилеты на рейс № по маршруту следования Москва-Владивосток с датой вылета дата, стоимость одного авиабилета составила 36300 рублей, включая сервисный сбор в сумме 1500 рублей.

Расходы на приобретение всех авиабилетов оплачены истцом из собственных средств.

Согласно пунктам 2 и 6 названной Инструкции возмещение сотрудникам органов внутренних дел, имеющим право на проезд на безвозмездной основе, расходов, связанных с проездом железнодорожным, воздушным, водным и междугородным автомобильным транспортом, при приобретении ими проездных документов за свой счет, осуществляется после представления в финансовое подразделение органа внутренних дел документов, подтверждающих фактические затраты, связанные с проездом, при приобретении проездных документов за свой счет, а также документов, подтверждающих факт пребывания (в частности, отпускные удостоверения с соответствующими отметками о пребывании в пункте отпуска, справки о пребывании в санатории или доме отдыха, в лечебном учреждении и т.п.).

В силу п.3 Правил денежная компенсация в размере фактически понесенных расходов не выше стоимости проезда по прямому беспересадочному маршруту, а при отсутствии такого маршрута - с наименьшим количеством пересадок выплачивается указанным гражданам РФ за проезд воздушным транспортом - в салоне экономического класса.

Исходя из п.3 Порядка оплаты проезда сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и членам их семей, утвержденного Приказом МВД России от 16.05.2012 N 514, лицам, указанным в подпунктах 1.1 и 1.2 пункта 1 настоящего Порядка, при приобретении документов за свой счет, в соответствии с частями 5 и 6 статьи 3, подпункта 1 пункта 1 статьи 12 Федерального закона от 19 июля 2011 г. №247-ФЗ «О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» расходы, связанные с проездом, оплачиваются (компенсируются) в пределах стоимости проезда по кратчайшему или беспересадочному маршруту. В случае проезда с разрывом маршрута или с отклонением от кратчайшего маршрута, в том числе различными видами транспорта, оплате (компенсации) подлежат фактические расходы, но не превышающие стоимости проезда по кратчайшему (или беспересадочному) маршруту в соответствии с установленными категориями проезда. Оплата (компенсация) стоимости проезда в данном случае осуществляется на основании справок о стоимости перевозки на выбранном виде транспорта, выданных транспортными организациями, выполнявшими регулярные перевозки по кратчайшему или беспересадочному маршруту в период осуществленного выезда, или их уполномоченными агентами.

дата истцу было перечислены МО МВД России <...> деньги в сумме 55012 рублей в счет компенсации расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно. Судом установлено, что истцу произведена компенсация проезда на него и одного члена семьи по выбранному маршруту, в пределах стоимости проезда по кратчайшему (или беспересадочному) маршруту в соответствии с установленными категориями проезда.

Истец не согласен с размером произведенной компенсации по маршруту Владивосток-Москва-Владивосток, считает, что подлежит оплата по первоначальному билету в одну сторону 50% (11 000 рублей) и 36300 рублей по дополнительному билету на него и его супругу.

С таким расчетом истца суд не может согласиться. Расходы, связанные с проездом, оплачиваются (компенсируются) в пределах стоимости проезда по кратчайшему или беспересадочному маршруту. В случае проезда с разрывом маршрута или с отклонением от кратчайшего маршрута, в том числе различными видами транспорта, оплате (компенсации) подлежат фактические расходы, но не превышающие стоимости проезда по кратчайшему (или беспересадочному) маршруту в соответствии с установленными категориями проезда. Оплата (компенсация) стоимости проезда в данном случае осуществляется на основании справок о стоимости перевозки на выбранном виде транспорта, выданных транспортными организациями, выполнявшими регулярные перевозки по кратчайшему или беспересадочному маршруту в период осуществленного выезда, или их уполномоченными агентами.

Из представленных истцом авиабилетов по маршруту Владивосток-Москва-Владивосток следует, что билет является единым, его стоимость не может быть разделена на участки пути, как требует истец.

В силу ст. 108 Воздушного кодекса РФ пассажир воздушного судна имеет право отказаться от полета с уведомлением об этом перевозчика не позднее, чем за двадцать четыре часа до отправки воздушного судна, если установленными перевозчиком правилами воздушных перевозок не определен льготный срок, и получить обратно уплаченную за перевозку сумму. При отказе пассажира от полета позднее установленного срока пассажир имеет право получить обратно уплаченную за воздушную перевозку сумму с удержанием сбора, размер которого не может превышать двадцать пять процентов суммы, уплаченной за воздушную перевозку.

Согласно пункту 230.1 Общих правил добровольное изменение пассажиром условий договора воздушной перевозки пассажира, в том числе, даты вылета, осуществляется по согласованию между перевозчиком и пассажиром в соответствии с условиями примененного тарифа.

Пункт 230.1 Федеральных авиационных правил детализирует процедуру добровольного изменения пассажиром условий договора воздушной перевозки, в том числе в виде отказа от полета на одном или нескольких участках маршрута перевозки.

То обстоятельство, что истец не смог по семейным обстоятельствам, а именно по болезни ребенка, вылететь из Москвы во Владивосток дата, само по себе не порождает для истца прав на возмещение дополнительных расходов на дополнительные авиабилеты. При этом суд отмечает, что истец не был лишен права изменять даты вылета по единому билету до окончания регистрации, однако данным правом не воспользовался, от исполнения договора, в том числе в части, не отказывался.

Суд также учитывает, что представленное медицинское заключение носит рекомендательный характер по ограничению вылета – л.д. 10.

В указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что у истца не возникло право на возмещение стоимость дополнительных билетов, компенсация расходов на проезд истцу произведена верно.

Довод ответчика о том, что УМВД России по Приморскому краю является ненадлежащим ответчиком по делу, поскольку истец состоит на службе в МО МВД России <...>, которое является самостоятельным юридическим лицом в организационно-правовой форме государственного учреждения, и выступает истцом и ответчиком в суде в соответствии с п. 19 Положения о МО МВД России <...>, утвержденного приказом УМВД России по Приморскому краю от 17 августа 2017г. № 843 суд полагает обоснованным.

Согласно ч.1 ст.41 Гражданского процессуального кодекса РФ суд при подготовке дела или во время его разбирательства в суде первой инстанции может допустить по ходатайству или с согласия истца замену ненадлежащего ответчика надлежащим.

В силу принципа диспозитивности только истец определяет, к кому предъявлять иск (ст.131 Гражданского процессуального кодекса РФ), и в каком объеме требовать от суда защиты (ч.3 ст.196 Гражданского процессуального кодекса РФ). Соответственно, суд обязан разрешить дело по тому иску, который предъявлен истцом, и только в отношении того ответчика, который указан истцом, за исключением случаев, прямо определенных в законе.

В связи с отказом в судебном заседании ФИО3 на замену ответчика УМВД России по Приморскому краю на МО МВД России <...>, дело рассмотрено по предъявленному иску в отношении ответчика УМВД России по Приморскому краю.

В указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что исковые требования являются необоснованными и не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО3 оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Фрунзенский районный суд г.Владивостока в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Председательствующий Н.С. Юсупова