Решение № 2-1274/2018 2-1274/2018 ~ М-924/2018 М-924/2018 от 3 мая 2018 г. по делу № 2-1274/2018

Дело № 2-1274/2018 04 мая 2018 года


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Ломоносовский районный суд города Архангельска в составе

председательствующего судьи Поликарповой С.В.

при секретаре Арутюновой Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Архангельске гражданское дело по иску микрокредитной компании Архангельский региональный фонд «Развитие» к обществу с ограниченной ответственностью «ТТК АЛВЕР», ФИО1, ФИО2, ФИО3 о взыскании солидарно задолженности по договору займа, процентов, неустойки,

установил:

микрокредитная компания Архангельский региональный фонд «Развитие» (далее - истец, фонд, МКК «Развитие») обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ТТК АЛВЕР» (далее – общество, ООО «ТТК АЛВЕР», ФИО1, ФИО2, ФИО3 о взыскании солидарно задолженности по договору займа, процентов, неустойки,

В обоснование требований истец указал, что 19.04.2016 между микрофинансовой организацией «Архангельский региональный фонд микрофинансирования», в настоящее время МКК Развитие) и ООО «ТТК АЛВЕР» (заемщик) заключен договор займа №Ю.16/з.065 (далее - договор займа), согласно разделу 1 которого займодавец предоставляет заемщику в собственность денежные средства (далее «сумма займа») в размере 2 000 000 рублей 00 копеек на срок 36 месяцев под 10 (десять) процентов годовых, а заемщик принимает денежные средства и обязуется возвратить займодавцу сумму займа и установленные настоящим договором проценты на сумму займа в соответствии с графиком возврата займа. В обеспечение исполнения обязательств заемщика по договору займа истцом 19.04.2016 с ответчиками ФИО1, ФИО2, ФИО3 заключены договоры поручительства №Ф.16/п.065/1, №Ф.16/п.065/2, №Ф.16/п.065/3 соответственно. Заемщик принятых на себя обязательств по уплате задолженности по основному долгу и процентам не выполняет, допуская просрочку. Всего при исполнении договора займа заемщиком оплачено в пользу истца 630 611 рублей 44 копейки, что подтверждается платежными поручениями №451 от 19.05.2016, №537 от 20.06.2016, №606 от 19.07.2016, №692 от 22.08.2016, №709 от 24.08.2016, №992 от 19.09.2016, №844 от 19.10.2016, №929 от 21.11.2016, №933 от 19.12.2016, №10 от 19.01.2017, №18 от 20.02.2017, банковскими ордерами №24 от 22.03.2017, № 41 от 21.04.2017, №42 от 25.04.2017, №44 от 28.04.2017. По состоянию на 05.03.2018 задолженность по договору займа составляет 1 758 544 рубля 09 копеек, включая задолженность по основному долгу займа в сумме 1 549 610 рублей 35 копеек, задолженность по уплате процентов за пользование суммой основного долга в сумме 130 337 рублей 07 копеек, договорная неустойка, начисленная на сумму просроченного долга, в сумме 60 382 рублей 13 копеек, договорная неустойка, начисленная на просроченные проценты за пользование займом в сумме 18 214 рублей 54 копейки.

Ответчики, извещенные надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства, в суд не явились. Ответчики не представили суд доказательств уважительности неявки в судебное заседание.

По определению суда дело рассмотрено в отсутствие ответчиков.

Представитель истца поддержала требования по изложенным в иске основаниям.

Заслушав пояснения представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющими принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что 19.04.2016 между истцом и ООО «ТТК АЛВЕР» (заемщик) заключен договор займа №Ю.16/з.065 от 19.04.2016, согласно разделу 1 которого займодавец предоставил заемщику в собственность денежные средства в размере 2 000 000 рублей 00 копеек на срок 36 месяцев под 10 процентов годовых, а заемщик принял денежные средства и обязался возвратить займодавцу сумму займа и установленные настоящим договором проценты на сумму займа в соответствии с графиком возврата займа.

Денежные средства в размере 2 000 000 рублей 00 копеек были получены ответчиком ООО «ТТК АЛВЕР», что подтверждается платежным поручением № 345 от 20.04.2016.

18 января 2017 года между истцом и ООО «ТТК АЛВЕР» было заключено дополнительное соглашение № 2 к договору займа Ю.16/з.065 от 19.04.2016, согласно которому сторонами определен срок возврата займа до 06.12.2018 и согласован новый график платежей.

В соответствии со ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Поскольку между сторонами возникли правоотношения по поводу займа, то в соответствии со ст.. 810 ГК РФ заемщик, в данном случае ответчик ООО «ТТК АЛВЕР», обязан возвратить займодавцу (истцу) полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

На основании ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Согласно п.1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно п.3.3.4 договора займа истец имеет право потребовать досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов в случае нарушения заемщиком сроков, установленных настоящим договором, возврат очередной части суммы займа или процентов на сумму займа.

В соответствии с п. 4.3, 5.4 договора займа при несвоевременном перечислении платежа по возврату суммы займа и выплаты процентов по нему заемщик уплачивает заимодавцу проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 0,1 % с суммы просроченного платежа за каждый день просрочки, включая дату погашения просроченной задолженности. Отсчет для начисления неустойки начинается со следующего дня после даты образования просроченной задолженности и заканчивается датой погашения просроченной задолженности (включительно).

На основании договора займа ООО «ТТК АЛВЕР» обязался возвратить сумму займа, проценты за пользование займом согласно графику, являющемуся неотъемлемой частью договора займа.

В силу ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Согласно ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

К допустимым доказательствам по договору займа закон (п.2 ст. 808 ГК РФ) относит письменные документы.

В силу названной ст. 56 ГПК РФ обязанность доказать исполнение обязательства лежит на лице, не исполнившем обязательство. Однако суду не предоставлено каких-либо допустимых доказательств того, что ООО «ТТК АЛВЕР» исполняло надлежащим образом обязательство по возврату денежных средств по договору займа.

Заемщик принятых на себя обязательств по уплате задолженности по основному долгу и процентам не выполняет, допуская просрочку.

Всего при исполнении договора займа заемщиком оплачено в пользу истца 630 611 рублей 44 копейки, что подтверждается платежными поручениями №451 от 19.05.2016, №537 от 20.06.2016, №606 от 19.07.2016, №692 от 22.08.2016, №709 от 24.08.2016, №992 от 19.09.2016, №844 от 19.10.2016, №929 от 21.11.2016, №933 от 19.12.2016, №10 от 19.01.2017, №18 от 20.02.2017, банковскими ордерами № 24 от 22.03.2017, №41 от 21.04.2017, №42 от 25.04.2017, №44 от 28.04.2017.

По состоянию на 05.03.2018 задолженность по договору займа составляет 1 758 544 рубля 09 копеек, включая задолженность по основному долгу займа в сумме 1 549 610 рублей 35 копеек, задолженность по уплате процентов за пользование суммой основного долга в сумме 130 337 рублей 07 копеек, договорная неустойка, начисленная на сумму просроченного долга, в сумме 60 382 рубля 13 копеек, договорная неустойка, начисленная на просроченные проценты за пользование займом, в сумме 18 214 рублей 54 копейки.

Расчет указанной задолженности судом проверен и признан правильным. Контррасчет, доказательств погашения данной задолженности ответчики не представили.

В силу положений ст. ст. 361, 363 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств должника, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Положениями п.п. 1, 2 ст.322 ГК РФ закреплено, что солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства. Обязанности нескольких должников по обязательству, связанному с предпринимательской деятельностью, равно как и требования нескольких кредиторов в таком обязательстве, являются солидарными, если законом, иными правовыми актами или условиями обязательства не предусмотрено иное.

В обеспечение исполнения обязательств заемщика по указанному договору займа истцом 19.04.2016 с ответчиками ФИО1, ФИО2, ФИО3 заключены договоры поручительства №Ф.16/п.065/1, №Ф.16/п.065/2, №Ф.16/п.065/3 соответственно. В силу п. 1.1. вышеуказанных договоров поручительства ответчики ФИО1, ФИО2, ФИО3 при ненадлежащем исполнении обязательств по договору займа со стороны заемщика отвечают перед истцом солидарно.

Доказательств уплаты задолженности ответчики суду не представили, следовательно, сумма задолженности по договору займа в размере 1 758 544 рубля 09 копеек подлежит взысканию с ответчиков солидарно в пользу истца.

Судебные расходы в соответствии со ст. 88 ГПК РФ состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Истцом были понесены судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 16 933 рубля 00 копеек по требованиям имущественного характера, подлежащим оценке о взыскании задолженности, которые подлежат взысканию с ответчиков в равных долях.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования микрокредитной компании Архангельский региональный фонд «Развитие» к обществу с ограниченной ответственностью «ТТК АЛВЕР», ФИО1, ФИО2, ФИО3 о взыскании солидарно задолженности по договору займа, процентов, неустойки удовлетворить.

Взыскать солидарно с общества с ограниченной ответственностью «ТТК АЛВЕР», ФИО1, ФИО2, ФИО3 в пользу микрокредитной компании Архангельский региональный фонд «Развитие» по договору займа №Ю.16/з.065 от 19.04.2016 по состоянию на 05.03.2018 задолженность по основному долгу займа в сумме 1 549 610 рублей 35 копеек, задолженность по уплате процентов за пользование суммой основного долга в сумме 130 337 рублей 07 копеек, договорную неустойку, начисленную на сумму просроченного долга, в сумме 60 382 рубля 13 копеек, договорную неустойку, начисленную на просроченные проценты за пользование займом, в сумме 18 214 рублей 54 копейки, всего взыскать 1 758 544 (Один миллион семьсот пятьдесят восемь тысяч пятьсот сорок четыре) рубля 09 копеек.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ТТК АЛВЕР» в пользу микрокредитной компании Архангельский региональный фонд «Развитие» судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4233 (Четыре тысячи двести тридцать три) рубля 25 копеек.

Взыскать с ФИО1 в пользу микрокредитной компании Архангельский региональный фонд «Развитие» судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4233 (Четыре тысячи двести тридцать три) рубля 25 копеек.

Взыскать с ФИО2 в пользу микрокредитной компании Архангельский региональный фонд «Развитие» судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4233 (Четыре тысячи двести тридцать три) рубля 25 копеек.

Взыскать с ФИО3 в пользу микрокредитной компании Архангельский региональный фонд «Развитие» судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4233 (Четыре тысячи двести тридцать три) рубля 25 копеек.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Архангельский областной суд через Ломоносовский районный суд города Архангельска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий С.В. Поликарпова