Решение № 2-1867/2018 2-1867/2018~М-1111/2018 М-1111/2018 от 23 июля 2018 г. по делу № 2-1867/2018

Дело № 2-1867/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Таганрог 24 июля 2018 года

Таганрогский городской суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Курасовой Е.А.,

при секретаре судебного заседания Ивановой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Банк ВТБ» к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, процентов за пользование кредитом и обращении на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Банк ВТБ» к ФИО1, ФИО2, ФИО4 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, процентов за пользование кредитом и обращении на заложенное имущество.

В обоснование иска указал, что на основании решения внеочередного Общего собрания акционеров Банка ВТБ (ПАО) от <дата>, а также решения внеочередного Общего собрания акционеров Банка ВТБ 24 (ПАО) от <дата> Банк ВТБ 24 (ПАО) реорганизован в форме присоединения к Банку ВТБ (ПАО). Банк ВТБ (ПАО) является правопреемником всех прав и обязанностей Банка ВТБ 24 (ПАО) в отношении всех его должников и кредиторов, включая обязательства, оспариваемые сторонами.

В соответствии с условиями кредитного договора от <дата> № <данные изъяты> предоставил кредит ФИО1, ФИО2 и ФИО4 в размере 7 565 000,00 рублей на срок 180 месяцев для целевого использования, под 14,5 % годовых.

Кредит предоставлен для приобретения в долевую собственность по <данные изъяты> ФИО1 и <данные изъяты> ФИО2 жилого дома общей площадью <данные изъяты> кв.м., жилой площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый (или условный) № и земельного участка, земли поселений, площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый (или условный) № находящиеся по адресу: <адрес>. Обеспечением указанного кредита является ипотека приобретаемого жилого помещения в силу закона. Кредит предоставлен в безналичной форме, путем перечисления всей суммы Кредита на текущий рублевой счет открытый в Банке.

В соответствии с кредитным договором за полученный кредит Заемщик уплачивает Банку проценты из расчета годовой процентной ставки в размере 14,5 % годовых. В соответствии с кредитным договором Заемщик обязан ежемесячно не позднее последнего числа каждого месяца производить уплату начисленных процентов и аннуитентный платеж в размере 103 300,114 руб.

В соответствии со статьей 77, Федерального закона Российской Федерации «Об ипотеке (залоге недвижимости)», недвижимое имущество, приобретенное полностью либо частично с использованием кредитных средств Банка, считается находящимся в залоге у Банка с момента государственной регистрации права собственности Заемщика на это недвижимое имущество.

Законным владельцем Закладной и, соответственно, кредитором и залогодержателем является ПАО Банк ВТБ 24 на основании оформленной закладной и отметки о смене владельца закладной сделанной предыдущим владельцем по правилам п. 1 ст. 48 Федерального Закона Российской Федерации «Об ипотеке (залоге недвижимости)». В соответствии с п. 2 ст. 48 Закона об ипотеке законному владельцу Закладной принадлежат все удостоверенные ей права, в том числе права залогодержателя и права кредитора по обеспеченному ипотекой обязательству.

Права Истца как залогодержателя удостоверяются закладной. В силу п. 2 ст. 13 Федерального закона Российской Федерации «Об ипотеке (залоге недвижимости)» Закладная является именной ценной бумагой, удостоверяющей право ее законного владельца на получение исполнения по денежному обязательству, обеспеченному ипотекой, без представления других доказательств существования этого обязательства, и право залога на имущество, обремененное ипотекой.

В связи с тем, что Ответчик систематически нарушал сроки платежей в погашение выданного Кредита и процентов за пользование, ПАО Банк ВТБ - далее (Истец), воспользовался своим правом потребовать досрочного возврата суммы Кредита, процентов и неустойки и обратился с исковым заявлением в суд.

В соответствии с Закладной, а также <данные изъяты> Кредитного договора Истец имеет право потребовать полного досрочного исполнения обязательств путем предъявления письменного требования о досрочном возврате суммы кредита, процентов и суммы пени в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Заемщиком обязательств, предусмотренных Кредитным договором.

В соответствии с кредитным договором и закладной Банк имеет право потребовать полного досрочного исполнения обязательств по договору путем предъявления письменного требования о досрочном возврате суммы кредита, процентов и суммы пени в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Заемщиком обязательств, предусмотренных кредитным договором, причем как заемщику так и обратить взыскание на залог.

Ответчикам направлены уведомления о досрочном истребовании задолженности, до настоящего времени они остались не исполненными.

Просрочка платежей составляет более чем 3 месяца. Задолженность до настоящего времени Ответчиком не погашена, что подтверждается расчетом задолженности.

Банк считает возможным установить начальную продажную цену 80% <данные изъяты> от рыночной стоимости установленной в размере <данные изъяты>, в отчете № от <дата> об оценке жилого дома и земельного участка, находящегося по адресу: <адрес>

Согласно п. 1 и 2 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации, по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. При этом существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Принимая во внимание размер сумм просроченных платежей, а также срок просрочки, считаем, что допущенное Заемщиком нарушение условий Кредитного договора является существенным и достаточным основанием для его расторжения.

В соответствии с <данные изъяты> кредитного договора № от <дата> при возникновении разногласий между кредитором и заемщиками по вопросам исполнения кредитного договора стороны рассматривают споры в судебном порядке в соответствии с действующим законодательством РФ в судебных инстанциях по месту нахождения кредитора законного владельца закладной либо, по выбору Кредитора - законного владельца закладной по месту нахождения представителя такого Кредитора или любого из лиц, указанных в преамбуле договора и подпадающие под понятие Заемщик.

Учитывая, что первоначальным кредитором являлся <данные изъяты> в последствие права по закладной переданы Банку ВТБ 24 (ПАО), объект недвижимости на который обращается взыскание находится в <адрес> и Ответчики зарегистрированы и проживают в <адрес>, а также учитывая права и интересы заемщиков (Ответчиков), Истец полагает, что споры должны рассматриваться в соответствии со ст. 28 Гражданского процессуального кодекса РФ, по месту нахождения Ответчиков, поскольку между новым кредитором и Ответчиками договорная подсудность отсутствует.

Просил суд расторгнуть кредитный договор № от <дата> заключенный между <данные изъяты> и ФИО1, ФИО2 и ФИО4. Взыскать солидарно с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества Банк ВТБ задолженность по кредитному договору № от <дата> в размере 1 259 918 рублей 31 копейку, из которых: 750 723,65 рублей - задолженность по плановым процентам за пользование Кредитом; 302 583,93 рублей - задолженность по пени по процентам; 206 610,73 руб. - задолженность по пени по основному долгу.

Взыскать солидарно с ФИО2 в пользу Публичного акционерного общества Банк ВТБ задолженность по кредитному договору № от <дата> в размере 1 259 918 рублей 31 копейку, из которых: 750 723,65 рублей - задолженность по плановым процентам за пользование кредитом; 302 583,93 рублей - задолженность по пени по процентам; 206 610,73 руб. - задолженность по пени по основному долгу.

Взыскать солидарно с ФИО4 в пользу Публичного акционерного общества Банк ВТБ задолженность по кредитному договору № от <дата> в размере 1259 918 рублей 31 копейку, из которых: 750 723,65 рублей - задолженность по плановым процентам за пользование кредитом; 302 583,93 рублей - задолженность по пени по процентам; 206 610,73 рублей - задолженность по пени по основному долгу.

Обратить взыскание в пользу Публичного акционерного общества Банк ВТБ на жилой дом, общей площадью <данные изъяты> кв.м., в т.ч. жилой <данные изъяты> кв.м., Литер: <данные изъяты> кадастровый (или условный) № и земельный участок, земли поселений, площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый (или условный) № находящиеся по адресу: <адрес>

Определить способ реализации квартиры в виде продажи с публичных торгов.

Установить начальную продажную цену жилого дома и земельного участка в соответствие со ст. 54 Федерального Закона РФ «Об ипотеки» в размере 80 % от рыночной стоимости установленной оценщиком в размере <данные изъяты> руб.

Взыскать с ФИО1, ФИО2 и ФИО4 в пользу Публичного акционерного общества Банк ВТБ расходы по уплате государственной пошлины за требования имущественного характера в размере по 4 833,19 рублей с каждого.

Взыскать с ФИО1 и ФИО2 в пользу Публичного акционерного общества Банк ВТБ расходы по уплате государственной пошлины за требования имущественного характера в размере по 3 000,00 рублей с каждого.

В ходе рассмотрения дела истец изменил в порядке ст.39 ГПК РФ исковые требования, просил суд расторгнуть кредитный договор № от <дата> заключенный между <данные изъяты> и ФИО1, ФИО2 и ФИО4. Взыскать солидарно с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества Банк ВТБ задолженность по кредитному договору № от <дата> по состоянию на <дата>. в размере 6 598 463 рубля 95 копеек, из которых: 5 085 999,83 рублей - задолженность по основному долгу (ссудная задолженность); 852 350,82 рублей - задолженность по процентам за пользование Кредитом; 385 338,84 рублей - задолженность по пени за несвоевременную оплату процентов за пользование Кредитом; 274 774,46 рублей - пени по просроченному долгу.

Взыскать солидарно с ФИО2 в пользу Публичного акционерного общества Банк ВТБ задолженность по кредитному договору № от <дата> по состоянию на <дата> в размере 6 598 463 рубля 95 копеек, из которых: 5 085 999,83 рублей - задолженность по основному долгу (ссудная задолженность); 852 350,82 рублей - задолженность по процентам за пользование кредитом; 385 338,84 рублей - задолженность по пени за несвоевременную оплату процентов за пользование кредитом; 274 774,46 рублей - пени по просроченному долгу.

Взыскать солидарно с ФИО4 в пользу Публичного акционерного общества Банк ВТБ задолженность по кредитному договору № от <дата> по состоянию на <дата> в размере 6 598 463 рубля 95 копеек, из которых: 5 085 999,83 рублей - задолженность по основному долгу (ссудная задолженность); 852 350,82 рублей - задолженность по процентам за пользование кредитом; 385 338,84 рублей - задолженность по пени за несвоевременную оплату процентов за пользование кредитом; 274 774,46 рублей - задолженность по просроченному долгу.

Обратить взыскание в пользу Публичного акционерного общества Банк ВТБ на жилой дом, общей площадью <данные изъяты> кв.м., в т.ч. жилой <данные изъяты> кв.м., Литер: <данные изъяты> кадастровый (или условный) № и земельный участок, земли поселений, площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый (или условный) № находящиеся по адресу: <адрес>

Определить способ реализации дома и земельного участка в виде продажи с публичных торгов.

Установить начальную продажную цену жилого дома и земельного участка в соответствие со ст. 54 ФЗ РФ «Об ипотеки» в размере 80 % от рыночной стоимости установленной оценщиком в размере <данные изъяты> рублей

Взыскать с ФИО1, ФИО2 и ФИО4 в пользу Публичного акционерного общества Банк ВТБ расходы по уплате государственной пошлины за требования имущественного характера в размере по 4 833,19 рублей с каждого.

Взыскать с ФИО1 и ФИО2 в пользу Публичного акционерного общества Банк ВТБ расходы по уплате государственной пошлины за требования неимущественного характера в размере по 3 000,00 рублей с каждого.

Ответчики ФИО1, ФИО1 обратились в суд с встречным исковым заявлением о признании пп. <дата> Кредитного договора № ничтожным, обязании произвести определенные действия, признании договора купли-продажи закладной №, заключенного между ПАО ВТБ 24 с <данные изъяты> от <дата> недействительным.

Определением Таганрогского городского суда от <дата> производство по встречному иску прекращено в связи с отказом от встречных исковых требований.

Судом при рассмотрении спора установлено, что ответчик ФИО4 изменила фамилию на ФИО5, что подтверждается записью Акта о перемене именно № от <дата>, направленном Отделом ЗАГС Администрации <адрес> РО от <дата> № в ответе на судебный запрос № от <дата>.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен, просил суд рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчики ФИО2, ФИО6 (ФИО5) Е,А. в судебное заседание не явились, о времени и месте извещены надлежащим образом в соответствии с требованиями закона.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании против удовлетворения иска возражал, суду пояснил, что В силу ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании п.2 ст. 1 Гражданского кодекса РФ, граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В силу ст. 421 Гражданского кодекса РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена вышеуказанным кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

По смыслу Закона Российской Федерации N 2300-1 "О защите прав потребителей" предоставление кредита является финансовой услугой, в связи с чем, на отношения между гражданином-потребителем, заключившим кредитный договор с банком или иной кредитной организацией, распространяются нормы Закона о защите прав потребителей в части, не урегулированной специальными законами.

Статьей 32 Закона о защите прав потребителей предусмотрено, что потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Следовательно, гражданин-потребитель, заключивший кредитный договор с банком или иной кредитной организацией, вправе отказаться от исполнения указанного договора в любое время при условии оплаты фактически понесенных кредитором расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору и состоящих из полученной от кредитора денежной суммы и процентов на нее за период использования кредита.

Поскольку требования истца сводятся к прекращению обязательственных отношений между истцом и ответчиками, а также учитывая, что ответчиками на момент расторжения кредитного договора уплачены денежная сумма в размере 11015788,54 (расчет 1), полагал, что истец получил неосновательное обогащение, поскольку срок кредитования в связи с расторжением договора уменьшился. Расчет переплаты: Xкред — сумма кредита (в рублях) – 7 565 000, Sкред — срок, на который был взят кредит (в месяцах) – 180, Pкред — величина переплаты по кредиту за срок Sкред (в рублях) – 11 029 870,6, Sфакт — фактический срок уплаты кредита (в месяцах) – 128, Pфакт — фактическая сумма выплаты по процентам за срок Sфакт (в рублях) – 10119440,68. Получается, что величина переплаты за срок Sфакт должна была быть: P = Pкред / Sкред* Sфакт = 11029870,6/180*128 = 6589930,56. Соответственно величина излишне уплаченных процентов равна V = Pфакт — P = 10119440,68-6589930,56 = 3529510,12.

Из указанного следует, что ответчиками возмещены все убытки связанные с предоставлением кредита исходя из фактического срока его пользования, кроме того ответчик осуществил переплату истцу по кредиту. При таких обстоятельствах, полагал, требования истца о взыскании денежных средств, в связи с досрочным расторжением договора не обоснованными и направленными на недобросовестное получение выгоды.

В соответствии со ч.1 ст.330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с частью 1 статьи 333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В пункте 42 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от <дата> года N 6/8 \"О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что при разрешении вопроса об уменьшении неустойки следует иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Учитывая, что неустойка по своей природе носит компенсационный характер, являясь способом обеспечения исполнения обязательства должником и не должна служить средством обогащения кредитора, но при этом направлена на восстановление прав кредитора, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, полагал возможным, в случае удовлетворения исковых требований, с учетом соразмерности последствий нарушения обязательства уменьшить размер штрафов и пеней до 50000 рублей.

Судом проведена судебная оценочная экспертиза на предмет оценки рыночной стоимости предмета залога: дома, назначение – жилое, кадастровый №, площадью <данные изъяты> кв.м., количество этажей – 2, с подвалом, расположенного по адресу: <дата> и земельного участка, кадастровый №, категория земель – земли населенных пунктов, разрешенное использование – для индивидуальной жилой застройки, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: <адрес>

Полагал, что в случае удовлетворения исковых требований, начальная продажная стоимость должна быть установлена исходя из 100 % (процентов) реальной рыночной стоимости предмета залога.

Просил суд отказать в удовлетворении исковых требований ПАО «Банка ВТБ» к ответчикам в полном объеме.

В случае удовлетворения исковых требований снизить размер штрафов и пеней до 50 000 рублей.

Установить начальную продажную стоимость предмета залога исходя из 100 % рыночной стоимость, определенной экспертом <данные изъяты>

Заслушав объяснения ответчика, исследовав и оценив представленные доказательства, суд находит, что иск подлежит удовлетворению частично по следующим основаниям.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Судом установлено, что в соответствии с условиями кредитного договора от <дата> № <данные изъяты> предоставил кредит ФИО1, ФИО2 и ФИО3 в размере 7 565 000,00 рублей на срок 180 месяцев для целевого использования, под 14,5 % годовых.

Кредит предоставлен для приобретения в долевую собственность по <данные изъяты> ФИО1 и <данные изъяты> ФИО2 жилого дома общей площадью <данные изъяты> кв.м., жилой площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый (или условный) № и земельного участка, земли поселений, площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый (или условный) № находящиеся по адресу: <адрес>

Обеспечением указанного кредита является ипотека приобретаемого домовладения в силу закона.

Из материалов дела следует, что кредит предоставлен в безналичной форме, путем перечисления всей суммы Кредита на текущий рублевой счет открытый в Банке.

В соответствии с кредитным договором за полученный кредит Заемщик уплачивает Банку проценты из расчета годовой процентной ставки в размере 14,5 % годовых.

В соответствии с кредитным договором Заемщик обязан ежемесячно не позднее последнего числа каждого месяца производить уплату начисленных процентов и аннуитентный платеж в размере 103 300,114 рублей.

В соответствии со статьей 77, Федерального закона Российской Федерации «Об ипотеке (залоге недвижимости)», недвижимое имущество, приобретенное полностью либо частично с использованием кредитных средств Банка, считается находящимся в залоге у Банка с момента государственной регистрации права собственности Заемщика на это недвижимое имущество.

Законным владельцем Закладной и, соответственно, кредитором и залогодержателем является ПАО Банк ВТБ 24 на основании оформленной закладной и отметки о смене владельца закладной сделанной предыдущим владельцем по правилам п. 1 ст. 48 Федерального Закона Российской Федерации «Об ипотеке (залоге недвижимости)». В соответствии с п. 2 ст. 48 Закона об ипотеке законному владельцу Закладной принадлежат все удостоверенные ей права, в том числе права залогодержателя и права кредитора по обеспеченному ипотекой обязательству.

Права Истца как залогодержателя удостоверяются закладной.

В силу п. 2 ст. 13 Федерального закона Российской Федерации «Об ипотеке (залоге недвижимости)» Закладная является именной ценной бумагой, удостоверяющей право ее законного владельца на получение исполнения по денежному обязательству, обеспеченному ипотекой, без представления других доказательств существования этого обязательства, и право залога на имущество, обремененное ипотекой.

Судом установлено и не оспаривалось ответчиками, что они систематически нарушали сроки платежей в погашение выданного Кредита и процентов за пользование, в связи с чем истец ПАО Банк ВТБ, воспользовался своим правом потребовать досрочного возврата суммы Кредита, процентов и неустойки и обратился с настоящим исковым заявлением.

В соответствии с Закладной, а также <данные изъяты> Кредитного договора Истец имеет право потребовать полного досрочного исполнения обязательств путем предъявления письменного требования о досрочном возврате суммы кредита, процентов и суммы пени в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Заемщиком обязательств, предусмотренных Кредитным договором.

В соответствии с кредитным договором и закладной Банк имеет право потребовать полного досрочного исполнения обязательств по договору путем предъявления письменного требования о досрочном возврате суммы кредита, процентов и суммы пени в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Заемщиком обязательств, предусмотренных кредитным договором, причем как заемщику так и обратить взыскание на залог.

Из материалов дела следует, что ответчикам направлены уведомления о досрочном истребовании задолженности, до настоящего времени они остались не исполненными. Просрочка платежей составляет более 3-х месяцев. Задолженность до настоящего времени не погашена, что подтверждается расчетом задолженности.

По состоянию на <дата> сумма задолженности по кредитному договору составляет 6 598 463,95 рублей, в том числе: 5 085 999,83 рублей - задолженность по основному долгу (ссудная задолженность); 852 350,82 рублей - задолженность по процентам за пользование кредитом; 385 338,84 рублей - задолженность по пени за несвоевременную оплату процентов за пользование кредитом; 274 774,46 рублей - пени по просроченному долгу.

Ответчикам были направлены уведомления, содержащие требования о погашении задолженности по кредитным договорам.

Представленными в материалы дела доказательствами подтверждается наличие долга перед истцом, а также отсутствие исполнения заемщиком своих обязательств по возврату кредита и уплате процентов за пользование заемными средствами.

Таким образом, требования истца о взыскании задолженности по кредитному договору являются обоснованными.

В соответствии с ч.1 ст.330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с частью 1 статьи 333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В пункте 42 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что при разрешении вопроса об уменьшении неустойки следует иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Учитывая, что неустойка по своей природе носит компенсационный характер, являясь способом обеспечения исполнения обязательства должником и не должна служить средством обогащения кредитора, но при этом направлена на восстановление прав кредитора, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, суд сопоставляя общую сумму неустойки, а также сумму процентов по кредиту, которые выступают доходом истца по договору, полагает, что заявленные суммы пеней сопоставимы с суммой процентов, что суд оценивает как обогащение банка и полагает возможным с учетом соразмерности последствий нарушения обязательства уменьшить размер штрафов и пеней до 100 000 рублей по пеням по процентам и до 100 000 рублей по пеням по основному долгу.

Таким образом, с ответчиков в солидарном порядке подлежит взысканию сумма задолженности по кредиту в размере 6 138 350,65 рублей.

Статьей 348 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

В соответствии с пунктом 1 статьи 349 Гражданского кодекса требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного недвижимого имущества по решению суда.

Пунктом 2 указанной статьи предусмотрено, что требования залогодержателя удовлетворяются за счет заложенного движимого имущества по решению суда, если иное не предусмотрено соглашением залогодателя с залогодержателем. Однако на предмет залога, переданный залогодержателю, взыскание может быть обращено в порядке, установленном договором о залоге, если законом не установлен иной порядок.

Согласно пункту 3 статьи 350 Гражданского кодекса РФ начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке либо соглашением залогодержателя с залогодателем в остальных случаях.

Ответчиком заявлены возражения против требования истца, определить начальную продажную цену исходя из стоимости установленной в оценке банка. В связи с чем судом назначена и проведена судебная оценочная экспертиза предметов залога.

Судом при рассмотрении настоящего дела назначена судебная оценочная экспертиза. В соответствии с заключением эксперта <данные изъяты> № от <дата> рыночная стоимость предметов залога составляет <данные изъяты> рублей.

Суд принимая во внимание заключение эксперта, а также положения ст. 67, 56, 79 ГПК РФ полагает возможным положить заключение эксперта в основу решения суда в части определения продажной стоимости залогового имущества.

Суд считает возможным установить начальную продажную цену 80% от рыночной стоимости установленной в размере <данные изъяты> копеек, в заключении эксперта об оценке жилого дома и земельного участка, находящегося по адресу: <адрес>, а именно <данные изъяты> рублей.

Согласно п. 1 и 2 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации, по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. При этом существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Принимая во внимание размер сумм просроченных платежей, а также срок просрочки, суд полагает, что допущенное Заемщиком нарушение условий Кредитного договора является существенным и достаточным основанием для его расторжения.

Доводы ответчика о том, что им в полном объеме уплачены денежные средства по кредиту в связи с уменьшением срока кредитования, суд отклоняет, как основанные на неверном толковании норм права.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В удовлетворенной части рассмотренных требований истцу подлежат возмещению расходы по оплате государственной пошлины в размере по 4 833,19 рублей с каждого ответчика за требования имущественного характера, и по требованиям не имущественного характера по 3000 рублей с ФИО1, ФИО2

Руководствуясь статьями 98, 194-199, Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Таганрогский городской суд Ростовской области,

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Банк ВТБ» к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, процентов за пользование кредитом и обращении на заложенное имущество - удовлетворить частично.

Расторгнуть кредитный договор № от <дата> заключенный между <данные изъяты> и ФИО1, ФИО2 и ФИО3.

Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2, ФИО3 в пользу Публичного акционерного общества Банк ВТБ задолженность по кредитному договору № от <дата> по состоянию на <дата> в размере 6 138 350 рублей 65 копеек, из которых: 5 085 999,83 рублей - задолженность по основному долгу (ссудная задолженность); 852 350,82 рублей - задолженность по процентам за пользование Кредитом; 100 000 рублей - задолженность по пени за несвоевременную оплату процентов за пользование Кредитом; 100 000 рублей - пени по просроченному долгу.

Обратить взыскание в пользу Публичного акционерного общества Банк ВТБ на жилой дом, общей площадью <данные изъяты> кв.м., в т.ч. жилой <данные изъяты> кв.м., Литер: <данные изъяты>, кадастровый (или условный) № и земельный участок, земли поселений, площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый (или условный) № находящиеся по адресу: <адрес>

Определить способ реализации дома и земельного участка в виде продажи с публичных торгов.

Установить начальную продажную цену жилого дома и земельного участка в соответствие со ст. 54 ФЗ РФ «Об ипотеки» в размере 80 % от рыночной стоимости установленной оценщиком в размере <данные изъяты> руб.

Взыскать с ФИО1, ФИО2 и ФИО4 в пользу Публичного акционерного общества Банк ВТБ расходы по уплате государственной пошлины за требования имущественного характера в размере по 4 833,19 рублей с каждого.

Взыскать с ФИО1 и ФИО2 в пользу Публичного акционерного общества Банк ВТБ расходы по уплате государственной пошлины за требования неимущественного характера в размере по 3 000,00 рублей с каждого.

В остальной части исковые требования оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Таганрогский городской суд в течение месяца с момента принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы.

Председательствующий Курасова Е.А.

Решение в окончательной форме изготовлено 31 июля 2018 года.