Решение № 2-1377/2025 2-1377/2025~М-1092/2025 М-1092/2025 от 21 сентября 2025 г. по делу № 2-1377/2025

Дело № 2-1377/2025

УИД 34RS0038-01-2025-001849-77


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 сентября 2025 года г. Краснослободск

Среднеахтубинского района

Волгоградской области

Среднеахтубинский районный суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи Сукочевой Л.А.,

при секретаре судебного заседание ФИО1,

с участием истца ФИО2,

представителя истца ФИО3, действующему по ордеру,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Скворцовой Е.М, к ФИО4 о взыскании денежных средств по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО4 о взыскании денежных средств по договору займа.

В обоснование требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 и ответчик ФИО4 заключили договор займа, оформленный распиской на сумму 100 000 рублей.

Согласно условиям данного договора от ДД.ММ.ГГГГ, ответчик получил от истца сумму в размере 100 000 руб., и обязался ее вернуть в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

После получения займа ответчик стал реже выходить на контакт, в следствие чего ФИО2 обратилась к ответчику пояснив, что в соответствии с условиями договора от ДД.ММ.ГГГГ срок возврата денежных средств в размере 100 000 руб. истекает ДД.ММ.ГГГГ, на что ответчик реагировать не стал.

В досудебном порядке на адрес регистрации ответчика, указанный в договоре займа от ДД.ММ.ГГГГ, истцом направлена претензия, которая ФИО4 оставлена без должного внимания.

Ответчик перестал отвечать на телефонные звонки ФИО2 по вопросу возврата денежных средств, что указывает на отсутствие намерений вернуть принадлежащие истцу денежные средства.

Также ФИО2 была оплачена государственная пошлина в размере 4 000 руб., истец обращалась за услугой по составлению искового заявления, в связи с чем ей понесены расходы в размере 2 500 руб.

Истец просит взыскать с ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в свою пользу денежные средства в счет задолженности по договору займа, выраженного распиской от ДД.ММ.ГГГГ размере 100 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб., расходы по составлению иска в размере 2500 руб.

Истец ФИО2, представитель ФИО3 в судебном заседании поддержали исковые требования просили удовлетворить в полном объеме.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представил письменное ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, о признании исковых требований в полном объёме.

Выслушав позицию стороны, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 2 статьи 1 ГК РФ, граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

В порядке части 1 статьи 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим, гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу п.2 ст. 307 ГК РФ, должник обязан совершить в пользу кредитора определенное действие, в частности уплатить деньги, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно п.2 ст. 307 ГК РФ, обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В статьях 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п.2 ст. 408 ГК РФ, кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части. Если должник выдал кредитору в удовлетворение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращенном должником документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства. При отказе кредитора выдать расписку, вернуть долговой документ или отметить в расписке невозможность его возвращения должник вправе задержать исполнение. В этих случаях кредитор считается просрочившим.

В соответствии со статьей 807 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно статье 808 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (пункт 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно п.1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п.1 ст. 395 ГК РФ, со дня, когда она должна быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 данного Кодекса.

В силу части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 и ответчик ФИО4 заключили договор займа, оформленный распиской на сумму 100 000 рублей.

Согласно условиям данного договора от ДД.ММ.ГГГГ, ответчик получил от истца сумму в размере 100 000 руб., и обязался ее вернуть в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

После получения займа ответчик стал реже выходить на контакт, в следствие чего ФИО2 обратилась к ответчику пояснив, что в соответствии с условиями договора от ДД.ММ.ГГГГ срок возврата денежных средств в размере 100 000 руб. истекает ДД.ММ.ГГГГ, на что ответчик реагировать не стал.

В досудебном порядке на адрес регистрации ответчика, указанный в договоре займа от ДД.ММ.ГГГГ, истцом направлена претензия, которая ФИО4 оставлена без должного внимания.

Ответчик перестал отвечать на телефонные звонки ФИО2 по вопросу возврата денежных средств, что указывает на отсутствие намерений вернуть принадлежащие истцу денежные средства.

Учитывая изложенное суд приходит к выводу о том, что поскольку ответчиком не исполнено денежное обязательство - заемные денежные средства в установленный договором срок не возвращены, требования истца о взыскании суммы долга по расписке от ДД.ММ.ГГГГ в размере 100 000 руб. являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в статье 98 ГПК РФ судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

На основании ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 ГПК РФ; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

В силу ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

По смыслу закона к ходатайству стороны о возмещении расходов на оплату услуг представителя должны быть приложены доказательства, подтверждающие эти расходы.

При этом обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования ст. 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

При толковании разумности пределов оплаты помощи представителя, суд должен исходить из объема и характера выполненной работы, продолжительности рассмотрения спора, его сложности, конкретных обстоятельств рассмотренного иска, в том числе количества и продолжительности судебных заседаний, в которых участвовал представитель, документы, которые были составлены представителем.

Как достоверно установлено судом, интересы истца ФИО2 представлял по ордеру ФИО3

На основании квитанции № от ДД.ММ.ГГГГ на оказание услуг по составлению искового заявления, истец ФИО2 понесла расходы в сумме 2 500 рублей.

ФИО2 понесла расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000, что подтверждается квитанцией № от ДД.ММ.ГГГГ.

Представитель истца ФИО2 – ФИО3 составил и подал в суд исковое заявление по настоящему гражданскому делу, принимал участие в досудебной подготовке, представлял интересы истца в судебном заседании от ДД.ММ.ГГГГ.

В этой связи, исходя из результата разрешения судом спора, в соответствии с объемом выполненной представителем истца работы, характером спора, объемом и категорией дела, его правовой сложностью, длительностью его нахождения в суде, а также с учетом требования разумности, того, что решение суд состоялось в пользу ФИО2, суд полагает необходимым взыскать с ФИО4 в пользу истца расходы на оплату услуг представителя частично в размере 12 000 рублей, отказав в оставшейся части требования.

Кроме того, истцом ФИО2 понесены расходы по оплате государственной пошлины при подаче иска в суд в сумме 4 000 рублей, что подтверждается материалами настоящего гражданского дела, в связи с чем, суд полагает необходимым взыскать с ответчика ФИО4 в пользу истца указанные расходы в заявленном размере.

Руководствуясь ст. 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Скворцовой Е.М, к ФИО4 о взыскании денежных средств по договору займа – удовлетворить.

Взыскать с ФИО4 в пользу Скворцовой Е.М, денежные средства в счет задолженности по договору займа, выраженного распиской от ДД.ММ.ГГГГ размере 100 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб., расходы на оплату услуг представителя частично в размере 12 000 руб., отказав в оставшейся части требования.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца в Волгоградский областной суд через Среднеахтубинский районный суд Волгоградской области с момента изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированный текст решения, в соответствии с ч.3 ст.107 ГПК РФ (с учетом выходных дней 20-21 сентября 2025), изготовлен 22 сентября 2025 года.

Судья: Л.А. Сукочева