Решение № 2-25/2019 2-25/2019(2-758/2018;)~М-667/2018 2-758/2018 М-667/2018 от 4 февраля 2019 г. по делу № 2-25/2019

Дело 2-25/2019


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 февраля 2019 года г. Анива

Анивский районный суд Сахалинской области в составе:

председательствующего судьи Корчагиной А.В.,

при секретаре Грачевой О.Б.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о расторжении агентского договора, взыскании оплаченной суммы по агентскому договору, неустойки, компенсации морального вреда и штрафа, судебных расходов,

установил:

Истец ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением, указав в нем, что 13 января 2011г. между ним и ответчиком индивидуальным предпринимателем ФИО2 был заключен агентский договор № 31 на оказание услуг. По условиям договора ответчик обязался осуществить оформление земельного участка в аренду, площадью 12 соток в селе Троицкое. ФИО1 оплатил услуги ответчика путем внесения денежных средств в качестве предоплаты в размере 114 000 рублей. Свои обязательства ответчик не исполнил, в связи с чем, 28 сентября 2018 года истец письменно обратился к ответчику с требованием о возврате оплаченных средств по договору от 13 января 2011 года. 15 октября 2018 года ответчик указанное требование получил, но добровольно денежные средства истцу не возвратил. Изложив указанные обстоятельства, ФИО1 просит взыскать с ответчика ФИО2 выплаченную ему сумму по агентскому договору в размере 114 000 рублей, а также в виду нарушения со стороны ответчика положений Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» просит взыскать неустойку (пени), предусмотренную ст.31 и п.2 ст.28 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» в сумме, не превышающей основного размера долга- 114 000 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 10 000 рублей, судебные расходы на представителя в размере 20 000 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 50 процентов от суммы присужденной судом в пользу истца в размере 87 390 рублей, а всего 345 390 рублей.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. В письменном возражении относительно исковых требований ФИО2 пояснил, что срок доверенностей, выданных ФИО1 на его имя в 2011 году, истек в 2014 году, в связи с чем, ответчик не имел возможности осуществить действия в интересах истца и одновременно с этим, учитывая, что срок агентского договора определен в один год, просил суд отказать в удовлетворении исковых требований в связи с пропуском истцом срока исковой давности.

Представитель уполномоченного органа Управления Роспотребнадзора по Сахалинской области в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен. Из представленного суда заключения по делу следует, что требования потребителя являются законными и подлежат удовлетворению в рамках Закона «О защите прав потребителей».

В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

30 января 2019 года ФИО1, исковые требования уточнил, просил суд расторгнуть агентский договор № 31, заключенный между сторонами 13 января 2011 года, взыскать с ответчика в пользу истца 114 000 рублей, оплаченных по указанному договору, неустойку (пеню) в размере 114 000 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 10 000 рублей, судебные расходы на представителя в размере 20 000 рублей, а также штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 50 процентов от суммы присужденной судом в пользу истца.

Свои требования истец мотивировал тем, что 13 января 2011 года стороны заключили агентский договор, по которому Мамаев должен был собрать необходимые документы и от имени ФИО1 оформить земельный участок, расположенный в с.Троицкое, в аренду. Конкретное расположение земельного участка стороны не оговаривали. Договор заключили на 1 год с правом его продления на неограниченное время. Истец для выполнения условий договора произвел выплаты в пользу ответчика в сумме 114 000 рублей. Однако ответчик на протяжении всего времени отчеты о проделанной работе истцу не представил, своих обязательств по договору не выполнил, все время обещая, что скоро все сделает. Он (ФИО1) в свою очередь ему доверял, поскольку с ним находился в приятельских и доверительных отношениях. Кроме того, ответчик ранее уже оформлял аналогичный договор для его (ФИО1) родственника, в связи с чем, он считал, что ФИО2 свои обязательства выполнит. А так как возможности заниматься строительством на предполагаемом земельном участке с 2011 года по 2018 годы у него не имелось, то он ждал и Мамаева не торопил. Когда он понял, что ответчик своих обязательств по договору не выполнит, то устно и письменно обращался к Мамаеву с требованием возврата денежных средств, выплаченных последнему в виде вознаграждения, однако ответчик данное требование проигнорировал и денежные средства возвратить отказался.

Представитель ФИО1 - ФИО3 в судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивал в полном объеме по основаниям, изложенным в иске, с учетом дополнений и уточнений.

Выслушав пояснения истца и его представителя, исследовав материалы настоящего гражданского дела в совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно статье 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая из сторон должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно части 1 статьи 1005 ГК РФ по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала.

В силу части 3 указанной статьи агентский договор может быть заключен на определенный срок или без указания срока его действия.

В соответствии со статьей 1006 ГК РФ принципал обязан уплатить агенту вознаграждение в размере и в порядке, установленных в агентском договоре.

Согласно частей 1 -3 статьи 1008 ГК РФ в ходе исполнения агентского договора агент обязан представлять принципалу отчеты в порядке и в сроки, которые предусмотрены договором. При отсутствии в договоре соответствующих условий отчеты представляются агентом по мере исполнения им договора либо по окончании действия договора.

Если агентским договором не предусмотрено иное, к отчету агента должны быть приложены необходимые доказательства расходов, произведенных агентом за счет принципала.

В силу статьи 1010 ГК РФ агентский договор прекращается вследствие: отказа одной из сторон от исполнения договора, заключенного без определения срока окончания его действия; смерти агента, признания его недееспособным, ограниченно дееспособным или безвестно отсутствующим; признания индивидуального предпринимателя, являющегося агентом, несостоятельным (банкротом).

В соответствии со статьей 1011 ГК РФ к отношениям, вытекающим из агентского договора, соответственно применяются правила, предусмотренные главой 49 или главой 51 настоящего Кодекса, в зависимости от того, действует агент по условиям этого договора от имени принципала или от своего имени, если эти правила не противоречат положениям настоящей главы или существу агентского договора.

Судом установлено, что между сторонами ФИО1 и индивидуальным предпринимателем ФИО2 заключен агентский договор на оказание услуг № от 13 января 2011 года, из условий которого следует, что Агент обязуется от имении за счет Принципала оформить земельный участок площадью 12 соток в с.Троицкое Анивского района в аренду. (пункт 1.1. договора)

Вознаграждение Агента составляет 140 000 рублей, в эту сумму включены все расходы и задаток на аукцион.(пункт 1.2 договора)

Внесенные покупателем услуги деньги, после выполнения обязательств по договору, остаются у Агента в качестве вознаграждения.(пункт 1.4 договора)

Принципал имеет право потребовать возврат денежных средств в случаях не выполнения Агентом своих обязательств по договору. Возврат денежных средств производиться в течении одного месяца со дня поступления письменного заявления (п.2.4 договора).

Для надлежащего оформления сделки Принципал передает Агенту на ответственное хранение доверенности (пункт 2.2 договора).

Договор вступает в силу с момента его подписания и действует в течение одного года. Если ни одна из сторон за 10 дней до истечения срока действия договора не известила другую сторону о расторжении, то договор будет автоматически пролонгирован на такой же срок и на тех же условиях (пункты 3.1 и 3.2.)

Из материалов дела следует, что ФИО1 осуществил предоплату индивидуальному предпринимателю ФИО2 по Агентскому договору 13 января 2011 года на сумму 70 000 рублей, 03 мая 2011 года на сумму 30 000 рублей и 09 мая 2011 года на сумму 14 000 рублей, что подтверждается квитанциями к приходному кассовому ордеру №, №, №.

В соответствии пунктом 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (абзац 2 пункта 1).

Согласно статьи 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Согласно абзацу 2 пункта 2 статьи 200 ГК РФ по обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

В связи с чем, исходя из условий пунктов 3.1 и 3.2 Договора, принимая во внимание, что ни одна из сторон заявления о расторжении договора не заявляла, суд приходит к выводу, что действие договора на момент рассмотрения спора в суде не закончилось и он является действующим.

С учетом приведенных положений закона и установленных по делу обстоятельств суд приходит к выводу, что срок исковой давности для обращения в суд с настоящим требованием истцом не пропущен, а утверждение ответчика о пропуске срока исковой давности для обращения в суд основано на неверном толковании норм материального права.

В соответствии с пунктом 2.6 договора Принципал обязан выдать по запросу агента доверенность на совершение действий по сбору и /или оформлению недостающих документов от имени Принципала в учреждении юстиции по государственной регистрации прав на недвижимость и сделок с ней и органах технической инвентаризации, а также на подписание соглашений для реализации пункта 1.5 Договора.

Таким образом, указание индивидуального предпринимателя ФИО2 об отсутствии у него возможности выполнить действия в интересах истца по причине истечения срока доверенностей, выданных ФИО1 на его имя, суд признает не состоятельным, поскольку исходя из условий Договора обязанность по запросу доверенности от Принципала, в случае необходимости, лежит именно на Агенте.

24 сентября 2018 г. ФИО1 направил на имя ФИО2 требование о возврате последним средств по договору от 13 января 2011г. в виду не исполнения им своих обязательств, с установлением срока возврата до 24 октября 2018г.

15 октября 2018г. ФИО2 данное требование получил лично, вместе с тем, данное требование не исполнил.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также не полученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно положениям статьи 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

На основании приведенных норм закона, принимая во внимание, что ответчик своих обязательств по договору до настоящего времени не исполнил, денежные средства уплаченные ФИО1 за выполнение услуги, ответчик истцу не возвратил, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ФИО1 о расторжении Агентского договора и взыскании с индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу истца выплаченную сумму по договору 114 000 рублей.

Поскольку истец как гражданин заключил с ответчиком – индивидуальным предпринимателем договор с целью оформления прав на земельный участок, ФИО1 просит суд применить положения закона РФ «О защите прав потребителей» и взыскать с ответчика неустойку (пеню), моральный вред и штраф.

В соответствии со статьей 9 Федерального закона от 26 января 1996 года №15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса РФ», пунктом 1 статьи 1 Закона РФ от 7 февраля 1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей» в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение заказать или приобрести и товары (работы, услуги), возникающие правоотношения регулируются Гражданским кодексом РФ, Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей» и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Как следует из преамбулы к Закону Российской Федерации «О защите прав потребителей», настоящий Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами, владельцами агрегаторов информации о товарах (услугах) при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), о владельцах агрегаторов информации о товарах (услугах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

Потребителем признается гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности; исполнителем - организация независимо от ее организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, выполняющие работы или оказывающие услуги потребителям по возмездному договору.

Как усматривается из материалов дела, истцом заказаны услуги, направленные на удовлетворение его личных потребностей и не связанные с осуществлением им предпринимательской деятельности, в связи с чем, возникшие между истцом-потребителем и ответчиком – индивидуальным предпринимателем ФИО2 оказывающим услуги на возмездной основе, отношения наряду с нормами Гражданского кодекса РФ регулируются положениями Закона РФ «О защите прав потребителей».

В силу статьи 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» за нарушение прав потребителей продавец, исполнитель, несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

Если иное не установлено законом, убытки, причиненные потребителю, подлежат возмещению в полной сумме.

Согласно положениям частей 1 и 3 статьи 31 Закона «О защите прав потребителей», требования потребителя о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

За нарушения сроков отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 Закона.

В силу пункта 5 статьи 28 Закона «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочку неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором не определена –общей цены заказа.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги не определена договором о выполнении работы (оказания услуги).

Из представленных истцом документов следует, что сумма денежных средств, выплаченных Мамаеву за оказание услуги, составила 114 000 рублей.

В судебном заседании установлено, что течение срока для расчета неустойки начинается с 25 октября 2018 года (15 октября 2018 года -получение требование истца о возврате денежных средств) и заканчивается 04 декабря 2018 года - днем обращения с исковым заявлением в суд, итого просрочка удовлетворения требования составляет 40 дней.

Размер неустойки за нарушение срока выполнения требования о возврате уплаченной денежной суммы за неполученную услугу по договору составляет 136 800 рублей, исчисленный следующим образом: 40 дней х 3 420 рублей (3% от суммы 114 000).

При рассмотрении дела ответчик индивидуальный предприниматель ФИО2 требование о снижении неустойки и применении положений ст.333 Гражданского кодекса РФ суду не заявлял, доказательств, подтверждающих ее явную несоразмерность последствиям нарушения обязательства, суду не приводил.

В связи с чем, с учетом положений пункта 5 статьи 28 Закона «О защите прав потребителей» и требований истца, суд снижает размер неустойки, подлежащий взыскании с ответчика в пользу истца до 114 000 рублей.

Согласно статье 15 Закона «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

При решении судом вопроса о взыскании истцу компенсации морального вреда достаточным условием для удовлетворения данного искового требования является установленный факт нарушения прав потребителя.

В судебном заседании установлено нарушение прав истца ФИО1 как потребителя, в связи с чем исковые требования о компенсации морального вреда подлежат удовлетворению. Однако, учитывая принцип разумности и справедливости, суд снижает компенсацию морального вреда и определяет ее размер в 5 000 рублей.

В соответствии с частью 6 статьи 13 Закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Из пункта 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» следует, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Таким образом, исходя из того, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма в размере 114 000 рублей, неустойка 114 000, моральный вред 5 000 рублей, размер штрафа, подлежащий взысканию с ответчика в пользу ФИО1 составляет 116 500 рублей, который исчислен следующим образом: 233 000 рублей (общая сумма, подлежащая к взысканию) : 2 = 116 500 рублей).

В части исковых требований истца о взыскании с ответчика расходов по оплате услуг представителя в размере 20 000 рублей суд приходит к следующему.

В подтверждение понесенных расходов ФИО1 представлены суду договор на оказание юридических услуг от 20 сентября 2018 года и расписка в получении денежных средств.

Как следует из положений части 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Согласно статье 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, суммы, подлежащие выплате экспертам, расходы на оплату услуг представителя, другие признанные судом необходимыми расходы.

В силу статьи 100 Гражданского процессуального кодекса стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Суд при взыскании названных расходов учитывает размер расходов, которые лицо понесло для восстановления своего нарушенного права в судебном порядке, определяет разумные пределы взыскания, исходя из конкретных обстоятельств дела.

Принимая во внимание объем выполненной представителем ФИО3 работы по настоящему делу – составление искового заявление, неоднократное участие в судебных заседаниях, суд с учетом разумных пределов полагает необходимым взыскать с ответчика ФИО2 в пользу ФИО1 расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 рублей.

Согласно части 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае государственная пошлина зачисляется в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством РФ.

В силу пункта 2 статьи 61.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации государственная пошлина по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, является доходом муниципальных районов.

Учитывая, что истец ФИО1 в силу пункта 4 части 2 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации освобожден от уплаты государственной пошлины, с индивидуального предпринимателя ФИО1 в бюджет муниципального образования «Анивский городской округ» подлежит взысканию государственная пошлина в размере 6 695 рублей 00 копеек.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Расторгнуть агентский договор на оказание услуг № от 13 января 2011 года.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу ФИО1 оплаченную сумму по агентскому договору в размере 114 000 рублей, неустойку в размере 114 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, штраф в порядке, установленном пунктом 6 статьи 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» в размере 116 500 рублей, судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 20 000 рублей, а всего 369 500 (триста шестьдесят девять тысяч пятьсот) рублей.

В части взыскания компенсации морального вреда в размере 5 000 рублей – отказать.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в доход бюджета муниципального образования «Анивский городской округ» государственную пошлину в размере 6 695 рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Сахалинский областной суд через Анивский районный суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 11 февраля 2019 года.

Председательствующий А.В. Корчагина