Решение № 2-455/2018 2-455/2018 ~ М-186/2018 М-186/2018 от 2 мая 2018 г. по делу № 2-455/2018

Дело № 2-455/2018


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

03 мая 2018 года Томский районный суд Томской области в составе:

председательствующего – судьи Томского районного суда Стереховой С.А.,

при секретаре Селезневе А.А.,

с участием:

представителя ответчиков ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Томске гражданское дело № 2-455/2018 по иску ФИО2 к ФИО3, ФИО4 о признании права собственности на земельный участок в силу приобретательной давности,

у с т а н о в и л:

ФИО2 обратилась в суд с исковыми требованиями к ФИО3, ФИО4 о признании права собственности на земельный участок, площадью (...) кв.м., расположенный по адресу: .

В обоснование заявленных требований в иске указала, что весной 1997 года купила земельный участок с садовым домиком у Г. Участок был приобретен без оформления договора купли- продажи, деньги в размере 20000 рублей были переданы продавцу, о чем была составлена расписка от 12.04.1997. Денежные средства были переданы в присутствии свидетелей С. и П. 04.03.2004 Г. умерла. С целью оформления прав на земельный участок она обращалась к нотариусу и в Администрацию Томского района, где ей было рекомендовано обратиться в суд. В течение 20 лет она пользуется земельным участком как собственным, является членом СНТ «Сирень-2», регулярно оплачивает взносы.

Истец ФИО2, надлежащим образом уведомлена о времени и месте рассмотрения дела, представила в суд заявление, в котором просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Ответчики ФИО3 и ФИО4 в судебное заседание не явились, уведомить их о времени и месте судебного заседания не представилось возможным в связи с отсутствием сведений о месте нахождения. В соответствии со ст.50 ГПК РФ определением Томского районного суда Томской области от 20.04.2018 ответчикам в качестве представителя был назначен адвокат.

На основании ст.167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

В судебном заседании представитель ответчиков ФИО1, действующая на основании ордера № 2169 от 03.05.2018, против заявленных требований возражала. Указала на отсутствие достаточных доказательств для их удовлетворения.

Выслушав пояснения истца, представителя ответчиков, допросив свидетелей, исследовав представленные доказательства, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.ч. 1, 4 ст. 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации. Течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со статьями 301 и 305 настоящего Кодекса, начинается не ранее истечения срока исковой давности по соответствующим требованиям.

При этом отсутствие надлежащего оформления сделки и прав на имущество, само по себе не означает недобросовестности давностного владельца. Напротив, данной нормой предусмотрена возможность легализации прав на имущество и возвращение его в гражданский оборот в тех случаях, когда переход права собственности от собственника, который фактически отказался от вещи или утратил к ней интерес, по каким-либо причинам не состоялся, но при условии длительного, открытого, непрерывного и добросовестного владения.

Согласно разъяснениям, данным в п. 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества. Давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (пункт 3 статьи 234 ГК РФ); владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

Право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество (п. 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав»).

Как следует из п. 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 ГК РФ, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

По смыслу указанных выше положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако, право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто, как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула). Наличие титульного собственника само по себе не исключает возможность приобретения права собственности другим лицом в силу приобретательной давности.

Из искового заявления следует, что земельный участок № площадью (...) кв.м., расположенный по адресу: » приобретен истцом за 20000 рублей 12.04.1997 без составления договора купли- продажи.

Согласно представленной расписке от (дата), Г. продала участок № по первой улице садоводческого общества «Сирень- 2», площадью 6 соток, и все находящееся на нем за 20000 рублей.

Согласно ответу Администрации Томского района от 26.01.2018, предоставить ФИО2 земельный участок №, площадью (...) кв.м., расположенный по адресу: » не представляется возможным в связи с тем, что полномочиями на распоряжение земельными участками, находящимися в собственности граждан, администрация Томского района не наделена.

Из представленного свидетельства о смерти (бланк I-OМ № 641787) от 20.11.2007 следует, что Г. умерла 04.03.2004.

Согласно ответу нотариуса ФИО5 от 06.03.2018 № 189, после смерти К. заведено наследственное дело №172/04, наследство приняли по ? доли каждый сын ФИО3 и внук ФИО4

Как следует из выписки из ЕГРП от 28.10.2016 № 70/029/003/2016-7271, свидетельства о государственной регистрации права от 17.05.2004, собственником указанного земельного участка значится Г. Земельный участок поставлен на государственный кадастровый учет (выписка из государственного земельного кадастра от 06.04.2004 №14/04-1-848).

Обращаясь в суд с настоящим иском, ФИО2 указала, что с 1997 года и до настоящего времени открыто, добросовестно и непрерывно владеет спорным земельным участком как своим собственным, производит необходимые платежи, несет бремя содержания.

Данные обстоятельства в судебном заседании подтвердили свидетели К., К., указав, что практически с самого начала образования земельных участков, с 90-х годов, спорным земельным участком пользуется, обрабатывает его, ФИО2 Споров нет.

Из представленных в материалы дела квитанций к приходным кассовым ордерам следует, что ФИО2 регулярно уплачивает с 1997 года членские взносы в садовое товарищество.

Из протокола № 3 собрания членов СНТ «Сирень-2» от 27.05.2017 следует, что с весны 1997 года по настоящее время истец пользуется спорным земельным участком, привела его в порядок, оплачивает взносы, следит за участком и за территорией вокруг него.

Принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства, представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что ФИО2 на день обращения в суд с настоящим исковым заявлением, с 1997 года в течение более двадцати лет добросовестно, открыто и непрерывно владеет земельным участком №, площадью (...) кв.м., расположенным по адресу: как своим собственным. В связи с чем требование ФИО2 о признании права собственности на земельный участок №, площадью (...) кв.м., расположенный по адресу: , в силу приобретательной давности подлежит удовлетворению.

Согласно разъяснениям, данным в пунктах 20, 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» по смыслу абзаца второго пункта 1 статьи 234 ГК РФ отсутствие государственной регистрации права собственности на недвижимое имущество не является препятствием для признания права собственности на это имущество по истечении срока приобретательной давности. Судебный акт об удовлетворении иска о признании права собственности в силу приобретательной давности является основанием для регистрации права собственности в ЕГРП.

В силу ст. 14 Федерального закона от 13.07.2015 (ред. от 03.07.2016) № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются, в том числе, вступившие в законную силу судебные акты.

Таким образом, данное решение является основанием для внесения соответствующих сведений в Единый государственный реестр недвижимости.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

исковые требования ФИО2, - удовлетворить.

Признать за ФИО2 право собственности на земельный участок №, площадью (...) кв.м., расположенный по адресу:

Решение является основанием для внесения в Единый государственный реестр недвижимости записи о праве собственности ФИО2 на земельный участок №, площадью (...) кв.м., расположенный по адресу: ».

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Томский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий –

судья Томского районного суда С.А. Стерехова