Решение № 2-283/2020 2-283/2020~М-245/2020 М-245/2020 от 10 сентября 2020 г. по делу № 2-283/2020

Дело № 2 - 283 / 2020

УИД 33RS0013-01-2020-000587-89


Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

11 сентября 2020г. г.Меленки

Меленковский районный суд Владимирской области в составе председательствующего судьи Астафьева И.А., при секретаре ФИО1, с участием истца ФИО2, представителя истца адвоката ФИО17, ответчиков ФИО4, ФИО5 и ФИО8, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО5, ФИО8, ФИО4 о включении в наследственную массу, об установлении факта принятия наследства и признании в порядке наследования права собственности на квартиру,

у с т а н о в и л:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО5, ФИО8, ФИО4, в котором просит включить в наследственную массу умершего ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 квартиру общей площадью 50,4 кв.м. с кадастровым номером № расположенную по адресу: <адрес>, установить факт принятия истцом наследства после умершего ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 и признать за истцом в порядке наследования право собственности на данную квартиру (л.д.140).

В обоснование иска указано, что спорную квартиру выделили отцу истца - ФИО3, как работнику СПК «Урваново». Данную квартиру ФИО3 при жизни не оформил в свою собственность. Земельный участок площадью 1500 кв.м. с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, принадлежал на праве собственности умершему ФИО3. Собственником квартиры до настоящего времени в похозяйственой книге № лицевой счет №ДД.ММ.ГГГГ.г. указан СПК «Урваново». ФИО3 умер ДД.ММ.ГГГГ. Истец полагает, что спорная квартира должна быть включена в наследственную массу умершего ФИО3. Все работники СПК «Урваново» оформили договор на передачу им квартир в собственность. В шестимесячный срок к нотариусу с заявлением о принятии наследства после смерти ФИО3 никто не обратился. Супруга умершего ФИО9, являющаяся матерью истца, была зарегистрирована и проживала с ним в доме совместно на дату смерти и в дальнейшем, пользовалась всем наследственным имуществом и считала себя хозяйкой дома. Истец наследство после умершего отца фактически приняла, поскольку помогала матери с похоронами отца, убиралась в доме к пасхе, делала текущие ремонты в доме, покупала все необходимое к ремонту, а именно краску для окон, для пола, обои, сажала огород. ФИО9 умерла ДД.ММ.ГГГГ. Истец наследство после смерти матери приняла. Брат ФИО8 умер ранее. У брата было двое детей - ответчики по иску ФИО5 и ФИО8. Оформить наследственные права во внесудебном порядке не представляется возможным, поскольку отец при жизни не оформил переход права собственности на спорную квартиру.

Истец ФИО2 и представитель истца адвокат ФИО17 в судебном заседании заявленные исковые требования поддержали по изложенным в иске основаниям.

Истец пояснила, что все работники СПК «Урваново» оформили квартиры в свою собственность. ФИО3 также в 2005-2006г.г. обращался в сельскую администрацию и СПК «Урваново» по вопросу приватизации спорной квартиры, но оформить право собственности на квартиру на себя при жизни не успел. У ФИО3 было трое детей - она, ФИО10 и ФИО4. Она одна приняла наследство после умершего отца и матери. Помогала матери содержать квартиру, сажать огород, делала ремонт в квартире, за свой счет приобретала строительные материалы для ремонта.

Ответчики ФИО5 и ФИО8 исковые требования не признали. Пояснили, что им ничего неизвестно, что дед ФИО3 предпринимал какие-либо действия для оформления квартиры в свою собственность. И от него они не слышали, чтобы он хотел оформить квартиру в свою собственность. После смерти деда в квартире жила одна бабушка ФИО9, а затем к ней перешел жить их отец ФИО10, и жил там до своей смерти.

Ответчик ФИО4 исковые требования не признала. Пояснила, что спорную квартиру выделили отцу ФИО3, как работнику колхоза. Она проживала в квартире ДД.ММ.ГГГГ.. Затем в квартире жили вдвоем отец и мать. Отец ФИО3 умер в ДД.ММ.ГГГГ., в квартире осталась жить одна мать, которая также пользовалась земельным участком. Позднее к ней перешел жить сын ФИО10, который жил там до своей смерти. Мать ФИО9 умерла ДД.ММ.ГГГГ. Истец никаких действий, свидетельствующих о принятии ей наследства после смерти отца и матери, не совершала. При жизни отец не оформлял квартиру в свою собственность. Один раз он пытался найти документы для оформления квартиры в собственность, но не смог этого сделать и больше этим не занимался.

Представители третьих лиц администрации муниципального образования <адрес> и администрации муниципального образования <адрес> в судебное заседание не явились. О месте и времени судебного заседания извещены своевременно и надлежащим образом.

В представленном ранее отзыве просили рассмотреть дело в свое отсутствие.

Руководствуясь ст.167 ГПК РФ, суд рассмотрел дело в отсутствие не явившихся представителей третьих лиц.

Выслушав стороны, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом (п. 2 ст.218 ГК РФ).

В соответствии со ст.1112 ГК РФ, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя (п. 1 ст. 1142 ГК РФ).

В силу статьи 2 Закона Российской Федерации от дата N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" граждане Российской Федерации, имеющие право пользования жилыми помещениями государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма, вправе приобрести их на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, в общую собственность либо в собственность одного лица, в том числе несовершеннолетнего, с согласия всех имеющих право на приватизацию данных жилых помещений совершеннолетних лиц и несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет.

В соответствии со статьей 7 названного Закона передача жилых помещений в собственность граждан оформляется договором передачи, заключаемым органами государственной власти или органами местного самоуправления поселений, предприятием, учреждением с гражданином, получающим жилое помещение в собственность в порядке, установленном законодательством. При этом нотариального удостоверения договора передачи не требуется и государственная пошлина не взимается.

Решение вопроса о приватизации жилых помещений должно приниматься по заявлениям граждан в двухмесячный срок со дня подачи документов (статья 8 Закона).

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.08.1993 N 8 "О некоторых вопросах применения судами Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации", гражданам не может быть отказано в приватизации занимаемых ими жилых помещений на предусмотренных этим Законом условиях, если они обратились с таким требованием.

При этом необходимо учитывать, что соблюдение установленного статьями 7, 8 названного Закона порядка оформления передачи жилья обязательно как для граждан, так и для должностных лиц, на которых возложена обязанность по передаче жилых помещений в государственном и муниципальном жилищном фонде в собственность граждан.

Однако если гражданин, подавший заявление о приватизации и необходимые для этого документы, умер до оформления договора на передачу жилого помещения в собственность или до государственной регистрации права собственности, то в случае возникновения спора по поводу включения этого жилого помещения или его части в наследственную массу необходимо иметь в виду, что указанное обстоятельство само по себе не может служить основанием к отказу в удовлетворении требования наследника, если наследодатель, выразив при жизни волю на приватизацию занимаемого жилого помещения, не отозвал свое заявление, поскольку по не зависящим от него причинам был лишен возможности соблюсти все правила оформления документов на приватизацию, в которой ему не могло быть отказано.

В силу ст. 4 ГК РФ, по отношениям, возникшим до введения в действие акта гражданского законодательства, он применяется к правам и обязанностям, возникшим после введения его в действие.

Согласно Закону РСФСР от 19 июля 1968 г. "О поселковом, сельском Совете народных депутатов РСФСР", похозяйственная книга является документом первичного учета в сельских Советах народных депутатов и содержит информацию о проживающих на территории сельского Совета гражданах и сведения о находящихся в их личном пользовании недвижимом имуществе.

Инструкцией о порядке регистрации строений в городах, рабочих, дачных и курортных поселков РСФСР, утвержденной Приказом МКХ РСФСР 21 февраля 1968 г. установлено, что строения, расположенные в сельской местности, регистрации не подлежали.

Запись в похозяйственной книге признавалась регистрацией права собственности, исходя из того, что в соответствии с указаниями по ведению похозяйственного учета в сельских Советах народных депутатов, данные книги использовались для отчета о жилых домах, принадлежащих гражданам на праве личной собственности. Документы о принадлежности гражданину жилого дома, расположенного за пределами городской черты, на землях совхоза, выдавались в соответствии с записями из похозяйственной книги.

Требование о ведении похозяйственных книг сохранено и в действующем законодательстве РФ.

Согласно ст.8 Федерального закона от 07 июля 2003 г. № 112-ФЗ «О личном подсобном хозяйстве» учет личных подсобных хозяйств осуществляется в похозяйственных книгах.

Следовательно, выписки из похозяйственной книги являются правоподтверждающими документами.

Из материалов дела следует, что собственником жилого помещения - квартиры расположенной по адресу: <адрес>, являлся колхоз «Луч коммунизма», а затем - СПК «Урваново» в том числе до настоящего времени, что подтверждается выпиской из похозяйственной книги администрации муниципального образования <адрес> за ДД.ММ.ГГГГ.г. лицевой счет №, записями в похозяйственных книгах администрации муниципального образования <адрес> за ДД.ММ.ГГГГ.г. лицевой счет №, за ДД.ММ.ГГГГ.г. лицевой счет №, за ДД.ММ.ГГГГ.г. лицевой счет №, постановлением Главы МО Ляховское сельское поселение от ДД.ММ.ГГГГ № о присвоении адреса (л.д.23,48-59).

Из записей в похозяйственных книгах администрации муниципального образования <адрес> за 1991-1996г.г. лицевой счет №, за ДД.ММ.ГГГГ.г. лицевой счет №, сообщения администрации муниципального образования <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что в спорной квартире проживал ФИО3 со своей семьей и данная квартира ему была выделена решением правления колхоза «Луч коммунизма», поскольку он являлся работником колхоза (л.д.12-15,48-59,124).

ФИО3 являлся собственником земельного участка площадью 1500 кв.м. с кадастровым номером № расположеннгого по адресу: <адрес> на основании постановления Главы Урвановского сельского Совета от ДД.ММ.ГГГГ №, что подтверждается свидетельством о праве собственности на землю от ДД.ММ.ГГГГ № ВЛ№, постановлением Главы МО Ляховское сельское поселение от ДД.ММ.ГГГГ № о присвоении адреса (л.д.19,21,65).

Согласно технической документации от ДД.ММ.ГГГГ спорная квартира имеет общую площадь 50,4 кв.м. (л.д.17).

Какие-либо права на спорную квартиру в Едином государственном реестре недвижимости и в Меленковском филиале ГУП <адрес> «Бюро Технической Инвентаризации» не зарегистрированы, что подтверждается выписками от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ соответственно (л.д.73,78).

ФИО3 умер ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> (л.д.11).

Судом установлено, что наследниками первой очереди (ст.1142 ГК РФ) после умершего ФИО3 являлись супруга ФИО9 и дети - истец ФИО2, ФИО4, ФИО10 (л.д.8,9,89,105,106).

Иных наследников первой очереди судом не установлено.

ФИО10 умер ДД.ММ.ГГГГ (л.д.88). ФИО8 и ФИО5 являются детьми умершего ФИО10 (л.д.104,138).

Как следует из сообщения ОМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № и записей в похозяйственных книгах, ФИО3 на момент смерти был зарегистрирован и проживал по адресу: <адрес>. С ним была зарегистрирована и проживала супруга ФИО9 (л.д.9,50-52,64).

Согласно сообщений нотариусов Меленковского нотариального округа от ДД.ММ.ГГГГ № и от ДД.ММ.ГГГГ №, наследственное дело после умершего ФИО3 у нотариусов Меленковского нотариального округа <адрес> не заводилось. После умершей ДД.ММ.ГГГГ ФИО11 на основании заявлений о принятии наследства от ФИО5, ФИО8 и ФИО2, заведено наследственное дело №. ФИО4 подала заявление об отказе от наследства в пользу ФИО5 и ФИО8 (л.д.63,76).

Истец в обоснование иска указывает на то обстоятельство, что её отец при жизни имел намерение приватизировать занимаемое жилое помещение, но договор на передачу жилого помещения не был заключен по причине его смерти, поэтому спорная квартира подлежит включению в наследственную массу умершего ФИО3, а право собственности должно быть признано за ней (истцом), как наследником фактически принявшим наследство.

В подтверждение указанных доводов, по ходатайству истца в судебном заседании были доброшены свидетели ФИО12 и ФИО13.

Свидетель ФИО12 показала, что квартиру, в которой жили ФИО3 и ФИО9 выделил ФИО3 колхоз «Луч Коммунизма», как работнику колхоза. У ФИО3 было трое детей - ФИО6, ФИО18 и ФИО7, который умер. После смерти ФИО3 в квартире осталась жить одна его жена ФИО9. Ей всегда приходила помогать по хозяйству дочь ФИО2. Ей ничего не известно о том, что ФИО3 при жизни хотел оформить квартиру в свою собственность.

Свидетель ФИО13 показала, что она проживает в <адрес>. В соседней <адрес> жили ФИО3 и ФИО9. Данные квартиры выделил её родителям и ФИО3 колхоз «Луч Коммунизма», как работникам колхоза. Затем колхоз был реорганизован в СПК. В начале девяностых годов, все работники колхоза, кто получил квартиры, начали оформлять документы для их приватизации. Для этого требовалось оформить технический паспорт на весь дом. У ФИО3 денег на это не было, и он договорился с её матерью, что она оплатит технический паспорт на весь дом, а он потом по частям вернет ей половину денег. Деньги он вернул, но поскольку ФИО3 употреблял спиртное, дальше оформлять необходимые документы он бросил. Позднее, примерно в начале 2000-х годов он у матери интересовался, куда необходимо обратиться, чтобы продолжить оформление квартиры. Она ему посоветовала обратиться в сельскую администрацию. Но он также никуда не сходил, поскольку вновь употреблял спиртное. Через некоторое время ФИО3 им сказал, что он ходил в сельскую администрацию, где написал заявление на приватизацию квартиры.

Вместе с тем, показания свидетелей и совокупность представленных истцом доказательств достоверно не подтверждает, что ФИО3 при жизни выразил свою волю на приватизацию занимаемого им жилого помещения.

Исходя из вышеприведенных разъяснений и положений закона следует, что необходимым условием для включения жилого помещения в наследственную массу является подтверждение волеизъявления наследодателя, направленного на приватизацию занимаемого им жилого помещения, которое, как правило, должно выражаться в подаче заявления о приватизации с необходимыми для этого документами, о чем истцом достоверных доказательств не представлено и судом не установлено.

Доводы истца и показания свидетеля ФИО13, что ФИО3 выразил при жизни волю на приватизацию занимаемого жилого помещения, опровергаются сообщением администрации муниципального образования <адрес> от 27.08.20250 №, на территории которого расположена спорная квартира, из которого следует, что администрация не располагает сведениями об обращении ФИО3 о приватизации квартиры по адресу: <адрес> (л.д.124).

Из выписки из Единого государственного реестра юридических лиц от ДД.ММ.ГГГГ следует, что СПК «Урваново» ликвидировано на основании определения арбитражного суда о завершении конкурсного производства от ДД.ММ.ГГГГ № А11-10387/2014 (л.д.80-85).

Проанализировав в совокупности исследованные в судебном заседании доказательства, суд приходит к выводу об отсутствии достоверных и бесспорных доказательств того, что ФИО3 при жизни выразил свою волю на приватизацию занимаемого им жилого помещения, следовательно, спорная квартира не может быть включена в состав наследства после его смерти, не может являться наследственным имуществом и поэтому не может быть признано за истцом право собственности на неё в порядке наследования по закону. Иных оснований для признания за истцом право собственности на спорную квартиру, судом не установлено.

Поэтому в удовлетворении исковых требований ФИО2 следует отказать в полном объеме.

С учетом отказа истцу в удовлетворении исковых требований, уплаченная при подаче иска государственная пошлина взысканию с ответчиков в его пользу не подлежит.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

в удовлетворении исковых требований ФИО2 к ФИО5, ФИО8, ФИО4 о включении в наследственную массу умершего ФИО3 квартиру расположенную по адресу: <адрес>, установлении факта принятия наследства после умершего ФИО3 и признании за истцом в порядке наследования право собственности на квартиру расположенную по адресу: <адрес>, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме во Владимирский областной суд путем подачи жалобы через Меленковский районный суд.

В окончательной форме решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГг.

Судья подпись1 И.А. Астафьев

"КОПИЯ ВЕРНА"

подпись судьи __________________________

_______________________________________

должность работника аппарата суда

__________________________

инициалы, фамилия

"____" ______________ 20___ г.

Решение не вступило в законную силу

"____" ______________ 20___ г.

Cудья __________________________

Работник аппарата суда __________

1 Подлинник документа находится в деле № в производстве Меленковского районного суда <адрес>