Решение № 2-246/2017 2-246/2017~М-168/2017 М-168/2017 от 10 апреля 2017 г. по делу № 2-246/2017

дело № 2-246/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(ЗАОЧНОЕ)

11 апреля 2017 года п. Шушенское

Шушенский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего – судьи Питецкого К.В.,

при секретаре Шатравской Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о прекращении права пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, выселении из жилого помещения, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к ФИО1 о прекращении права пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, выселении из жилого помещения по адресу: <адрес>, взыскании судебных расходов. Свои требования истец мотивирует тем, что 19.12.2012 года между Сбербанком и ФИО1 был заключен кредитный договор <***>, на основании которого ему был предоставлен кредит на приобретение готового жилья в сумме 1198 500 рублей под 14,25 % годовых. Ответчик свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполнял. В связи с чем решением Шушенского районного суда от 12.11.2015 года с ФИО1 взыскана сумма задолженности по указанному кредитному договору, а также обращено взыскание на заложенное имущество – вышеуказанную квартиру. Квартира не была реализована на публичных торгах. С 27.01.2017 года собственником указанной квартиры является истец. До настоящего времени ответчик продолжает проживать в указанной квартире. 01.02.2017 года истцом в адрес ответчика направлялось уведомление об освобождении квартиры и снятии с регистрационного учета, однако ФИО1 до настоящего времени не освободил квартиру и не снялся с регистрационного учета.

В судебное заседание представитель истца не явился, о месте и времени рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие, заявленные требования поддерживает в полном объеме, против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражает.

В судебное заседание ответчик ФИО1 не явился, о месте и времени рассмотрения дела уведомлен по адресу его регистрации <адрес>, <адрес> Почтовое извещение возвращено в суд по истечении срока хранения. Иных адресов возможного проживания ФИО1, его действующих телефонов у суда не имеется. Согласно акту от 29.03.2017 года по адресу <адрес> ФИО1 не проживает. В соответствии со ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывают гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. В соответствии с требованиями закона, суд направлял ответчику извещения, которые были доставлены в место вручения, однако, ответчиком не были получены и были возвращены в суд. Кроме того, сообщение о дате рассмотрения дела было размещено судом на сайте суда. Данных о том, что ответчик по уважительным причинам не мог получить почтовые уведомления, не имеется. Таким образом, сообщения суда ответчиком не получено по обстоятельствам, зависящим от него самого.

В соответствии ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Закон предоставляет равный объем процессуальных прав как истцу, так и ответчику, запрещая допускать злоупотребление правом в любой форме. Суд учитывает, что по смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Учитывая задачи судопроизводства, принцип правовой определенности, распространение общего правила, закрепленного в ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, отложение судебного разбирательства в случае неявки в судебное заседание какого-либо из лиц, участвующих в деле, при принятии судом предусмотренных законом мер для их извещения и при отсутствии сведений о причинах неявки в судебное заседание не соответствовало бы конституционным целям гражданского судопроизводства, что, в свою очередь, не позволит рассматривать судебную процедуру в качестве эффективного средства правовой защиты в том смысле, который заложен в ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст. ст. 7, 8 и 10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах.

Согласно ст. 119 ГПК РФ при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика.

Суд исходит из того, что в условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав неявка ответчика, извещенного судом в предусмотренном законом порядке, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав. В связи с чем, а также принимая во внимание положения ст. 119 ГПК РФ, неявка ответчика не является преградой для рассмотрения дела по существу, в порядке заочного производства по правилам гл. 22 ГПК РФ.

Представитель третьего лица - отделения по вопросам миграции МО МВД России «Шушенский» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Исследовав материалы дела, принимая во внимание заключение ст. помощника прокурора Шушенского района Сажиной А.В., полагавшей исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению, дав правовую оценку установленным по делу юридически значимым обстоятельства в их взаимосвязи с нормами закона, регулирующих спорные правоотношения, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ч. 1 ст. 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), решение суда должно быть законным и обоснованным.

Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч. 1 ст. 1, ч. 3 ст. 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (ст. ст. 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда решение содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Согласно ч. 1 ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Статьей 288 ГК РФ предусмотрено, что собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. В силу ч. 1 ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с п. 2 ст. 237 ГК РФ право собственности на имущество, на которое обращается взыскание, прекращается у собственника с момента возникновения права собственности на изъятое имущество у лица, к которому переходит это имущество.

Согласно п. 2 ст. 292 ГК РФ переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

В силу ч. 1 ст.30 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением.

В случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда (ч.1 ст.35 ЖК РФ).

Согласно п. 1 ст. 78 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» обращение залогодержателем взыскания на заложенные жилой дом или квартиру и реализация этого имущества являются основанием для прекращения права пользования ими залогодателя и любых иных лиц, проживающих в таких жилом доме или квартире, при условии, что такие жилой дом или квартира были заложены по договору об ипотеке либо по ипотеке в силу закона в обеспечение возврата кредита или целевого займа, предоставленных банком или иной кредитной организацией либо другим юридическим лицом на приобретение или строительство таких или иных жилого дома или квартиры, их капитальный ремонт или иное неотделимое улучшение, а также на погашение ранее предоставленных кредита или займа на приобретение или строительство жилого дома или квартиры. Освобождение таких жилого дома или квартиры осуществляется в порядке, установленном федеральным законом.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, решением Шушенского районного суда от 12.11.2015 года с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России» взыскана задолженность по кредитному договору <***> от 19.12.2012 года в сумме 1393669,23 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 15168,35 рублей, а всего взыскано 1408 837 рублей 58 копеек. Указанным решением суда обращено взыскание на заложенное имущество - трёхкомнатную квартиру, расположенную по адресу: Россия, <адрес>.

Решение суда вступило в законную силу 12.12.2015 года.

В связи с несостоявшимися торгами в рамках исполнительного производства спорная квартира передана на баланс Сбербанка, что подтверждается информацией от 09.01.2017 года исх. № 8646-13/3. Собственником вышеуказанной квартиры в настоящее время является ПАО «Сбербанк России», что подтверждается выпиской из ЕГРП от 27.01.2017 года.

Таким образом, у ответчика с момента возникновения у истца права собственности на квартиру не имеется законных оснований для пользования спорной квартирой. В то же время до настоящего времени в спорном жилом помещении зарегистрирован ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., что подтверждается выпиской из домовой книги от 30.01.2017 года.

Какого-либо письменного соглашения между сторонами о порядке проживания ответчика в спорной квартире в материалы дела не представлено. Сведения об освобождении спорного жилого помещения ответчиком суду не представлено.

01 февраля 2017 года истцом в адрес ответчика направлено уведомление об освобождении спорного жилого объекта недвижимости и снятии его с регистрационного учета, в связи с тем, что банк намерен использовать данную квартиру для собственных нужд.

Поскольку в настоящее время ПАО «Сбербанк России» является собственником спорной квартиры, то в силу приведенных выше правовых норм, никто не может воспрепятствовать ему в осуществлении правомочий собственника по владению, пользованию и распоряжению своим имуществом по своему усмотрению.

Принимая во внимание, что ответчик собственником спорного жилого помещения в настоящее время не является, соглашения о порядке пользования жилым помещением между сторонами не достигнуто, ответчик утратил законные основания для пользования квартирой. Ответчиком не представлено доказательств наличия предусмотренных законом оснований, по которым он не может быть выселен из спорного жилого помещения. В связи с чем суд считает необходимым удовлетворить заявленные исковые требования о прекращении права пользования ФИО1 и выселении его из спорной квартиры.

Согласно п. «б» ст. 4, п. «е» ст.31 «Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации», граждане обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в органах регистрационного учёта и соблюдать настоящие Правила. Снятие гражданина с регистрационного учёта по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением – на основании вступившего в законную силу решения суда.

Поскольку суд удовлетворяет требование истца о прекращении права пользования спорной квартирой ФИО1 и его выселении, требование о снятии его с регистрационного учёта также подлежит удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Поскольку суд удовлетворяет заявленные исковые требования, сумма расходов истца по уплате государственной пошлины в размере 6000 рублей (платежное поручение № 781468 от 15.03.2017 года) подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» удовлетворить.

Прекратить право пользования ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, жилым помещением - квартирой, расположенной по адресу: <адрес>, р.<адрес>.

Выселить ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения из квартиры, расположенной по адресу: <адрес> снять его с регистрационного учёта по данному адресу.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» сумму государственной пошлины в размере 6000 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии решения с приложением доказательств того, что неявка ответчика в судебное заседание была вызвана уважительными причинами, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и при этом ответчик ссылается на обстоятельства и представляет доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Шушенский районный суд Красноярского края в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Питецкий К.В.

Мотивированное решение изготовлено 11 апреля 2017 года

На 14.04.2017 года решение не вступило в законную силу.