Решение № 2-5215/2017 2-638/2018 от 3 июня 2018 г. по делу № 2-5215/2017

Дело № 2-638/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 июня 2018 года город Барнаул

Индустриальный районный суд города Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Костяной Н.А.,

при секретаре Тенгерековой Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 к ООО «Созвездие», ООО «Винд Трэвел» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, ФИО2 обратились в суд с иском к ответчикам с требованиями, с учетом уточнений, о взыскании с надлежащего ответчика суммы убытков в размере 14 345 рублей – стоимости 2-х суток пребывания по договору оказания услуг № 1457 от 26.01.2017 в пользу истца ФИО1, в ее же пользу взыскать неустойку в размере 121 358,70 руб., в пользу каждого из истцов взыскать компенсацию морального вреда в размере 25 000 рублей.

В обоснование требований истцы ссылаются на то, что между ними и ООО «Созвездие» был заключен договор оказания услуг от 26.01.2017, в соответствии с которым истцы приобрели туристский продукт – путевку во Вьетнам, в который входили: два авиабилета, трансфер в обе стороны, проживание в отеле с 03.03.2017 по 14.03.2017 (11 ночей).

02.03.2017 вечером истцы узнали, что их вылет с 03.03.2017 переносится на 04.03.2017, время вылета 12-35 часов. Вылет 04.03.2017 с 12-35 часов был перенесен на ту же дату на 19-50 часов. Вылетев в указанное время, истцы потеряли двое суток своего отдыха.

30.03.2017 истец ФИО1 обратилась к ответчику ООО «Созвездие» с претензией, которой просила снизить стоимость туристической услуги соразмерно стоимости 2-х суток и компенсировать моральный вред.

Ответа на указанную претензию истцы не получили.

Расчет убытков произведен истцами из стоимости договора 78 900 рублей/11 (количество дней отдыха по договору) * 2 дня итого 14 345 рублей.

Так же истцами начислена неустойка из расчета 3% в день, итого сумма неустойки составляет 121 за период с 09.04.2017 до 03.07.2017.

Действиями ответчика истцам причинен моральный вред, компенсация которого оценена истцами в размере 25 000 рублей в пользу каждого истца.

Полагают, что ответчиками услуга оказана ненадлежащего качества по следующим основаниям: вылет истцов был перенесен с 03.03.2017 на 04.03.2017, между тем, рейс КАР 2537 03.03.2017 вылетел из аэропорта без задержек, по каким причинам истцов пересадили на другой борт, неизвестно; ООО «Созвездие» не предпринимало необходимых мер для своевременного и полного уведомления истцов об изменениях в предоставляемой услуге; кто является туроператором по предоставленной услуге, истцам не известно.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежаще.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена надлежаще.

Представитель истцов ФИО3, позицию доверителей поддержал, просил об удовлетворении требований.

Представитель ООО «Созвездие» не явилась, извещена надлежаще. Ранее поясняла, что ответственность за проданный тур должен нести туроператор, так как ООО «Созвездие» является лишь посредником между туристом и туроператором, все свои обязанности турагент выполнил, подобрал тур, приобрел его, сообщала обо всех изменениях, предоставила все необходимые документы для реализации поездки, получив претензию, перенаправила ее туроператору, возврат денег в случае уменьшения дней отдыха предусмотрен, туристам было необходимо представить проездные билеты, написать заявление, истцы это делать не стали.

Представитель ООО «Винд Трэвел» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. К судебному заседанию представил отзыв на исковое заявление, в котором указывает, что не согласен с заявленными исковыми требованиями. Также указывает, что ООО «Винд Трэвел» самостоятельно не формирует туристский продукт и не заключает договоры с непосредственными исполнителями услуг, а реализует на территории РФ под торговым знаком «Пегас Туристик» туристский продукт, сформированный иностранным туроператором – компанией «Кретцер Туристик Джи Би Лимитед». Договоров с туристами о реализации туристского продукта ООО «Винд Трэвел» не заключает и в непосредственные правоотношения с ними не вступает. ООО «Винд Трэвел» не состоит в договорных отношениях с ООО «Созвездие». Так, по заявке турагенства ООО «БИ2БИ Трэвел» был забронирован турпродукт для истцов. Данная заявка была подтверждена иностранным туроператором компанией «Кретцер Туристик Джи Би Лимитед». В рамках агентского договора № 1/463 от 30.12.2016 ООО «БИ2БИ Трэвел» оплачивают туристский продукт № 1610213 в размере 75 496,57 руб., что подтверждается платежным поручением № 585 от 28.02.2017. Сумма 3 403,43 руб. из уплаченных истцами 78 900 руб. является скидкой, предоставляемой иностранным туроператором, компанией «Кретцер Туристик Джи Би Лимитед». ООО «Винд Трэвел» от своего имени или через субагентов реализует туристский продукт, сформированный компанией «Кретцер Туристик Джи Би Лимитед» по общей стоимости туристского продукта с учетом скидки. Данные денежные средства не поступают туроператору. 75 496,57 руб. были перечислены ООО «Винд Трэвел» в «Кретцер Туристик Джи Би Лимитед» в счет оплаты услуг по заявке № 1610213, что подтверждается платежным поручением № 238 от 28.02.2017 и счет - проформой к платежному поручению. В комплекс туристических услуг № 1610213 для туристов включено: страховой медицинский полис ERV «Full Coverage» (Вьетнам); чартерный авиаперелет 2 пассажира: Новосибирск-Ньячанг-Новосибирск; проживание 07 ночей с 03.03.2017 – 10.03.2017 в отеле Muine Real Resort, ROH, BB, DBL и 04 ночи с 10.03.2017 – 14.03.2017 в отеле Daisy Hotel, Superior Room, BB, DBL; групповой трансфер аэропорт – отель – аэропорт. Данным туристам полагается денежная компенсация стоимости ночи проживания в отеле (с 03.03.2017 – 04.03.2017) в размере 18,81 долларов США, в рублях 1 117,12 руб.

Отдельные сутки считаются с 14 часов 00 минут до 12 часов 00 минут следующего дня. Срок пребывания в отеле считается количеством ночей, а не дней. Оплата также осуществляется за количеством ночей, что является одним из условий заключенного договора между истцом и турагентством.

Истец заселился в забронированный отель поздно ночью, после двенадцати часов 05.03.2017, т.е. воспользовался забронированной и оплаченной ночью проживания и выселился в первой половине дня 10.03.2017. Таким образом, истец воспользовался услугой проживания в отеле 6 ночей. Стоимость тура состоит не только из стоимости проживания. В туристский продукт также включена стоимость авиаперелета, группового трансфера и т.д. Стоимость суток проживания не может быть рассчитана исходя из общей стоимости туристского продукта.

Авиаперелет, входящий в комплекс туристских услуг по заявке № 1610213, оформленный для туристов, является чартерным. Особенностью чартерной перевозки является то, что изменения в программе авиарейсов не исключены, о чем информируются все контрагенты и клиенты. 26.01.2017 между истцом и турагентством заключен договор на реализацию туристского продукта, одним из условий которого являлось осуществление авиаперевозки туристов чартерными авиалиниями. Заключая данный договор, истец был ознакомлен со всеми его условиями и приложениями, а также, что авиакомпания может изменить время вылета, что подтверждает его подпись.

В результате отмены чартерного рейса RL 8765 03.03.2017, обусловленной выявлением технической неисправности воздушного судна и соблюдением авиаперевозчиком обязательных условий безопасности пассажиров данного авиарейса, данный рейс осуществил вылет 04.03.2017.

На основании ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть настоящий спор при данной явке.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 10 Федеральный закон от 24.11.1996 N 132-ФЗ "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации", реализация туристского продукта осуществляется на основании договора, заключаемого в письменной форме, в том числе в форме электронного документа, между туроператором и туристом и (или) иным заказчиком, а в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, между турагентом и туристом и (или) иным заказчиком. Указанный договор должен соответствовать законодательству Российской Федерации, в том числе законодательству о защите прав потребителей.

В силу положений п. 12 Правил оказания услуг по реализации туристского продукта, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 18.07.2007 N 452, договор о реализации туристского продукта между исполнителем и потребителем считается заключенным, если между сторонами в письменной форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям этого договора.

Согласно ст. 10 Закон РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.

В силу статьи 13 указанного закона, исполнитель несет ответственность, предусмотренную законом или договором, за нарушение прав потребителей.

Абзацем 4 пункта 1 статьи 29 вышеуказанного Закона предусмотрено, что потребитель вправе потребовать, в том числе полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

В соответствии со статьей 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии со ст. 9 Федерального закона от 24.11.1996 N 132-ФЗ "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации", туристский продукт формируется туроператором по его усмотрению исходя из конъюнктуры туристского рынка или по заданию туриста или иного заказчика туристского продукта (далее - иной заказчик). Туроператор обеспечивает оказание туристу всех услуг, входящих в туристский продукт, самостоятельно или с привлечением третьих лиц, на которых туроператором возлагается исполнение части или всех его обязательств перед туристом и (или) иным заказчиком. Туроператор и турагент несут предусмотренную законодательством Российской Федерации ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств как друг перед другом, так и перед туристом и (или) иным заказчиком. Туроператор и турагент самостоятельно отвечают перед туристом и (или) иным заказчиком.

По договору о реализации туристского продукта, заключенному турагентом, туроператор несет ответственность за неоказание или ненадлежащее оказание туристу и (или) иному заказчику услуг, входящих в туристский продукт, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги.

Туроператор отвечает перед туристом или иным заказчиком за действия (бездействие) третьих лиц, оказывающих услуги, входящие в туристский продукт, если федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не установлено, что ответственность перед туристом или иным заказчиком несет третье лицо.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 50 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", применяя законодательство о защите прав потребителей к отношениям, связанным с оказанием туристских услуг, судам надлежит учитывать, что ответственность перед туристом и (или) иным заказчиком за качество исполнения обязательств по договору о реализации туристского продукта, заключенному турагентом как от имени туроператора, так и от своего имени, несет туроператор (в том числе за неоказание или ненадлежащее оказание туристам услуг, входящих в туристский продукт, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги), если федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не установлено, что ответственность перед туристами несет третье лицо (статья 9 Федерального закона от 24 ноября 1996 года N 132-ФЗ "Об основах туристской деятельности").

Как следует из материалов дела, 30.12.2016 между ООО «Винд Трэвел» - туроператор и ООО «БИ2БИ Трэвел» - турагент заключен агентский договор № 1/463, в соответствии с которым турагент обязуется за вознаграждение по поручению туроператора, заключать от своего имени, либо от имени туроператора договоры о реализации туристского продукта или туристской услуги в сфере международного туризма, а также совершать действия по их продвижению.

Разделом 2 указанного договора предусмотрены обязательства туроператора, в числе которых указано: при условии поступления туроператору полной оплаты стоимости туристского продукта/туристской услуги и при наличии подтверждения туристского продукта/туристской услуги, предоставить турагенту право распечатывать в электронном виде документы, необходимые для получения услуг; выплатить турагенту вознаграждение в размере и порядке, установленном настоящим договором; предоставить информационное обеспечение, достоверную информацию туристском продукте/туристской услуги, условиях организации и проведения туристского путешествия, порядке оформления въездных документов (виз), таможенных правил и другую информацию путем размещения соответствующих сведений на сайте; только при условии полной оплаты туристского продукта/туристской услуги в порядке, предусмотренном настоящим договором, и выполнения турагентом обязательств по настоящему договору нести ответственность за неоказание или ненадлежащее оказание туристу и (или) иному заказчику услуг, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги.

Разделом 3 указанного договора предусмотрены обязательства турагента, в числе которых указано: продвигать туристский продукт/туристские услуги с использованием рекламных и ознакомительных материалов, предоставляемых туроператором. Следить за оперативной информацией туроператора и предоставлять туристам полную и достоверную информацию по всем существенным характеристикам туристического продукта, включая информацию о продолжительности тура, дате и условиях перелета, дате и условиях проживания, питания, мер безопасности и особенностях пребывания в стране, необходимости соблюдения санитарно-гигиенических норм. Проинформировать туристов об их обязанности иметь надлежащим образом оформленный загранпаспорт и иные документы, необходимые для пересечения государственной границы Российской Федерации; надлежащим образом исполнять обязательство по передаче туроператору денежных средств, полученных от туриста и (или) иного заказчика туристского продукта/туристской услуги в порядке оплаты стоимости туристского продукта/туристской услуги. Оплату туроператору по запросу на бронирование производить на расчетный счет в полном объеме и в сроки, указанные в разделе 4 настоящего договора; незамедлительно, правдиво и без изменений доводить до туриста и (или) иного заказчика информацию туроператора об изменениях характеристик туристского продукта/туристской услуги. За 1 день, а также за 12 часов до вылета в /из страну временного пребывания уточнять необходимую информацию, в том числе, но, не ограничиваясь, о времени и месте вылета, аэропорт вылета/прилета, номер рейса. Для уточнения указанных сведений турагент обязан одновременно проверить информацию по запросу на бронирование в личном кабинете на сайте, ознакомиться с общей информацией на сайте и уточнить сведения посредством телефонной связи. Обеспечить своевременное (не позднее, чем за три часа до планируемого вылета или за полтора часа до отправления поезда (автобуса)) прибытие туристов к месту начала путешествия.

Настоящий договор вступает в силу с даты его подписания сторонами и действует в течение одного календарного года с момента заключения. В случае, если не одна сторона не заявила о расторжении договора, договор считается продленным каждый раз на следующие 12 месяцев. Турагент в срок не позднее даты подписания настоящего договора обязан направить в адрес туроператора перечень документов, указанных на сайте.

Решением Индустриального районного суда г. Барнаула от 06.09.2017 исковые требования ФИО2 и ФИО1 к ООО «Созвездие», ООО «Пегас - Новосибирск» о защите прав потребителей удовлетворены в части.

Решение в апелляционном порядке не обжаловано, вступило в законную силу.

28.11.2017 в Индустриальный районный суд города Барнаула поступило заявление истцов о пересмотре вышеуказанного решения суда по вновь открывшимся обстоятельствам.

Определением Индустриального районного суда г. Барнаула от 14.12.2017 заявление истцов ФИО1, ФИО2 удовлетворено.

Отменено решение Индустриального районного суда города Барнаула от 06 сентября 2017 года по гражданскому делу по иску ФИО1, ФИО2 к ООО «Созвездие», ООО «Пегас - Новосибирск» о защите прав потребителей по вновь открывшимся обстоятельствам.

Как установлено ранее в судебном заседании, 26.01.2017 ООО «Созвездие» - исполнитель и ФИО1 – клиент, заключили договор № 1457, по которому исполнитель по поручению клиента, за вознаграждение принимает обязательства по бронированию и оплате для осуществления туристической поездки в порядке и на условиях, изложенных в настоящем договоре, а клиент обязался оплатить подобранный и заказанный им тур в соответствии с ценой договора (п.1.1 договора).

Исполнитель по поручению клиента обязуется в соответствии с настоящим договором забронировать туристическую поездку у туроператора ООО «Пегас – Новосибирск» в страну Вьетнам город (курорт) Нячанг, начиная с 03.03.2017 по 14.03.2017. В организацию поездки входят: два авиабилета Новосибирск – Нячанг – Новосибирск, проживание в отеле с 03.03.2017 по 14.03.2017, нахождение в отеле 11 ночей, питание – ВВ, трансфер аэропорт – отель – аэропорт – групповой, встреча и проводы с русскоговорящим гидом, медицинская страховка. Цена договора составляет 79 600 рублей.

Клиент обязуется произвести оплату в размере 79 600 рублей – 30.01.2017.

В соответствии с условиями заключенного договора от 26.01.2017 исполнитель обязуется сообщить клиенту о бронировании и подтверждении заказных услуг у туроператора. Срок подтверждения заказных услуг устанавливается в три рабочих дня с момента бронирования, но не позднее, чем за 2 дня до вылета.

Согласно квитанции к приходному кассовому ордеру № 5 от 26.01.2017 ФИО1 внесла в кассу ООО «Созвездие» 78900 рублей в качестве оплаты туристической путевки во Вьетнам на 03.03.2017. По квитанции к приходному кассовому ордеру № 5 от 02.02.2017 от ФИО1 принято 700 рублей в качестве оплаты туристической путевки во Вьетнам на 03.03.2017.

В качестве оснований иска о ненадлежащем оказании услуги истцами указывалось на то, что дата вылета истцов была перенесена с 03.03.2017 на 04.03.2017, в результате чего в г. Нячанг истцы прибыли лишь 05.03.2017, потеряв время отдыха.

Факт вылета истцов только 04.03.2017 подтверждаются представленными истцами посадочными талонами, в соответствии с которыми время вылета обозначено «04.03.2017 19-50 часов», а также сведениями, представленными АО «Аэропорт Толмачево», в соответствии с которым рейс RL8765 15.02.2017 был согласован на 03.03.2017 время отправления 03-10 часов, 21.02.2017 был переназначен на 03.03.2017 время отправления 17-50 часов, 02.03.2017 был переназначен на 04.03.2017 время отправления 12-35 часов, 03.03.2017 был переназначен на 04.03.2017 время отправления 18-15 часов. Указанный рейс прибыл в Камрань 05.03.2017 время 03-05 часов (местное). Рейс переназначался по причине производственной необходимости.

В ходе рассмотрения дела установлено, что туроператором является ответчик ООО «Винд Трэвел», который в свою очередь, данный факт не оспаривал, что также подтверждается представленными в дело материалами.

Определяя сумму причиненных истцам убытков, суд исходит из следующего.

Истцом представлен расчет стоимости 2-суток пребывания по договору оказания услуг № 1457 от 26.01.2017 в размере 14 345 руб.

Однако, с данным расчетом суд не соглашается.

Как следует из материалов дела, истцы прибыли г. Нячанг 05.03.2017, заселились в отель ночью 05.03.2017. Ввиду того, что отдельные сутки считаются с 14 часов 00 минут до 12 часов 00 минут следующего дня, поэтому срок пребывания в отеле считается количеством ночей, а не дней. Таким образом, истцы, прибыв 05.03.2017, воспользовались забронированной и оплаченной ночью проживания.

При этом, период времени с 03.03.2017 – 04.03.2017 подлежит компенсации в размере 18,81 долларов США, в рублях 1 117,12 руб.

Таким образом, с доводами истцов о том, что они потеряли два дня отдыха, суд не соглашается.

Указанная стоимость проживания в размере 1 117,12 руб. подлежит взысканию с ответчика ООО «Винд Трэвел» в пользу истца ФИО1 в счет компенсации убытков за оплаченную и не использованную услугу - проживание в отеле г. Нячанг.

Разрешая требования истцов о взыскании с ответчика сумм неустойки суд, приходит к следующему.

Требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона (п. 1,3 ст. 31 Закон РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей).

В случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени) (п. 5 ст. 28 указанного закона).

30.03.2017 представителем ООО «Созвездие» от ФИО1 получена претензия с требованиями о возврате стоимости оплаченной за проживание 2-х суток не представленного отдыха исходя из стоимости договора № 1457 от 26.01.2017, компенсировать моральный вред в размере 10 000 рублей.

Как следует из пояснений представителя ответчика ООО «Созвездие», полученная претензия была перенаправлена туроператору.

Как установлено, требования претензии ответчиками на момент рассмотрения дела не исполнены.

Указанные обстоятельства стороной ответчиков не оспорены, доказательств обратного не представлено.

Истец просит взыскать неустойку из расчета 3% в день на сумму 14 345 руб. за период с 09.04.2017 до 16.01.2018 (282 дня) в размере 121 358,70 руб.

С представленным истцом расчетом суд не соглашается, поскольку в соответствии с п.5 ст.28 Закона РФ «О защите прав потребителей», сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Как установлено в ходе рассмотрения дела, стоимость проживания 7 ночей в период с 03.03.2017 по 10.03.2017 составляла 131,67 доллар США, в рублях 7 819,88 руб.

Таким образом, в пользу истца ФИО1 с ООО «Винд Трэвел» подлежит неустойка в размере 7 819,88 руб.

Оснований для применения положений ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации и снижении размера взыскиваемой неустойки судом не установлено.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

В связи с тем, что в ходе рассмотрения дела установлена вина ответчика ООО «Винд Трэвел», выразившаяся в оказании некачественной туристической услуги, в пользу истцов подлежит взысканию компенсация морального вреда.

При определении размера денежной компенсации морального вреда суд учитывает принцип разумности и справедливости, степень нравственных страданий истцов, и считает подлежащим взысканию с ответчика в пользу истцов компенсацию морального вреда в размере 7 000 рублей каждому из истцов.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Как разъяснено в пункте 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 17 от 28.06.2012 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" указанный штраф взыскивается с ответчика в пользу потребителя независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Поскольку ответчиком в добровольном порядке не удовлетворены требования потребителя, суд полагает, что с ответчика ООО «Винд Трэвел» в пользу истца ФИО1 подлежит взысканию штраф в размере 7 968,5 руб. (1 117,12 + 7 819,88 руб. + 7 000 рублей) * 50%, в пользу истца ФИО2 – 3 500 рублей (7 000 рублей*50%)

Оснований для снижения суммы штрафа не установлено.

Правовых и фактических оснований для взыскания с ответчика ООО «Созвездие» стоимости проживания, неустойки, компенсации морального вреда судом не установлено, все взятые на себя обязательства турагентом в отношении истцов выполнены.

Истцом заявлены к взысканию расходы на оплату услуг представителя - 30 000 рублей.

В силу ч.1 ст.88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела статьей 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации отнесены, в том числе расходы на оплату услуг представителей, иные расходы, признанные судом необходимыми.

В соответствие с ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Положения ст.100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусматривают, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Аналогичная позиция закреплена в п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела"

Согласно разъяснениям, данным в п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.

В качестве несения расходов на оплату услуг представителя истцом представлена расписка от 06.07.2017, согласно которой ФИО3 получил от ФИО1 денежную сумму в размере 30 000 руб. за подготовку искового заявления о защите прав потребителей в Индустриальный районный суд г.Барнаула и ведение гражданского дела до момента вынесения судом первой инстанции решения по делу.

Оценив в совокупности представленные доказательства в обоснование понесенных расходов с объемом оказанных представителем услуг, который подтвержден материалами гражданского дела, суд, принимая во внимание: степень участия в ходе рассмотрения дела представителя ответчика и количество дней фактического участия представителя в суде, с учетом фактической занятости в судебном заседании, объем составленных письменных документов категорию рассматриваемого спора, приходит к выводу о том, что с учетом требований разумности и пропорциональности в пользу истца ФИО1 с ответчика ООО «Винд Тревел» подлежат взысканию расходы на представителя в размере 15 988,5 руб.

В соответствии со ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ООО «Винд Трэвел» в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1 000 руб. (400 руб. по требованиям материального характера + 600 рублей по требованию о компенсации морального вреда).

Руководствуясь ст.ст. 98, 103, 194-199, Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить в части.

Взыскать в пользу ФИО2 с ООО «Винд Трэвел» компенсацию морального вреда в размере 7000 руб., штраф за неудовлетворение требований потребителя в добровольном порядке 3500 руб., всего взыскать 10500 руб.

Взыскать в пользу ФИО1 с ООО «Винд Трэвел» стоимость проживания 1117,12 руб., неустойку 7819,88 руб., компенсацию морального вреда 7000 руб., штраф за неудовлетворение требований потребителя в добровольном порядке 7968,5 руб., расходы на представителя 15 988,5 руб., всего взыскать 39 894 руб.

В остальной части в удовлетворении требований отказать.

Взыскать с ООО «Винд Тревел» в доход бюджета муниципального образования городской округ город Барнаул госпошлину в размере 1000 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Алтайского краевого суда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Индустриальный районный суд города Барнаула.

Судья Н.А. Костяная

Мотивированное решение изготовлено 09.06.2018.

Верно, судья Н.А. Костяная

Секретарь с/з Л.В. Тенгерекова

По состоянию на 09.06.2018 решение суда не вступило в законную силу.

Оригинал судебного постановления находится в материалах дела № 2-638/2018 Индустриального районного суда г. Барнаула

Секретарь с/з Л.В. Тенгерекова