СудАкт в соцсетях

Решение № 2-1530/2021 2-1530/2021~М-150/2021 М-150/2021 от 9 марта 2021 г. по делу № 2-1530/2021

Стерлитамакский городской суд (Республика Башкортостан) - Гражданские и административные

Дело № 2 – 1530/2021

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 марта 2021 года г. Стерлитамак

Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи З.Х. Шагиевой, при секретаре К.Ю. Давлетшиной, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО СК «Росгосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

Представитель ПАО СК «Росгосстрах» обратился в суд с иском к ФИО1, в котором просит взыскать с ФИО1 в пользу ПАО СК «Росгосстрах» страховое возмещение в размере 181 220руб., расходы на оплату госпошлины в размере 4 824,40 руб.

Требования мотивирует тем, что 25.06.2018г. имело место дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены механические повреждения транспортным средствам ВАЗ/Лада 2171 Приора, г/н №, Ниссан Альмера, г/н №. Согласно административному материалу, водитель ФИО1, управляя транспортным средством Шевроле Нива, г/н №, нарушил правила дорожного движения РФ. На момент ДТП, гражданская ответственность виновника была застрахована по договора ОСАГО серии ЕЕЕ № в ПАО СК «Росгосстрах». Во исполнение условий договора страхования, страховая компания виновника ПАО СК «Росгосстрах» в счет возмещения ущерба имуществу, выплатило страховое возмещение в сумме 181 220 руб. Поскольку ФИО1 на момент ДТП находился в состоянии алкогольного опьянения, ПАО СК «Росгосстрах» вправе предъявить к нему регрессные требования.

Представитель истца ПАО СК «Росгосстрах» на судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом, что подтверждается уведомлением о вручении судебного извещения, при подаче иска просит рассмотреть дело в их отсутствие.

Ответчик ФИО1 на судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом по последнему известному суду адресу, извещение, направленное судом в его адрес места жительства, возвращено с указанием на истечение срока хранения. При изложенных обстоятельствах судом исчерпаны все возможные способы извещения ответчика о времени и месте судебного разбирательства.

Согласно п. 1 ст. 165.1 ГК РФ, заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В силу положений ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, при возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой «за истечением срока хранения», неявка лица в суд по указанным основаниям признается его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на предоставленное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

Руководствуясь статьями 117, 167, 233 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело без участия истца и ответчика в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 1 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" договором обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств является договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Страховым случаем признается наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.

В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Законом может быть установлена обязанность лица, не являющегося причинителем вреда, выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда.

Согласно п. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Судом установлено, что 25.06.2018г. в г.Стерлитамак, водитель ФИО1, управляя автомобилем Шевроле Нива, г/н № допустил столкновение с автомобилями: ВАЗ/Лада 2171 Приора, г/н №, принадлежавшего ФИО3, Ниссан Альмера, г/н №, принадлежащего ФИО4 и Лада 217230 Лада Приора, г/н №, принадлежащего ФИО5

В результате дорожно-транспортного происшествия указанные автомобили получили механические повреждения.

В дорожно-транспортном происшествии установлена вина ФИО1

В отношении ФИО1 на момент совершения ДТП установлено состояние опьянения, что не оспаривается сторонами и подтверждается приложением к постановлению № об административном правонарушении.

Гражданская ответственность владельца а/м Шевроле Нива, г/н №, на момент произошедшего ДТП, застрахована в ПАО СК «Росгосстрах», по полису ЕЕЕ №, в связи с чем, ПАО СК «Росгосстрах», по заявлению о выплате страхового возмещения, произвела выплату страхового возмещения ФИО3 в размере 73 800руб., что подтверждается платежным поручением № от 24.07.2018г.

На основании решения мирового судьи судебного участка по <адрес> от 28.03.2019г. ПАО СК «Росгосстрах» произвела доплату страхового возмещения ФИО3 в сумме 27 420руб., что подтверждается платежным поручением № от 30.05.2019г. Всего произведено страховое возмещение в сумме 101 220 руб.

На основании заявления ФИО4 о возмещении страхового ущерба, ПАО СК «Росгосстрах» произвела выплату страхового возмещения ФИО4 в сумме 80 000руб., что подтверждается платежным поручением № от 24.07.2018г.

В соответствии с абз. 3 ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного).

Аналогичное положение закреплено в пп. "б" п. 76 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 07.05.2003 г. N 263, согласно которому страховщик имеет право предъявить к причинившему вред лицу регрессные требования в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, а также расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая, если вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного).

Согласно статье 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Тот факт, что в момент ДТП ответчик ФИО1 находился в состоянии алкогольного опьянения, подтверждается имеющимися в материалах дела административным материалом.

При данных обстоятельствах, учитывая, что в отношении ФИО1, который признан виновным в совершении ДТП, установлено состояние опьянения, с ФИО1 в порядке регресса подлежит взысканию сумма страховой выплаты, произведенной в пределах лимита страховой компании ПАО СК «Росгосстрах» в размере 181 220руб.

В соответствии ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Расходы по оплате госпошлины пропорционального удовлетворенных истцом требований в размере 4 824,40 руб. подлежат взысканию с ФИО1 в пользу ПАО СК «Росгосстрах».

Руководствуясь ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ПАО СК «Росгосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО СК «Росгосстрах» сумму оплаченного страхового возмещения в размере 181 220 руб., расходы на оплату госпошлины в размере 4 824,40 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке Верховный суд Республики Башкортостан путем подачи апелляционной жалобы через Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Судья: З.Х. Шагиева

Решение17.03.2021