Постановление № 1-188/2021 от 22 марта 2021 г. по делу № 1-188/2021

Дело №1-188/2021

УИД 22RS0067-01-2021-000871-61


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

23 марта 2021 года город Барнаул

Октябрьский районный суд г.Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего Сургуцкого Д.С.,

при секретаре Первушкиной И.Е.,

с участием

государственного обвинителя Лапшиной Г.А.,

защитника - адвоката Куимовой Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, со средним образованием, женатого, имеющего малолетнего ребенка, военнообязанного, неработающего, зарегистрированного по адресу: <адрес>15, проживающего по адресу: <адрес>264, несудимого,

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил хищение чужого имущества, путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

В период между 13 часами 50 минутами и 14 часами 34 минутами ДД.ММ.ГГГГ, Марковский, осознавая общественно опасный и противоправный характер своих действий, находясь в подъезде № <адрес> по адресу: <адрес>, встретил ранее ему незнакомую Потерпевший №1, которой сообщил несоответствующие действительности сведения о том, что он является сотрудником «Энергосбыта» и пришел в их дом с целью проверки напряжения электросети в квартирах жильцов указанного дома и только в её квартире не осуществил проверку. ФИО8, не предполагая обмана со стороны Марковского, поверив в достоверность его слов, впустила последнего в свою <адрес>, расположенную по указанному адресу.

После этого, Марковский, находясь в квартире, придавая своим действиям вид законности, осуществил манипуляции якобы по проверке напряжения электросети в квартире ФИО9 и пояснил последней, что оно не соответствует установленным нормам, при этом предложил ей приобрести у него якобы стабилизаторы напряжения в количестве трех штук, общей стоимостью 22000 рублей, намереваясь при этом передать ФИО10 под видом указанных стабилизаторов заранее приобретенные им суточные механические таймеры в количестве 3-х штук, общей стоимостью 1089 рублей, тем самым обманул ФИО2.

После чего ФИО15, не догадываясь о преступных намерениях Марковского, находясь под влиянием обмана со стороны последнего, передала в руки Марковскому принадлежащие ей денежные средства в общей сумме 22000 рублей. Марковский взяв у ФИО14 принадлежащие последней денежные средства в сумме 22000 рублей, противоправно безвозмездно обратил их в свою пользу, тем самым похитил путем обмана.

Похищенными таким способом денежными средствами в сумме 22000 рублей, принадлежащими ФИО13, Марковский в последующем распорядился по своему усмотрению, причинив ФИО12 значительный материальный ущерб в размере 22000 рублей.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч.2 ст.159 УК РФ - мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину.

От потерпевшей поступило ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Марковского в связи с примирением, поскольку материальный вред ей возмещен в полном объеме, извинения подсудимым принесены, каких-либо претензий по возмещению вреда потерпевшая к подсудимому не имеет, последствия заявленного ходатайства осознает.

Согласно имеющимся сведениям подсудимый согласен на прекращение уголовного дела. Выслушав мнение защитника, поддержавшего ходатайство потерпевшей, государственного обвинителя, не возражавшего против удовлетворения ходатайства, суд считает данное ходатайство подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.25 УПК РФ и ст.76 УК РФ, суд вправе, на основании заявления потерпевшего или его законного представителя, прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если лицо, впервые совершившее преступление, примирилось с потерпевшим и загладило причиненный вред.

Марковский совершил преступление, которое относится к категории преступлений средней тяжести, не судим, материальный вред потерпевшей возмещен в полном объеме, претензий по возмещению вреда потерпевшая к подсудимому не имеет, последствия прекращения дела за примирением сторон осознает. При таких обстоятельствах оснований для отказа в удовлетворении ходатайства потерпевшей суд не усматривает, так как данное ходатайство не противоречит закону, соответствует целям и задачам защиты прав и законных интересов сторон.

На основании изложенного, суд считает необходимым прекратить производство по настоящему делу и освободить подсудимого от уголовной ответственности.

Руководствуясь ст.ст.76 УК РФ, 25, 256 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ, в связи с примирением сторон.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении постановления в законную силу.

Снять арест, наложенный постановлением Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (№), на имущество, принадлежащее ФИО1: сотовый телефон марки «Huawei p30 Pro» с объемом памяти 256 Гб, IMEI № (л.д.135) и вернуть его по принадлежности ФИО1

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу: три механических суточных таймера «REV» - уничтожить, остальные - хранить в уголовном деле.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд путем подачи жалобы или представления в Октябрьский районный суд <адрес> в течение 10 суток со дня его вынесения.

Председательствующий Д.С. Сургуцкий