Определение № 33-17008/2017 от 21 июня 2017 г. по делу № 33-17008/2017

Судья Ледванов М.В. Дело № 33-17008/17


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

22.06.2017 г. г. Краснодар

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Внукова Д.В.

судей Доровских Л.И., Ждановой Т.В.

при секретаре Никитюк О.А.

по докладу Доровских Л.И.

рассмотрела в открытом судебном заседании заявление ФИО1 о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам апелляционного определения Краснодарского краевого суда от 16.03.2017г., заслушав доклад судьи Доровских Л.И., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФИО2 обратился в суд с иском к АО СК «Альянс» о взыскании страхового возмещения, неустойки, штрафа, ссылаясь на то, что автомобиль ФИО1 был поврежден в результате ДТП на территории Краснодарского края, потерпевшая передала ему по договору цессии свои права требования страхового возмещения и штрафных санкций.

Представитель ответчика заявил ходатайство о передаче дела по подсудности в Замоскворецкий районный суд г. Москвы, по месту нахождения ответчика.

Определением Прикубанского районного суда г. Краснодара от 21.10.2016г. в удовлетворении заявленного представителем АО СК «Альянс» ходатайства было отказано.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда г. Краснодара от 16.03.2017г. определение Прикубанского районного суда г. Краснодара от 21 октября 2016 г. было отменено. Гражданское дело по иску ФИО2 к АО СК «Альянс» о взыскании страхового возмещения, направлено для рассмотрения по подсудности в Замоскворецкий районный суд г. Москвы.

ФИО1 обратилась в суд с заявлением о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам апелляционного определения Краснодарского краевого суда от 16.03.2017г., ссылаясь на то, что договор цессии между ней и ФИО3 расторгнут, она является надлежащим истцом по делу, на нее распространяются положения Закона о защите прав потребителей, дело должно быть рассмотрено по месту ее проживания в г. Краснодаре Прикубанский округ, ул. Архитектора ФИО4, 12, кв.24.

Обсудив доводы заявления, судебная коллегия считает возможным удовлетворить заявление ФИО1 о пересмотре определения судебной коллегии, поскольку договор цессии, по которому ФИО1 передала свои права ФИО2, расторгнут.

АО СК «Альянс» не имеет филиалов и представительств в Краснодарском крае, иск предъявлен потерпевшей по месту своего жительства согласно правил об альтернативной подсудности дел о защите прав потребителей.

В настоящее время не имеется оснований для передачи дела по подсудности в районный суд г. Москва, поскольку потерпевшая, на отношения между которой и страховой компанией распространяется закон «О защите прав потребителей», проживает на территории подсудной Прикубанскому районному суду г. Краснодара, кроме того Прикубанский районный суд г. Краснодара принял данное дело к своему производству, провел досудебную подготовку по делу, назначил судебную автотехническую экспертизу.

Имеются основания для пересмотра определения судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 16.03.2016г., данное определение следует отменить и оставить без изменения определение Прикубанского районного суда г. Краснодара от 21.10.2016г. об отказе в передаче данного дела в районный суд г. Москва.

Руководствуясь 392, ч.1ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА :

Удовлетворить заявление ФИО1 о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам апелляционного определения Краснодарского краевого суда от 16.03.2017г., отменить определение Краснодарского краевого суда от 16.03.2017г., которым определение Прикубанского районного суда г. Краснодара от 21 октября 2016 г. было отменено.

Определение Прикубанского районного суда г. Краснодара от 21 октября 2016 г. оставить без изменения, частную жалобу АО СК «Альянс»- без удовлетворения. Дело направить для рассмотрения по существу в Прикубанский районный суд г. Краснодара.

Председательствующий :

Судьи: