Решение № 2-1991/2026 2-1991/2026~М-318/2026 М-318/2026 от 30 марта 2026 г. по делу № 2-1991/2026

КОПИЯ Дело №2-1991/2026

УИД: 50RS0042-01-2026-000377-17

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 марта 2026 года г. Сергиев Посад Московской области

Сергиево-Посадский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Сенаторовой И.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания Поздняковой А.Я., рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банк ЗЕНИТ (ПАО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, обращении взыскания на предмет залога,

УСТАНОВИЛ:

Банк ЗЕНИТ (ПАО) обратился в суд с иском к ФИО1 о задолженности по кредитному договору №AVT-KD-0000-3472330 от 04.10.2023 в размере 2 744 204,71 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 72 442 руб., об обращении взыскания на предмет залога – автомобиль BMW X6, год выпуска 2012, VIN: <***> путем продажи с публичных торгов, ссылаясь на неисполнение ответчиком принятых на себя обязательств по кредитному договору.

В судебное заседание представитель Банк ЗЕНИТ (ПАО) не явился, извещен, в том числе в порядке части 2.1 статьи 113 ГПК РФ, имеется ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания, о причинах неявки суду не сообщила, об отложении судебного заседания не ходатайствовала.

Учитывая, что ответчик не сообщил суду о причинах неявки в судебное заседание и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика с вынесением заочного решения в соответствии со ст. 233 ГПК РФ.

Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

При этом в силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно п. 1 ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В силу п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ, абзац первый п. 4 ст. 421 ГК РФ).

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору (п. 2 ст. 434 ГК РФ).

В соответствии с п. 2 ст. 432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора (п. 1 ст. 435 ГК РФ).

Акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным.

Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (п. 1 п. 3 ст. 438 ГК РФ).

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Гражданское законодательство также предусматривает обязанность заемщика возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (п. 1 ст. 810 ГК РФ).

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу требований ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы ("Заем" ст. 807 - 818 ГК РФ), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Судом установлено и материалами дела подтверждено, что 04.10.2023 между Банком ЗЕНИТ (ПАО) и ФИО1 заключен договор о предоставлении кредита №AVT-KD-0000-3472330, по условиям которого ФИО1 предоставлен кредит в размере 2 649 048 руб. сроком на 84 месяца, под 20,30% годовых на приобретение транспортного средства BMW X6, год выпуска 2012, VIN: <***>.

Условиями договора предусмотрено, что возврат кредита производится ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей до полного исполнения обязательств по договору, количество платежей - 84, размер ежемесячного аннуитетного платежа составляет с 1 по 83 платеж составляет 59 304,74 руб., а последний 84 платеж – 62 226,39 руб.

Пунктом 12 Индивидуальных условий предусмотрена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора в виде неустойки в размере 0,1% от суммы просроченной задолженности за каждый календарный день просрочки.

Ответчик (заемщик) своей подписью подтвердил факт ознакомления и свое согласие с Индивидуальными и Общими условиями договора и обязался соблюдать их.

04.10.2023 во исполнение условий кредитного договора и в соответствии с п. 19 Индивидуальных условий на счет ФИО1, открытый у кредитора, истцом была переведена сумма кредита в размере 2 649 048 руб., что подтверждается платежным поручением №666260 от 04.10.2023. Таким образом, банк свои обязательства по договору исполнил.

04.10.2023 между ООО «ТЕГЕТАС» и ФИО1 был заключен оговор договор купли-продажи №АН/87, согласно которому ООО «ТЕГЕТАС» передало в собственность ФИО1, а последний принял и оплатил транспортное средство марки (модели) BMW X6, год выпуска 2012, VIN: <***> выдан ЗАО «Автодор». При заключении договора купли-продажи 04.10.2023 сторонами подписаны акт осмотра транспортного средства, спецификация транспортного средства и акт приема-передачи транспортного средства.

Согласно выписке по лицевому счету, ответчик нарушил обязательства по внесению ежемесячных аннуитетных платежей в погашение кредита, платежи не вносил, либо вносил не в полном объеме, в результате чего возникла просроченная задолженность по уплате основного долга и основных процентов.

Согласно расчету, представленного истцом, на 15.12.2025 задолженность ответчика по данному кредитному договору составляет 2 744 204,71 руб., из которых: задолженность по основному долгу – 2 347 595,08 руб., задолженность по процентам – 69 251,26 руб., задолженность по оплате неустойки, начисленной на просроченную ссудную задолженность, - 308 028,55 руб., задолженность по оплате неустойки, начисленной на просроченные проценты – 19 329,82 руб.

В связи с неоднократным нарушением условий кредитного договора банк направил заемщику требование о досрочном погашении кредита, в котором просил погасить задолженность в размере 2 446 131,60 руб. в срок не позднее 30 дней с даты, следующей за датой направления настоящего уведомления.

Требование банка должник не исполнил.

Ответчиком не представлено доказательств надлежащего исполнения обязательств по возврату суммы кредита и уплате процентов в установленный договором срок.

Оценив в порядке ст. 67 ГПК РФ представленные доказательства, руководствуясь вышеприведенными нормами права, суд приходит к выводу об удовлетворении требования Банка ЗЕНИТ (ПАО) о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору за спорный период в заявленном ко взысканию размере, исходя из установленных обстоятельств исполнения истцом обязательств по предоставлению ответчику кредита и ненадлежащего исполнения последним принятых на себя обязательств по возврату основной суммы кредита и уплате процентов.

Определяя размер задолженности, подлежащей взысканию с ответчика, суд признает расчет истца математически верным, основанным на условиях договора и законе.

Согласно п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).

В силу п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

На основании п. 2 ст. 348 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

В соответствии с п. 1 ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Из материалов дела следует, что кредит выдавался на приобретение автомобиля BMW X6, год выпуска 2012, VIN: <***>.

Согласно уведомлению о возникновении залога движимого имущества №2023-008-535939-224 от 05.10.2023, залог транспортного средства BMW X6, год выпуска 2012, VIN: <***>, зарегистрирован в установленном порядке.

Как следует из ответа УМВД России по Сергиево-Посадскому городскому округу Московской области и карточке учета транспортного средства владельцем автомобиля BMW X6, год выпуска 2012, VIN: <***> является ФИО1

Таким образом, суд, принимая во внимание изложенные положения закона, установленные обстоятельства по делу, приходит к выводу, что требование истца об обращении взыскания на предмет залога – автомобиль BMW X6, год выпуска 2012, VIN: <***>, путем продажи с публичных торгов, подлежит удовлетворению.

Препятствия для обращения взыскания на предмет залога, предусмотренные п. 2 ст. 348 ГК РФ, судом не установлены, доказательства их наличия ответчиком в нарушение ч. 1 ст. 56 ГПК РФ не представлены.

Пункт 1 статьи 350 ГК РФ предусматривает, что реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

При этом порядок продажи заложенного имущества с публичных торгов урегулирован Федеральным законом от 02.10.2007 №229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

В силу ч. 1 ст. 85 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ "Об исполнительном производстве" оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Согласно частям 1 и 2 ст. 89 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ "Об исполнительном производстве" реализация на торгах имущества должника, в том числе имущественных прав, производится организацией или лицом, имеющими в соответствии с законодательством Российской Федерации право проводить торги по соответствующему виду имущества.

Начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества.

Следовательно, начальная продажная цена выставляемого на торги имущества, на которое обращено взыскание по решению суда, определяется на основании оценки имущества, которая производится судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Учитывая данные положения закона, удовлетворение судом заявленных Банком ЗЕНИТ (ПАО) требований в полном объеме, а также заявление о принятии обеспечительных мер, наличие доказательств понесенных истцом судебных расходов, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма уплаченной при обращении в суд государственной пошлины в размере 72 442 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

иск Банк ЗЕНИТ (ПАО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, обращении взыскания на предмет залога – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт серии №) в пользу Банк ЗЕНИТ (ПАО) (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору №AVT-KD-0000-3472330 от 04.10.2023 в размере 2 744 204,71 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 72 442 руб.

Обратить взыскание на предмет залога - транспортное средство BMW X6, год выпуска 2012, VIN: <***>, принадлежащее ФИО1, в счет погашения задолженности перед Банк ЗЕНИТ (ПАО) по кредитному договору №AVT-KD-0000-3472330 от 04.10.2023 путем продажи с публичных торгов.

Вопрос оценки начальной продажной стоимости заложенного транспортного средства определить подлежащим установлению судебным приставом-исполнителем в порядке ст. 85 Федерального закона от 2 октября 2007 года №229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья подпись И.В. Сенаторова

Заочное решение принято в окончательной форме 31 марта 2026 года.

Судья подпись И.В. Сенаторова