Решение № 2-1158/2017 2-1158/2017~М-515/2017 М-515/2017 от 27 июня 2017 г. по делу № 2-1158/2017

Дело №2-1158/17


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 июня 2017 года город Ижевск

Ленинский районный суд города Ижевска УР в составе:

председательствующего судьи Антюгановой А.А.,

при секретаре Бориной А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1158/17 по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к СОВ о досрочном взыскании задолженности по кредиту,

у с т а н о в и л:

Истец ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к ответчику СОВ о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере 133 879 руб. 01 коп., в том числе: основной долг –109 129 руб. 45 коп., проценты за пользование кредитом – 12 981 руб. 35 коп., неустойка – 11 768 руб. 21 коп., а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 3 877 руб. 58 коп. Требования истец мотивировал тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» и СОВ был заключен кредитный договор № по которому банк обязался предоставить ответчику кредит в сумме 142 000 руб. 00 коп. на срок 60 месяцев под 22,5 % годовых, а ответчик принял на себя обязательство возвращать кредит и уплачивать банку проценты за пользование кредитом. Принятые на себя ответчиком обязательства надлежащим образом не исполняются, платежи в погашение кредита поступали несвоевременно и не в полном объеме. Письмом-требованием банк поставил в известность должника о необходимости погасить задолженность, однако в установленный срок заемщиком требование истца не исполнено. Заявленная к взысканию задолженность рассчитана по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

Представитель истца ПАО «Сбербанк России», извещенный о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела без участия представителя банка,

Ответчик СОВ в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещалась надлежащим образом путем направления судебной корреспонденции с извещением о дате судебного заседания по адресу регистрации, однако судебная корреспонденция вернулась в адрес суда с отметкой «истек срок хранения». Согласно п.34 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.01.2015 года №45 – почтовое отправление возвращается по обратному адресу, в частности, при отказе адресата (его законного представителя) от его получения, а также при отсутствии адресата по указанному адресу. Следует считать, что судом выполнена обязанность по направлению участнику производства по гражданскому делу, по месту её регистрации и месту нахождения судебных повесток, а оператором почтовой связи были приняты меры к вручению адресату заказных писем, поэтому не получение ответчиком заказной корреспонденции является риском этого лица. Сведений о наличии объективных препятствий для получения заказных писем суду не представлено. Кроме того, информация о времени и дате назначенных к рассмотрению дел размещена для открытого просмотра на сайте Ленинского районного суда г.Ижевска в сети «Интернет». Таким образом, суд расценивает бездействие ответчика как умышленное уклонение от явки в суд, то есть неявку ответчика без уважительных причин. В соответствии со ст.117 ГПК РФ ответчик считается извещенным надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.

Дело рассмотрено в отсутствие представителя истца, ответчика в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Суд, изучив и исследовав материалы гражданского дела, приходит к следующему.

В силу п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (п.2 ст.819 ГК РФ).

Статья 820 ГК РФ предусматривает, что кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В соответствии с п.1 ст.160 ГК РФ двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 ГК РФ, которым для заключения договора помимо составления единого документа также предусмотрена возможность принятия письменного предложения заключить договор путем совершения действий по его исполнению.

В соответствии с п.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с ч.2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 «Заем» главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» и СОВбыл заключен кредитный договор №, по которому банк обязался предоставить ответчику кредит в сумме 142 000 руб. 00 коп. на срок 60 месяцев под 22,5 % годовых, считая с даты его фактического предоставления, а заемщик СОВ приняла на себя обязательство возвращать кредит и уплачивать банку проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях вышеуказанного договора. С условиями кредитного договора ответчик была ознакомлена и согласна, кредитный договор подписан ответчиком собственноручно, данный факт ответчик в судебном заседании не оспаривала.

На основании решения годового общего собрания акционеров банка в Едином государственном реестре юридических лиц ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирована новая редакция устава банка с новым фирменным наименованием: полное наименование банка: Публичное акционерное общество «Сбербанк России», сокращенное наименование: ПАО «Сбербанк России».

Выдача кредита заемщику осуществлялась единовременным перечислением суммы кредита на банковский вклад заемщика № открытый в филиале кредитора (Удмуртское отделение № ОАО «Сбербанк России»). Выдача кредита производилась единовременно по заявлению заемщика на выдачу кредита в день подписания договора путем зачисления на счет (п.2.1 кредитного договора). Сумма кредита в размере 142 000 руб. 00 коп. перечислена заемщику мемориальным ордером № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п.п.3.1 п.3 кредитного договора погашение кредита производится заемщиком ежемесячными аннуитентными платежами в соответствии с графиком платежей.

Согласно графику платежей № от ДД.ММ.ГГГГ ежемесячный аннуитетный платеж составляет 3 962 руб. 36 коп., последний 60-й платеж составляет 4 266 руб. 79 коп.

Согласно п.3.2 кредитного договора уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно одновременно с погашением кредита в сроки, определенные графиком платежей.

В соответствии с п.3.4 ст. 3 кредитного договора при исчислении процентов за пользование кредитом и неустойки в расчет принимается фактическое количество календарных дней в периоде, за который производится оплата, а в году - действительное число календарных дней (365 или 366 соответственно).

В силу п.п.3.3. п.3 кредитного договора при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по заключенному кредитному договору, передал заемщику сумму кредита, указанную в абзаце 2 пункта 1.1 договора, во вклад, что подтверждается мемориальным ордером № от ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из расчета задолженности по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ответчиком, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ с учетом положений ст.319 ГПК РФ, обязательства по кредиту заемщиком исполнялись ненадлежащим образом, ответчиком неоднократно допускались просрочки погашения кредита. Ответчиком иных доказательств суду не представлено, в связи с чем, суд исходит из имеющихся в деле доказательств.

На момент рассмотрения дела в суде сумма задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составила 133 879 руб. 01 коп., в том числе: основной долг –109 129 руб. 45 коп., проценты за пользование кредитом – 12 981 руб. 35 коп., неустойка – 11 768 руб. 21 коп.

Указанные обстоятельства дела подтверждены в судебном заседании исследованными доказательствами, в том числе кредитным договором № от ДД.ММ.ГГГГ, мемориальным ордером № от ДД.ММ.ГГГГ, расчетом истца о сумме задолженности.

В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком обязательств по кредитному договору, истцом в адрес ответчика было направлено требование от ДД.ММ.ГГГГ за номером 51/3586 и с требованием о досрочном погашении до ДД.ММ.ГГГГ всей суммы задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 133 172 руб. 10 коп. Однако требования истца о досрочном погашении всей суммы задолженности по кредитному договору ответчиком не исполнены.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами, что установлено ст.310 ГК РФ.

В силу ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п.1,2 ст.809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно п.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу п.1 ст.329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором

Согласно ч.1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Поскольку судом установлен факт ненадлежащего исполнения СОВ принятых на себя обязательств по возврату суммы кредита и уплате начисленных процентов за пользование кредитом, суд приходит к выводу, что ответчик должна нести ответственность перед истцом по обязательствам, возникшим в связи с неисполнением кредитного договора.

Разрешая вопрос о взыскании неустойки, суд приходит к следующему.

Согласно ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

В силу пункта 71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» при взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 ГПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ.

Заявление ответчика о явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства само по себе не является признанием долга либо факта нарушения обязательства.

Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ). Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами (например, на основании статей 317.1, 809, 823 ГК РФ) сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки.

Возражая против заявления об уменьшении размера неустойки, кредитор не обязан доказывать возникновение у него убытков (пункт 1 статьи 330 ГК РФ), но вправе представлять доказательства того, какие последствия имеют подобные нарушения обязательства для кредитора, действующего при сравнимых обстоятельствах разумно и осмотрительно, например, указать на изменение средних показателей по рынку (процентных ставок по кредитам или рыночных цен на определенные виды товаров в соответствующий период, валютных курсов и т.д.).

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период (п.73,74,75).

Учитывая конкретные обстоятельства дела, среднюю процентную ставку по кредиту 22,5 % годовых, завышенный размер неустойки в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки, размер задолженности заемщика перед Банком, соотношение суммы неустойки в размере 11 768 руб. 21 коп. и основного долга 109 129 руб. 45 коп., длительность допущенной ответчиком просрочки, а также компенсационную природу неустойки, являющейся способом обеспечения исполнения обязательства должником, которая не должна служить средством обогащения кредитора, но при этом направлена на восстановление прав кредитора, суд находит, что размер неустойки, установленный договором, явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства, в связи с чем, подлежит снижению в 4 раза. Таким образом, сумма неустойки, составит 2 942 руб. 05 коп.

На основании изложенного, суд удовлетворяет исковые требования истца частично и взыскивает задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере 125 052 руб. 85 коп., в том числе: основной долг –109 129 руб. 45 коп., проценты за пользование кредитом – 12 981 руб. 35 коп., неустойка – 2 942 руб. 05 коп.

Кроме того, истец просит взыскать с ответчика понесенные расходы по оплате госпошлины.

Согласно платежным поручениям № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ истцом при подаче иска в суд понесены судебные расходы по оплате госпошлины в размере 3 877 руб. 58 коп.

В соответствии с п.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Поэтому, руководствуясь данной нормой, суд определяет подлежащими к взысканию с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворенных требований в размере 3 701 руб. 06 коп.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к СОВ о досрочном взыскании задолженности по кредиту удовлетворить частично.

Взыскать с СОВ в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ включительно в сумме 125 052 руб. 85 коп., в том числе: основной долг –109 129 руб. 45 коп., проценты за пользование кредитом – 12 981 руб. 35 коп., неустойка – 2 942 руб. 05 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 701 руб. 06 коп.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд УР в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, с подачей апелляционной жалобы через Ленинский районный суд города Ижевска.

Решение в окончательной форме изготовлено 03 июля 2017 года.

Судья А.А.Антюганова