Приговор № 1-776/2020 от 4 октября 2020 г. по делу № 1-776/2020

Дело №


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

Санкт - Петербург 05 октября 2020 года

Судья Фрунзенского районного суда Санкт - Петербурга ФИО3, с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора <адрес> Санкт – Петербурга ФИО4, подсудимой ФИО1, защитника - адвоката ФИО6, представившей удостоверение № и ордер Н 220694, потерпевшего ФИО2, при секретаре ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки Ленинграда, гражданки РФ, со средним образованием, незамужней, несовершеннолетних детей не имеющей, не работающей, зарегистрированной по адресу: Санкт – Петербург, <адрес>, ранее не судимой, под стражей по данному уголовному делу не содержавшейся,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст. 318 ч. 1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 применила насилие, не опасное для здоровья в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, а именно:

ФИО1 – ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 17 часов 05 минут по 17 часов 19 минут, находясь в салоне патрульного автомобиля сотрудников ОБ ППСП УМВД России по <адрес> Санкт-Петербурга, расположенного у <адрес> лит. В по Балканской площади в Санкт-Петербурге, заведомо зная, что ФИО2 является представителем власти - сотрудником полиции и исполняет свои должностные обязанности, регламентируемые Федеральным законом «О полиции» от ДД.ММ.ГГГГ №- ФЗ, и одет в форму сотрудника органов внутренних дел, руководствуясь внезапно возникшим личным неприязненным отношением к полицейскому мобильного взвода № ОБ ППСП УМВД России по <адрес> Санкт - Петербурга ФИО2, возникшим в связи с исполнением последним своих должностных обязанностей по охране общественного порядка, в ответ на законное требование ФИО2, обращенное к ФИО1, успокоиться и прекратить размахивать руками, то есть с целью воспрепятствования законной деятельности ФИО2, действуя умышленно, применила к представителю власти ФИО2 насилие, не опасное для здоровья, а именно: схватила рукой за ворот форменного обмундирования, одетого на ФИО2 и потащила на себя, поцарапав при этом пальцами своей руки шею ФИО2 В результате противоправных действий ФИО1, ФИО2 были причинены физическая боль и телесные повреждения: ссадины задней поверхности шеи, которые не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья и расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью.

ФИО1 с предъявленным обвинением полностью согласилась и ходатайствовала о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство было заявлено ей добровольно, после проведения консультаций с защитником, она осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Адвокат поддержала ходатайство подсудимой.

Потерпевший ФИО2, государственный обвинитель не возражали против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

С учетом изложенного, суд считает, что все условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Обвинение, с которым согласилась ФИО1 обоснованно и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами.

Действия подсудимой ФИО1 суд квалифицирует по ст. 318 ч. 1 УК РФ, как применение насилия, не опасного для здоровья в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности ФИО1, ее возраст, семейное положение и состояние здоровья, обстоятельства смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление ФИО1 и условия жизни ее семьи, положения ст. 62 ч. 1, ч. 5 УК РФ.

Обстоятельства, отягчающие наказание предусмотренные ст. 63 УК РФ отсутствуют.

ФИО1 совершила умышленное преступление средней тяжести, направленное против порядка управления, имеющее повышенную общественную опасность.

Вместе с тем, ФИО1 вину признала, в содеянном раскаялась, ранее не судима (л.д. 19), на учете в ПНД, НД не состоит (л.д. 101, 103), принесла извинения потерпевшему ФИО2, добровольно возместила причиненный потерпевшему ФИО2 моральный вред в сумме 5000 рублей, внесла денежные средства в сумме 500 рублей в СПб ОО Помощи социально не защищенным гражданам «Детский ковчег» (л.д. 131), что признается судом смягчающими обстоятельствами.

Также при назначении наказания, суд учитывает, что матери ФИО1 установлена группа инвалидности (л.д. 129), то, что ФИО1 проживает с родителями, которые являются пенсионерами, за которыми она осуществляет уход, о чем пояснила подсудимая в судебном заседании. Кроме того, при назначении наказания суд учитывает имеющиеся в деле: сведения о суммах, начисленных ФИО1; информацию о задолженностях на имя ФИО1; копию договора (л.д. 125, 126, 127, 128).

С учетом сведений о личности ФИО1, общественной опасности совершенного ей преступления, суд не находит оснований для назначения ей наказания в виде штрафа, принудительных работ и с применением положений ст. 64 УК РФ.

В целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления ФИО1 и предупреждения совершения ей новых преступлений, учитывая данные о тяжести преступления и данные о личности подсудимой, суд приходит к выводу о том, что наказание ей должно быть назначено только в виде лишения свободы, однако не на максимальный срок, предусмотренный санкцией статьи, учитывая смягчающие обстоятельства, установленные судом и положения ст. 62 ч. 1, ч. 5 УК РФ.

Оснований для применения положений ст. 15 ч. 6 УК РФ с учетом фактических обстоятельств преступления, с учетом тяжести, степени общественной опасности, характера совершенного преступления и данных о личности ФИО1 - не имеется.

Учитывая смягчающие обстоятельства, установленные судом, суд приходит к выводу о возможности назначения ФИО1 наказания без изоляции ее от общества с применением положений ст. 73 УК РФ, т.е. условно, с установлением длительного испытательного срока, полагая, что ее исправление возможно без реального отбывания наказания.

В ходе судебного заседания ДД.ММ.ГГГГ потерпевшим ФИО2 был заявлен гражданский иск в счет возмещения морального вреда в размере 50000 рублей. В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ к материалам дела была приобщена расписка потерпевшего ФИО2 о получении от подсудимой денежных средств в сумме 5 000 (пять тысяч) рублей в счет возмещения причиненного морального вреда, потерпевший ФИО2 в судебном заседании указал, что ранее заявленный гражданский иск поддерживает в сумме 45 000 рублей с учетом частичного возмещения подсудимой ФИО1 причиненного ему ущерба.

Подсудимая ФИО1 исковые требования потерпевшего признала по праву, по размеру оспаривала, полагала, что размер исковых требований завышен.

Согласно ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера и объема причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, степени вины причинителя вреда, конкретных обстоятельств дела. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ при определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимание обстоятельства.

При определении размеров компенсации морального вреда, суд принимает во внимание степень вины подсудимой, а также учитывает характер и объем нравственных и физических страданий, причиненных потерпевшему ФИО2 в результате преступных действий ФИО1, в результате которых потерпевшему были причинены телесные повреждения, физическая боль, учитывает нравственные переживания и страдания потерпевшего ФИО2, перенесенные последним в результате преступных действий ФИО1 и негативные последствия от действий подсудимой для здоровья потерпевшего.

Исковые требования потерпевшего ФИО2 в счет возмещения морального вреда суд считает обоснованными, и с учетом требований разумности и справедливости, принимая во внимание материальное положение подсудимой, частичное возмещение подсудимой причиненного ущерба в сумме 5000 рублей, суд считает, что гражданский иск потерпевшего ФИО2 о возмещении морального вреда подлежит частичному удовлетворению в сумме 15 000 рублей, с учетом частичного возмещения подсудимой причиненного ущерба.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 318 ч. 1 УК РФ и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным, с испытательным сроком 1 (один) год. В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ обязать ФИО1 ежемесячно являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного в установленные для нее дни, не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Гражданский иск потерпевшего ФИО2 в части возмещения морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать со ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированной по адресу: Санкт – Петербург, <адрес>, в пользу ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, компенсацию морального вреда в размере 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: оптический диск с видеозаписью – хранящийся при материалах уголовного дела (л.д. 122) - после вступления приговора суда в законную силу продолжать хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

Председательствующий: